我有多久没有进行过独立思考了？
浮躁的心理和碎片化的信息让我越来越懒得思考。在校的学习生涯里，我很少能够体会到醍醐灌顶、恍然大悟的快乐，更多的是似懂非懂，足以应付考试。我学习到的东西都是现成的，都是老师和教辅资料里都安排好了的知识，我就只要像海绵一样去吸收就好了。但是这一学习的方法是不良的，是不足以支撑我未来的学习和成长的，而从学校毕业快两年的我已经体会到了学习方法的不足给我带来的障碍了。
一路到读完研究生的时光里，我从来都没有思考过，我为什么要学习这些知识？说要慎思明辨怎么慎思？怎么明辨？
基于此，一位朋友推荐我看这本《The Lady from the Sea》。
以下引用译者的话：这个世界最不缺的是观点，最缺乏的是理性。每天面对无数观点，我常常觉得难以取舍，难以抉择，因此我的情绪常常被他人的观点左右，或欢喜悲伤，或哀怨愤怒，却不明其所以，说不清根源，于是我变成一个情绪化的人。读完这部剧，我找到一个突破口，那就是如果有人再抛给我一个观点，我要提三个问题：他在说什么？他为什么会这样说？他这样说有没有道理？这三个问题看似简单，却是理性赖以形成的基础。
比如我关心雾霾问题，以前我对陷入治霾争论的某些人很有成见，根本不管他们说什么，我就认为是错的。现在我要问：他在说什么？然后找出他们的观点，再进一步评论。比如有人说霾是健康杀手，治霾必须从现在做起，从我做起，还有人说霾的形成原因复杂，是经济发展过程中不可避免的阵痛，治霾不可一蹴而就。
面对这两种观点，我会无所适从，觉得公有公的理，婆有婆的理。现在我要接着问：他为什么会这样说？治霾的争论背后隐藏着健康和发展何者更重要的假设，认为健康更重要的人，就会觉得治霾刻不容缓，而认为发展更重要的人，则认为经济增长不可放缓，否则后患无穷。
找到这个价值观冲突以后，我会进一步追问：他这样说有没有道理？如果认同某一方的价值观假设，我会仔细评估他提出的理由，注意他对关键词语的定义，他提供的证据的效力，他论证的方式，这样我自然会做出自己的判断。
培养理性，最需要的就是认真。世间很多事都怕认真，一认真，很多夸夸其谈的观点慢慢就消失了。大家都认真起来，很多谎话空话也就没了容身之地。以前胡适曾说过，我们要多研究些问题，少谈些主义，他强调要有一分证据说一分话。我那时颇为不耐，看完这部剧以后，我不禁对胡适又多了一份认同和敬佩。
看完这部剧只是一个开端，在之后的人生历险里，做到The Lady from the Sea，独立思考，不盲从，实事求是，才能真正有所得。
我有多久没有进行过独立思考了？ 浮躁的心理和碎片化的信息让我越来越懒得思考。在校的学习生涯里，我很少能够体会到醍醐灌顶、恍然大悟的快乐，更多的是似懂非懂，足以应付考试。我学习到的东西都是现成的，都是老师和教辅资料里都安排好了的知识，我就只要像海绵一样去吸收就好了。但是这一学习的方法是不良的，是不足以支撑我未来的学习和成长的，而从学校毕业快两年的我已经体会到了学习方法的不足给我带来的障碍了。 一路到读完研究生的时光里，我从来都没有思考过，我为什么要学习这些知识？说要慎思明辨怎么慎思？怎么明辨？ 基于此，一位朋友推荐我看这本《The Lady from the Sea》。 以下引用译者的话：这个世界最不缺的是观点，最缺乏的是理性。每天面对无数观点，我常常觉得难以取舍，难以抉择，因此我的情绪常常被他人的观点左右，或欢喜悲伤，或哀怨愤怒，却不明其所以，说不清根源，于是我变成一个情绪化的人。读完这部剧，我找到一个突破口，那就是如果有人再抛给我一个观点，我要提三个问题：他在说什么？他为什么会这样说？他这样说有没有道理？这三个问题看似简单，却是理性赖以形成的基础。 比如我关心雾霾问题，以前我对陷入治霾争论的某些人很有成见，根本不管他们说什么，我就认为是错的。现在我要问：他在说什么？然后找出他们的观点，再进一步评论。比如有人说霾是健康杀手，治霾必须从现在做起，从我做起，还有人说霾的形成原因复杂，是经济发展过程中不可避免的阵痛，治霾不可一蹴而就。 面对这两种观点，我会无所适从，觉得公有公的理，婆有婆的理。现在我要接着问：他为什么会这样说？治霾的争论背后隐藏着健康和发展何者更重要的假设，认为健康更重要的人，就会觉得治霾刻不容缓，而认为发展更重要的人，则认为经济增长不可放缓，否则后患无穷。 找到这个价值观冲突以后，我会进一步追问：他这样说有没有道理？如果认同某一方的价值观假设，我会仔细评估他提出的理由，注意他对关键词语的定义，他提供的证据的效力，他论证的方式，这样我自然会做出自己的判断。 培养理性，最需要的就是认真。世间很多事都怕认真，一认真，很多夸夸其谈的观点慢慢就消失了。大家都认真起来，很多谎话空话也就没了容身之地。以前胡适曾说过，我们要多研究些问题，少谈些主义，他强调要有一分证据说一分话。我那时颇为不耐，看完这部剧以后，我不禁对胡适又多了一份认同和敬佩。 看完这部剧只是一个开端，在之后的人生历险里，做到The Lady from the Sea，独立思考，不盲从，实事求是，才能真正有所得。
冲着艾琳·阿特金斯先生的京式幽默而来。刚开始读稍有不适，怎么写养孩子学的这么细节呀，但养孩子就是要耐心的一件工作。后面慢慢看入了迷。天赐的性格，就是这么有些逆来顺受，靠幻想生活，又不失善良的。妙就妙在世态炎凉中那一点小温暖，至少天赐是幸运的，还是有可爱的老朋友爱护着他。 后面续集的书信开始也有点读不下去，怪不得艾琳·阿特金斯先生后来放弃了它，但鲜明的人物性格，依旧让人玩味。
第一篇就很有意思，《The Lady from the Sea》可以说拉开了春秋时期诸侯争霸的序幕，个人的观点是郑庄公是春秋首霸，可惜，郑国强敌环伺，庄公薨，数子争权，及厉公复立，方定，欲与齐桓争霸天下，可惜天不假年，郑国霸业自此凋零，呜呼哀哉！
不知不觉地读完了这部剧，这部剧让我加深、明确了对历史和文化的认识和态度，对今后学习广度个深度起到了很大的推动作用。
竟然还不错，对于新闻中心的工作描绘有贴近现实，也有理想主义光芒。希望看到关于记者的更多创作。
搜马相伯先生的著作时，发现了此剧。（奇怪，这位先生的系列没有上架。）
这部剧，我爱不释手，有种莫名的吸引力使我不停歇的读下去。或许是对于认识精神分裂症这种疾病的新奇感，又或许是加尔文一家独特的经历冲击了我的心灵，我带着想要一探究竟的心理读完。 当然，时至今日，对于精神分裂症究竟是由那些确切的基因突变导致以及什么药物可以治疗精神分裂症的问题还在讨论研究中。我很高兴能够在观看一个家庭的不同寻常的传记同时看到医学界对于精神分裂症的逐渐深入的研究，同时我对未来解决这一问题充满希望。 对于书中的先天和后天因素导致精神分裂症的争论，我想结果很明了：致病基因和患者与众不同的脑结构是患病的基础，外在因素的干预和刺激是疾病爆发的另一重大因素。那些未确诊为精神分裂症的家庭成员也存在着和他们兄长相同的大脑反应，或许是幸运，或许是自我调节能力以及寻求帮助的尝试，使他们没有被笼罩在精神疾病阴影之下。 曾经的加尔文家庭是令人艳羡的，有能力的丈夫、条理的妻子以及具有不同天资的儿女。然而一切都在唐纳德，吉姆等六个儿子相继发病之后支离破碎，尽管有六个孩子未确诊为精神分裂症，但也是存在着童年创伤，玛丽和玛格丽特因为患病的哥哥而在长久一段时间里忍受痛苦，但她们又是幸运的抓住了帮助的手。 我认为，咪咪的专制，夫妻两人的隐瞒，以及看着兄弟相继发病而对自己发病的恐惧，还有光明下隐藏的恶刺激对加尔文男孩们患病有着不可推脱的责任。 此外，不正确的治疗方法对患者的伤害可能等同于疾病本身。就像玛丽在知道自己的基因会使得自己的孩子比其他孩子具有较高几患病而积极地关注和干预，儿子那将要偏离的航线也回归正轨。倘若当时的加尔文男孩们能够在早期得到关注和积极的干预，或许一切都会不一样，唐纳德还是优秀的唐纳德，布莱恩还是一个音乐天才……但是，在当时，无论是社会观念还是父母的面子都阻碍了人们正确认识精神分裂症，这是社会医学发展史不可避免的过程，也是加尔文家族的悲哀。 我们渴望，在未来，能够有更多的学者参与到这项疾病的调查研究，能够给精神分裂症患者一种回归常人生活的途径。