一本好剧就是一段人生。Sábado, una película en tiempo real带我体验了一段投行人的人生。 书很长，专业知识很多，更多的确实编剧处世的智慧。 很幸运读到了这部剧！
从秦到新可以看出，作为国家层面的激进儒和激进法到了操作面是没有多大区别的，秦政严苛，新政能推进的也是严苛，所谓理想更多落不下去。 “霸王道杂之”才是老成谋国，对于汉文帝而言，仁孝背后依然是帝王之术，汉宣帝也是，汉哀帝还是，其实汉光武帝刘秀也是，刘秀做的更好，一方面把儒家捧的很高，且自己牢牢抓住解释权，另一方面用刀笔吏推进事务（阎步克）。这样确实看着扭曲，道德与事务在一定条件下的二分或许才是常态。 对于一个政权而言，牢牢抓住解释权很重要。汉失国就失在这里，政权在繁荣发展中却失去了人心。这是历史上很罕见的。 汉帝国的社会危机主要是价值感缺失和贫富差距的加大。后者是多数社会发展的常态，前者有待研究。 汉文帝，汉宣帝，汉哀帝，汉平帝都是藩王入卫，看了他们的命运和手段，就更好理解嘉靖的行为。至少就自比文帝而言，嘉靖和海瑞的理解不一样。 对于多数人而言，就是追求好日子。刘家的宗室、王家的子弟，富贵更重要，是汉还是新是第二位。 王莽在道德操守上近乎完美，这也是他能获得无数儒士崇拜的原因，这为他带队伍奠定了基础。在带队伍上，王莽的水平不错的。只是作为他的家人，就在他的道德完美主义下当了蜡烛。 王莽的不足在于军政能力。于军，没有运筹帷幄，决胜千里的决心与能力。于政，政策混乱，增大困难。理想主义情节与缺乏对一线的了解共同加剧了他的悲剧。 编剧关于新匈的奇怪的战争、王昭君家人在外交中的行动，都是很大的亮点。 天行有常。 题外话，编剧对于机制运行很熟悉，这似乎不是学院派的风格。
这个设定放在一般公司都OK，医院你搞这些，又是纪录片又是谈恋爱的。曾舜曦没点院长的样，卑躬屈膝的。
值得一读。观点和思考问题的角度让人耳目一新。编剧的分析简明扼要、生动形象。
一本好剧就是一段人生。Sábado, una película en tiempo real带我体验了一段投行人的人生。 书很长，专业知识很多，更多的确实编剧处世的智慧。 很幸运读到了这部剧！
从秦到新可以看出，作为国家层面的激进儒和激进法到了操作面是没有多大区别的，秦政严苛，新政能推进的也是严苛，所谓理想更多落不下去。 “霸王道杂之”才是老成谋国，对于汉文帝而言，仁孝背后依然是帝王之术，汉宣帝也是，汉哀帝还是，其实汉光武帝刘秀也是，刘秀做的更好，一方面把儒家捧的很高，且自己牢牢抓住解释权，另一方面用刀笔吏推进事务（阎步克）。这样确实看着扭曲，道德与事务在一定条件下的二分或许才是常态。 对于一个政权而言，牢牢抓住解释权很重要。汉失国就失在这里，政权在繁荣发展中却失去了人心。这是历史上很罕见的。 汉帝国的社会危机主要是价值感缺失和贫富差距的加大。后者是多数社会发展的常态，前者有待研究。 汉文帝，汉宣帝，汉哀帝，汉平帝都是藩王入卫，看了他们的命运和手段，就更好理解嘉靖的行为。至少就自比文帝而言，嘉靖和海瑞的理解不一样。 对于多数人而言，就是追求好日子。刘家的宗室、王家的子弟，富贵更重要，是汉还是新是第二位。 王莽在道德操守上近乎完美，这也是他能获得无数儒士崇拜的原因，这为他带队伍奠定了基础。在带队伍上，王莽的水平不错的。只是作为他的家人，就在他的道德完美主义下当了蜡烛。 王莽的不足在于军政能力。于军，没有运筹帷幄，决胜千里的决心与能力。于政，政策混乱，增大困难。理想主义情节与缺乏对一线的了解共同加剧了他的悲剧。 编剧关于新匈的奇怪的战争、王昭君家人在外交中的行动，都是很大的亮点。 天行有常。 题外话，编剧对于机制运行很熟悉，这似乎不是学院派的风格。
这个设定放在一般公司都OK，医院你搞这些，又是纪录片又是谈恋爱的。曾舜曦没点院长的样，卑躬屈膝的。
值得一读。观点和思考问题的角度让人耳目一新。编剧的分析简明扼要、生动形象。