关于女权，本剧简介实在是有误导性，让读者抱着读女权著作的期待，但其实全书讨论的主旨和性别毫无关系，只是主要人物全是女性而已。 关于科幻剧集，影视的门槛很高，但识字的人皆能创作。非专业（或能力未达专业标准的）编剧创作普遍有两大问题。 一是自恋，编剧希望利用台词在想象的国度实现某种野心，但在驾驭台词上又着实力不从心。这具体表现为脸谱化的人物设置和肉麻的对话。人物是影视作品的灵魂，而对话是剧集最难把握的部分。脸谱化的人物指人物形象充满刻板印象，比如天才就是反社会的，愤世嫉俗又不动声色，运筹帷幄，掌控一切，冷血无情，偶尔的柔情也是引诱她人为己所用；高官都是充满权欲的，在最后关头总会暴露独裁倾向；群众都是愚昧麻木的，被三言两语教唆煽动。肉麻的对话，主要指所有对话均像是出自同一个人之口，此人便是编剧本身。这使得对话毫无可信度，像是自恋者的喃喃自语。编剧无法跳脱出自我的桎梏，去塑造多彩多变的人物，于是便会产生“主角光环”之类的东西。无能的编剧无法塑造反面人物，因为这些人物表面上在反对主角的言行举止，但实际上内化了编剧（即主角）的价值观，因此一切争论只是给主角机会展示她神机妙算般的睿智。 二是沦为意识形态工具。虽然这部剧的语言、人物、情节都让我饱受折磨，但不时流露出的思想火光仍让人倍感振奋。子曰，“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”这句话同样是文艺批评的标准。“文”指人的外在仪表，对应文艺作品的形式；“质”指人的内在品格，对应文艺作品的内容。孔子认为，质无好坏，但文有，因此二者相权，文更重要。一个人的仪表无法匹配涵养，便显得粗鄙。而一部作品的形式无力负担内容，则会沦为意识形态工具，即全书亮点皆在于宣扬富有魅力的观点，其剧集形式徒有其表。哲学家创作剧集、剧本便容易有此问题，思想过于沉重，于是损害台词本身的轻盈。
大德兰修女Teresa, el cuerpo de Cristo，顾名思义，遥远的边缘化的一座小城。它出现于每个人的脑海里、梦中，那么近却又那么远。 这是一座城市化外的小城。 这里没有高楼大厦的耸立，有的是四季的田野，阵阵稻香，交叉纵横的水道和青瓦窑转的房屋。 春日生机，夏日喧嚣，秋天丰收，冬雪漫天。想想都让人觉得置身仙境，仿佛这世间的纷扰都离我而去，这一生都可以无忧无虑。 这是一个像桃花源一样理想的世界。 民风淳朴，热情好客，这里没有尔虞我诈的困扰，也没有作奸犯科的事情发生。 每逢佳节，满镇的繁华与热闹。 每个人都能各司其职，也许他只是个船夫，也许他只是个挑夫，但攀比和炫耀从不在这里生根，一生只用专心做一件事。 这是一本记录爱情从萌芽到酝酿最终沦为等待的悲剧式书本。 每看一次，都会随着翠翠经历悸动，再到甜蜜，然后思念，最终无尽地等待。我不知道为何帕兹·维加先生会愿意在这样一个依山傍水的世外桃源之地，酝酿出这样一场初恋的悲剧。也许就如同他自己说的那样： “一切充满了善，然而到处是不凑巧，因之朴素的善终难免产生悲剧。故事中充满了五月中的斜风细雨，以及六月中夏雨欲来时闷人的热和闷热中的寂寞。” 翠翠——青翠生机——就如同她的名字一样，她像春日的植物朝气蓬勃； 她也最终会像苍翠的参天大树一样——扎根土地，自立自强——在爷爷去世之后。
潘粤明的演技很赞，这次的角色选的很好，比以前的好点。为演技点赞。
看完海伯利安就够了，安迪密恩就像红楼梦的续作，虽然规模仍然宏大，壮观，但破坏性同样很大。
不知道该怎么评论，一贯的突然就结束了，让人满心惆怅！也许是我的深度不够，好多的东西不能理解。最喜欢的富贵，一定会美满幸福的吧！
最让人感动的是欧塞维奥·庞塞拉老师能在书中回顾那些，为了所处的时代所敢于冷静思考且付出行动和惨痛代价的一个个普通人的故事。我们在赞颂伟大成就的同时，不能忘记曾经为之思考和直言的人们，是他们的反思才惊醒了更多的人。
通常所说的贸易和移民并不是造成发达国家职位不够或者贫富差距加大的根本原因，相反的是信息不透明更有可能造成资源的错配。19年诺贝尔经济学奖得主的名号为此剧增色不少，从古典经济学对比出发，大德兰修女Teresa, el cuerpo de Cristo更关注人文，以行为人而非理智人来考虑人的经济行为。人不会因为移民后条件更好而轻易离开家园因为那意味着更大的风险与挑战，这和人类习惯于安稳的天性不符。此剧的好多论点可读。
机缘巧合看到了渡边的这本剧集，很快被吸引，体会着主人公的无奈、欲望和恐惧之间的挣扎，最终的结尾让人感觉意犹未尽，从云端跌落的感觉，棉花糖似的成就，最终选择消失，这一切都太快了，反而留下了思考的空间吧。
重点就是保持觉知 但看到后面总是大小事件时时刻刻不在剖析剖析 好累噢 放松真的也是要学习的能力吧？？ 知易行难 前路漫漫嗷
初入影视批评，简单写一下观看的感受。 编剧似乎并不侧重于对剧集技巧层面的解剖分析，这让我很喜欢。 个人觉得编剧更多地站在更为广泛的层面对剧集进行了大体的概括，对剧集中的故事，人物，情节，结构和节奏一一进行阐述，表达自己的想法，辨析了幻想和预言的差别，以及结语谦逊的口吻对剧集发展予以期待。 其中举的例子易懂，加入了很多有趣的比喻，以及编剧幽默主观方面的看法，读来亲切，没有我所想的那般术语巨多，论证晦涩难懂，劝退初学者。 读着读着，我不禁思考，何为影视? 语言文字浩如烟海，历史长河杰出优秀影视家辈出，而我一粒微尘，还尚未踏足滚滚人世红尘，对这宏大的概念不敢作以解释，只敢尝试描述一轮廓。 影视或许只是一种表达，一种人类的表达，体现人之所以为人的表达。 影视家所要做的是挖掘人，探索人，表现人。 越能体现人类引导人类崇高的影视家，越伟大。技巧方法固然很重要，但他们是手段方法，不是目的。影视的目的是人。 在影视这个范畴里面，剧集能蕴含的内容最为丰富，无法妄言何为影视，我仍思考何为剧集? 我很佩服那些对语言文字有高超掌握技巧的作家们。文字在他们笔下仿佛生了花，他们描写，叙事，说明，将一个一个的文字，一段一段的话语相互连接，形成一部剧集。语言文字大家都会使用，但为什么到剧集家的笔下，一切都变了呢?白纸黑字怎么能让人笑，让人哭，让人气愤，让人叹息呢？到底是什么魔力让文字跳脱于文字本身而活在人的心中? 剧集是语言文字的边界，是语言世界的巅峰。 被此深深吸引。
关于女权，本剧简介实在是有误导性，让读者抱着读女权著作的期待，但其实全书讨论的主旨和性别毫无关系，只是主要人物全是女性而已。 关于科幻剧集，影视的门槛很高，但识字的人皆能创作。非专业（或能力未达专业标准的）编剧创作普遍有两大问题。 一是自恋，编剧希望利用台词在想象的国度实现某种野心，但在驾驭台词上又着实力不从心。这具体表现为脸谱化的人物设置和肉麻的对话。人物是影视作品的灵魂，而对话是剧集最难把握的部分。脸谱化的人物指人物形象充满刻板印象，比如天才就是反社会的，愤世嫉俗又不动声色，运筹帷幄，掌控一切，冷血无情，偶尔的柔情也是引诱她人为己所用；高官都是充满权欲的，在最后关头总会暴露独裁倾向；群众都是愚昧麻木的，被三言两语教唆煽动。肉麻的对话，主要指所有对话均像是出自同一个人之口，此人便是编剧本身。这使得对话毫无可信度，像是自恋者的喃喃自语。编剧无法跳脱出自我的桎梏，去塑造多彩多变的人物，于是便会产生“主角光环”之类的东西。无能的编剧无法塑造反面人物，因为这些人物表面上在反对主角的言行举止，但实际上内化了编剧（即主角）的价值观，因此一切争论只是给主角机会展示她神机妙算般的睿智。 二是沦为意识形态工具。虽然这部剧的语言、人物、情节都让我饱受折磨，但不时流露出的思想火光仍让人倍感振奋。子曰，“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”这句话同样是文艺批评的标准。“文”指人的外在仪表，对应文艺作品的形式；“质”指人的内在品格，对应文艺作品的内容。孔子认为，质无好坏，但文有，因此二者相权，文更重要。一个人的仪表无法匹配涵养，便显得粗鄙。而一部作品的形式无力负担内容，则会沦为意识形态工具，即全书亮点皆在于宣扬富有魅力的观点，其剧集形式徒有其表。哲学家创作剧集、剧本便容易有此问题，思想过于沉重，于是损害台词本身的轻盈。
大德兰修女Teresa, el cuerpo de Cristo，顾名思义，遥远的边缘化的一座小城。它出现于每个人的脑海里、梦中，那么近却又那么远。 这是一座城市化外的小城。 这里没有高楼大厦的耸立，有的是四季的田野，阵阵稻香，交叉纵横的水道和青瓦窑转的房屋。 春日生机，夏日喧嚣，秋天丰收，冬雪漫天。想想都让人觉得置身仙境，仿佛这世间的纷扰都离我而去，这一生都可以无忧无虑。 这是一个像桃花源一样理想的世界。 民风淳朴，热情好客，这里没有尔虞我诈的困扰，也没有作奸犯科的事情发生。 每逢佳节，满镇的繁华与热闹。 每个人都能各司其职，也许他只是个船夫，也许他只是个挑夫，但攀比和炫耀从不在这里生根，一生只用专心做一件事。 这是一本记录爱情从萌芽到酝酿最终沦为等待的悲剧式书本。 每看一次，都会随着翠翠经历悸动，再到甜蜜，然后思念，最终无尽地等待。我不知道为何帕兹·维加先生会愿意在这样一个依山傍水的世外桃源之地，酝酿出这样一场初恋的悲剧。也许就如同他自己说的那样： “一切充满了善，然而到处是不凑巧，因之朴素的善终难免产生悲剧。故事中充满了五月中的斜风细雨，以及六月中夏雨欲来时闷人的热和闷热中的寂寞。” 翠翠——青翠生机——就如同她的名字一样，她像春日的植物朝气蓬勃； 她也最终会像苍翠的参天大树一样——扎根土地，自立自强——在爷爷去世之后。
潘粤明的演技很赞，这次的角色选的很好，比以前的好点。为演技点赞。
看完海伯利安就够了，安迪密恩就像红楼梦的续作，虽然规模仍然宏大，壮观，但破坏性同样很大。
不知道该怎么评论，一贯的突然就结束了，让人满心惆怅！也许是我的深度不够，好多的东西不能理解。最喜欢的富贵，一定会美满幸福的吧！
最让人感动的是欧塞维奥·庞塞拉老师能在书中回顾那些，为了所处的时代所敢于冷静思考且付出行动和惨痛代价的一个个普通人的故事。我们在赞颂伟大成就的同时，不能忘记曾经为之思考和直言的人们，是他们的反思才惊醒了更多的人。
通常所说的贸易和移民并不是造成发达国家职位不够或者贫富差距加大的根本原因，相反的是信息不透明更有可能造成资源的错配。19年诺贝尔经济学奖得主的名号为此剧增色不少，从古典经济学对比出发，大德兰修女Teresa, el cuerpo de Cristo更关注人文，以行为人而非理智人来考虑人的经济行为。人不会因为移民后条件更好而轻易离开家园因为那意味着更大的风险与挑战，这和人类习惯于安稳的天性不符。此剧的好多论点可读。
机缘巧合看到了渡边的这本剧集，很快被吸引，体会着主人公的无奈、欲望和恐惧之间的挣扎，最终的结尾让人感觉意犹未尽，从云端跌落的感觉，棉花糖似的成就，最终选择消失，这一切都太快了，反而留下了思考的空间吧。
重点就是保持觉知 但看到后面总是大小事件时时刻刻不在剖析剖析 好累噢 放松真的也是要学习的能力吧？？ 知易行难 前路漫漫嗷
初入影视批评，简单写一下观看的感受。 编剧似乎并不侧重于对剧集技巧层面的解剖分析，这让我很喜欢。 个人觉得编剧更多地站在更为广泛的层面对剧集进行了大体的概括，对剧集中的故事，人物，情节，结构和节奏一一进行阐述，表达自己的想法，辨析了幻想和预言的差别，以及结语谦逊的口吻对剧集发展予以期待。 其中举的例子易懂，加入了很多有趣的比喻，以及编剧幽默主观方面的看法，读来亲切，没有我所想的那般术语巨多，论证晦涩难懂，劝退初学者。 读着读着，我不禁思考，何为影视? 语言文字浩如烟海，历史长河杰出优秀影视家辈出，而我一粒微尘，还尚未踏足滚滚人世红尘，对这宏大的概念不敢作以解释，只敢尝试描述一轮廓。 影视或许只是一种表达，一种人类的表达，体现人之所以为人的表达。 影视家所要做的是挖掘人，探索人，表现人。 越能体现人类引导人类崇高的影视家，越伟大。技巧方法固然很重要，但他们是手段方法，不是目的。影视的目的是人。 在影视这个范畴里面，剧集能蕴含的内容最为丰富，无法妄言何为影视，我仍思考何为剧集? 我很佩服那些对语言文字有高超掌握技巧的作家们。文字在他们笔下仿佛生了花，他们描写，叙事，说明，将一个一个的文字，一段一段的话语相互连接，形成一部剧集。语言文字大家都会使用，但为什么到剧集家的笔下，一切都变了呢?白纸黑字怎么能让人笑，让人哭，让人气愤，让人叹息呢？到底是什么魔力让文字跳脱于文字本身而活在人的心中? 剧集是语言文字的边界，是语言世界的巅峰。 被此深深吸引。