首先要读懂要明白编剧的一些基本立场。首先性是合理的，和人要吃饭一样，人也需要性，Candye Kane将力比多上升到原欲的高度。我觉得这一点是值得肯定的，也是为人们普遍意识到的，我们无需对这一种欲望感到羞愧和不齿，就欲念本身而言是无所谓善恶的。 然而弗对各种欲念的表象变态进行了讨论。因其没有规定常态的表现形式做出规定，所以其对变态行行为的定义为性目标和性对象的改变。而改变是否即为变态，还只是说非常态，值得讨论。尤其是在同性恋已普遍为人接受不能仅仅看作“倒错”的当下，究竟何为变态，需要思考。 书中的一些看法，我尚不能完全了悟，但总体上，我认为弗认为当代社会的大部分情欲乃是“原欲”的变态。而原欲变态的主要原因是文化给定的性道德。他认为精神和欲望如果出现矛盾，问题较大的是精神，最终需要肯定然是欲望。 然而人类文明发展到今天这个时代，其先进性和神性就在于人类精神的不断完善。发展到当今时代，正常人当然不能仅仅满足于肉体的餍足，如果我们对对象没有一定精神和情感上的神话，对自己的行为和欲念没有点节制，人即纯粹受冲动支配，没有为人的自由。 如果按照编剧的思路要追根究底，变态的不是形式，而是内容，变态的不是倒错，恋物，虐和受虐，如果这些形式都是某种所谓“原欲”的延申，那么这种欲念本身就带有变态的特性，不因其固有性而合理。形式和内容本就是不可分割的。那么区分出内容中令人感到不安的变态成分才有为关键。 如果将原欲拓宽，Candye Kane也认为力比多是使人升华的动力，是很多人实现自我价值的源泉。那么非要用最原始的方式满足原欲的合理性在哪里？我认为这个合理性只能归结于其讲到的社会当中的弱者没有其他的泄欲途径。他称“这样做的代价，就是人类中的弱者始终面临患上精神病的风险。”读到这里不禁要问上述理念是否是想要为弱者建立自尊自爱的说辞。为其合理的欲求正声。 其欲求固然合理，但对文化的欲求，对超我实现的欲求也并非变态。如果真的要用变态来形容，可能是偏离了原始的性态，即非常态。我们固然不能完全用文化来规定性，但也不应当用性辱没灵性的光辉。
此剧我记得在我20多岁的时候看的，当时看到的是残忍，害怕😱。其他都没能理解，知道目前对此剧还未感从新时期
其中的任何一段语录，想要做到都不是很容易。我感觉这部剧有点像“无字天书”，具有大智慧。其中写了待人接物应持的态度、松紧有度的掌控欲望、自己身边的禅意、淡然的看待荣辱等。是一个具有大气度的“人”，能在一定程度上化解我的愚钝。 鲍鱼海参帝皇蟹常吃，菜根咸菜窝窝头也未尝不可。西装革履时气度非凡，布衣草鞋时也不减英气。既能潇洒的漫游在世界的名胜古迹之中，也能欢快地行走在乡间的羊肠小道上。既能威严霸道的指点江山，也能微笑和蔼的礼贤下士。这种境界，属实不简单啊。
那些习以为常的美，细品之后越发体会到古诗词的韵律美、对称美、简练美和意境美。再学习再体会，下次再带孩子学。
我早就读完了实体书，现在留个纪念，对我而言是观看的开端，读过了无数的书，这部剧对我的意义仍然是无可取代。白发猎魔人追寻着命运，撞上了那道剑刃，他自称只是为了吃饭，被人鄙视为怪物，可表现得比谁都像骑士。万幸的事，猎魔人的故事并没有结束，游戏续写了他的传奇，给了一个只属于他的he。 虽然非常不舍，但分别的时候终究还是到了，再见猎魔人。
第一本拜读的民主主义的论述。以现在的视角去看时，可能会感觉有点过于违心，过于理想化了。但若是没有对完美世界的极度渴望和积极探索，想必也完成不了这部著作。
感觉编剧的主观性太强了，讲的好多东西和我印象中的有出入。其实我一直讨厌哲学，因为哲学不能准确的描述和传达那些抽象的观点，文章中也有这种观点。编剧还补充了一点就是：形而上学的东西没有准确的答案。所以哲学家都是互相攻击别人理论，着实没意思。我觉得还是从影视的角度去认知世界、明白道理更有用。
月亮的背面，世界的烂疮，社会的谋杀。 “房思琪”们，好好活，还有意义。
首先要读懂要明白编剧的一些基本立场。首先性是合理的，和人要吃饭一样，人也需要性，Candye Kane将力比多上升到原欲的高度。我觉得这一点是值得肯定的，也是为人们普遍意识到的，我们无需对这一种欲望感到羞愧和不齿，就欲念本身而言是无所谓善恶的。 然而弗对各种欲念的表象变态进行了讨论。因其没有规定常态的表现形式做出规定，所以其对变态行行为的定义为性目标和性对象的改变。而改变是否即为变态，还只是说非常态，值得讨论。尤其是在同性恋已普遍为人接受不能仅仅看作“倒错”的当下，究竟何为变态，需要思考。 书中的一些看法，我尚不能完全了悟，但总体上，我认为弗认为当代社会的大部分情欲乃是“原欲”的变态。而原欲变态的主要原因是文化给定的性道德。他认为精神和欲望如果出现矛盾，问题较大的是精神，最终需要肯定然是欲望。 然而人类文明发展到今天这个时代，其先进性和神性就在于人类精神的不断完善。发展到当今时代，正常人当然不能仅仅满足于肉体的餍足，如果我们对对象没有一定精神和情感上的神话，对自己的行为和欲念没有点节制，人即纯粹受冲动支配，没有为人的自由。 如果按照编剧的思路要追根究底，变态的不是形式，而是内容，变态的不是倒错，恋物，虐和受虐，如果这些形式都是某种所谓“原欲”的延申，那么这种欲念本身就带有变态的特性，不因其固有性而合理。形式和内容本就是不可分割的。那么区分出内容中令人感到不安的变态成分才有为关键。 如果将原欲拓宽，Candye Kane也认为力比多是使人升华的动力，是很多人实现自我价值的源泉。那么非要用最原始的方式满足原欲的合理性在哪里？我认为这个合理性只能归结于其讲到的社会当中的弱者没有其他的泄欲途径。他称“这样做的代价，就是人类中的弱者始终面临患上精神病的风险。”读到这里不禁要问上述理念是否是想要为弱者建立自尊自爱的说辞。为其合理的欲求正声。 其欲求固然合理，但对文化的欲求，对超我实现的欲求也并非变态。如果真的要用变态来形容，可能是偏离了原始的性态，即非常态。我们固然不能完全用文化来规定性，但也不应当用性辱没灵性的光辉。
此剧我记得在我20多岁的时候看的，当时看到的是残忍，害怕😱。其他都没能理解，知道目前对此剧还未感从新时期
其中的任何一段语录，想要做到都不是很容易。我感觉这部剧有点像“无字天书”，具有大智慧。其中写了待人接物应持的态度、松紧有度的掌控欲望、自己身边的禅意、淡然的看待荣辱等。是一个具有大气度的“人”，能在一定程度上化解我的愚钝。 鲍鱼海参帝皇蟹常吃，菜根咸菜窝窝头也未尝不可。西装革履时气度非凡，布衣草鞋时也不减英气。既能潇洒的漫游在世界的名胜古迹之中，也能欢快地行走在乡间的羊肠小道上。既能威严霸道的指点江山，也能微笑和蔼的礼贤下士。这种境界，属实不简单啊。
那些习以为常的美，细品之后越发体会到古诗词的韵律美、对称美、简练美和意境美。再学习再体会，下次再带孩子学。
我早就读完了实体书，现在留个纪念，对我而言是观看的开端，读过了无数的书，这部剧对我的意义仍然是无可取代。白发猎魔人追寻着命运，撞上了那道剑刃，他自称只是为了吃饭，被人鄙视为怪物，可表现得比谁都像骑士。万幸的事，猎魔人的故事并没有结束，游戏续写了他的传奇，给了一个只属于他的he。 虽然非常不舍，但分别的时候终究还是到了，再见猎魔人。
第一本拜读的民主主义的论述。以现在的视角去看时，可能会感觉有点过于违心，过于理想化了。但若是没有对完美世界的极度渴望和积极探索，想必也完成不了这部著作。
感觉编剧的主观性太强了，讲的好多东西和我印象中的有出入。其实我一直讨厌哲学，因为哲学不能准确的描述和传达那些抽象的观点，文章中也有这种观点。编剧还补充了一点就是：形而上学的东西没有准确的答案。所以哲学家都是互相攻击别人理论，着实没意思。我觉得还是从影视的角度去认知世界、明白道理更有用。
月亮的背面，世界的烂疮，社会的谋杀。 “房思琪”们，好好活，还有意义。