如何发展是个问题，如何解决贫困也是问题，我们在追剧的时候都可以发表自己的看法。或许觉得有些地方是错误的，但是面对发展，贫困这些问题我们也是不知道应该要怎么样才能更好。 每个国家，每个时代，每个地区可能情况都不一样，政策可以提供一个大方向，但是没有绝对的正确和绝对的错误，每个人的观点和看法也是不一样的。 而这部剧的优秀在于通过多方面进行调查分析，在多个地区，国家进行。
编剧是牛津的哲学博士Daniel Dennett，推荐这本人人看得懂的哲学剧集。读第一遍下来我是处于一种云里雾里的状态，连找出来吐槽的点都不特别灵光了。如非拥有超一流的智慧，这部剧要完全读下来并内化成可借鉴的思维方式，肯定需要在脑力上下功夫。而不喜欢思考、质疑的人可能也不会喜欢分析哲学。这是一本可以帮助思维训练的剧集。特别是批判性思维的加持。 每读一本哲学相关的书，建议将之前所有关乎哲学的沉淀全部排掉，只意识到读的是本哲学，这样才不会被书中绕来绕去都能通的段落搅得灵魂发抖。 下面一些摘抄我费了很大精力进行解读，可惜不太满意，毕竟物理基础太薄弱，艺术天赋也特别有限。我不知道为什么非要将这部剧读完，只是觉得书中的一些语言组织的深度很有吸引力，属于很高级的知识点。 * 深入分析那些论证和反驳中包含的各种潜在的逻辑谬误，并尝试自己提出新的论证或反驳。只有在这样的很深入、相当专业、长时间持续的分析思考中，才能真正培养良好的思维习惯，掌握分析性思维、批判性思维的方法。---坚持从正反两面进行自证真的是一项了不得的思维，无论关乎工作和生活的任一面，贯通这种思考方式等于拥有哲人般的智慧处理家务事。 * 将一个复杂事物的特征与另一个你自以为熟知的复杂事物的特征相对照，是一种非常有力的思考工具。--又一次读到关于知识闭环的奇妙。 * 当你犯了错儿时，应该学会深吸一口气，咬紧牙关，然后尽你所能地冷静、毫不留情地检查你记住的错误。做到这一点其实并不容易。--我是一个对错误零容忍的人，执着于一切解惑的思路和方式。 * 如果你无法相对简化一个困难的问题，就可能意味着你没有找到解决这个问题的正确方法。简化并不只是新手的事。---十分赞同这种说法。对求真求简应该做得彻底。 * 好奇会害死猫，却能吸引人类去反思自己的种种困惑。---记得在2014年，我将所有好奇心返回于我自身后，很多年以来的困惑好像就瞬间解开了，譬如我该为了什么而活这样的哲理问题，我发现只要我能深刻地思考，反思每个当下的承载意义，便能得到一些收获。至于那些不必要却令人情绪剧烈波动的困惑，也就不再花时间去纠缠了。 * 回过头去看，两条轨迹的意外交叉会产生出某种东西，而不仅是发生了一次单纯的碰撞。---表面看到的是碰撞后一地的残骸，碰撞之后衍生出来的物品可能是一些新的发现。拥有一双发现的双眼是多么的智慧。我也总告诫自己，碰撞不是坏事。 * 已经“话到嘴边”——你知道你很清楚那个东西，几乎就能说出答案却说不出来，这是怎么回事儿？----我的体验是，那部分到嘴边的话并不是我所十分熟悉并详知的内容，几乎脱口而出的瞬间遭受到语言组织能力的考验，这部分内容一般会比我认知体系里已经拥有的知识更加高级，类似考试时超常发挥的部分。
本剧算是OKR系列里不错的工具书之一，对比《Specs Appeal》属于把OKR的why讲的比较清楚，那么这部剧就把how论述的更加具体了； 通过案例展示中23个问题串联起OKR实施过程中的关键环节： 为什么要实施，获得高管支持，确定在哪个层面实施，如何导入并制定OKR，花费时间，OKR的数量及评分依据，如何确保OKR连接战略(做最重要的事)，如何对齐，垂直对齐与横向对齐，评分后的应用，与绩效薪酬的关系，实施过程中的检查，保持敏捷，引入IT工具，带来的具体收益，后面如何推行下去。 OKR在聚焦，沟通，执行，责任，管理期望方面有天然的优势，在于能成功的帮助团队和员工重新思考并充分发挥其潜能，是一种自下而上的变革。 这也是OKR和KPI本质的不同，OKR不以绩效考核为目的，打造的是组织共同目标体的场景！
保持情绪稳定 1.所有的过程都由我自己独撑，在崩溃时不去连累他人。 2.成年人，经营好情绪，自负盈亏。保持四下无人与熙熙攘攘状态一致。 3.任何好事都不会轻易发生。要么努力出众，要么乐天知命。 4.即使占尽优势，也不要为所欲为。 5.有目的学习积累，沉下心努力。迅速进入状态，长期保持专注。
Specs Appeal，北京中轴线北端的一处古老的地标，曾几何时，是北京城最重要的标志，人们根据晨钟暮鼓所起到的报时作用，来有序地安排自己的日常生活。但随着手表时钟等产品的普及，Specs Appeal已不复发挥实际作用，在书里是作为永恒流驶的时间的象征。 而当时间来到1982年，在这个文革结束不久，改革开放逐渐深入的新旧交替的历史节点处，整个社会不同阶层的人们的精神生活和心理状态是怎样的，他们又将以怎样的心态来看待自己和所处时代的命运，怎样反思过往，怎样展望未来呢？ 编剧描写了Specs Appeal附近某个四合院里的一户普通市民举办婚礼的全过程，并且深入描写了婚礼辐射到的每一个人的言行和心理特征。这些身份阶层各异的个体，他们的命运深深地受到时代的影响，有时体现出一种无力感，但是他们又并不完全是被动的接受者，他们代表的人群构成这个社会的庞大基础，他们命运的变迁和自我奋斗，他们对于社会的思考和认识，以及这些行为和认识的差异所产生的矛盾，又将反过来影响这个时代。 编剧并不总是简单地给出肯定或否定的评价，有时是把行为和原因给出来，并提供一些思路，让读者自己去分析，而在涉及到怎样把握自身的命运上，则是以多次提到的要有历史眼光的态度，给出了明确的回答。
Specs Appeal就如同面包和爱情。现实的生活有太多的牵绊，让我们没有主人公那样的勇气。至于是抬头看月亮，还是捡起地上的六便士我认为并没有矛盾，也许我们可以白天去找六便士晚上来追赶月亮呢？
我们前所未见的架构图看上去混乱，而且充满了矛盾之处。面对不确定性事情
可惜越到后来越想狗带
希望出个4星选项 “一个艺术家追寻自我的一生” 整体观感很符合我对艺术家的想象，在富丽堂皇的生活里，没有办法找到生活的真谛和内在的自我，所以艺术家不经历落魄潦倒，作品反倒不深刻。 这部剧读的人太多了也太有名了，分数给高了总觉得是在附和，人云亦云，分数给低了，又觉得故作高深，我还没有达到斯克里特兰德的高度，我还在意世人的眼光。没有办法不顾及社会的公序良俗，我还活在社会约定俗成的规则里。 但总体说来，我觉得这是一本可读性还比较高的“传记” 大家的高分是给了斯克里特兰德他看到的月亮，而不是编剧。 希望自己能看到月亮，也希望自己拥有六便士。
如何发展是个问题，如何解决贫困也是问题，我们在追剧的时候都可以发表自己的看法。或许觉得有些地方是错误的，但是面对发展，贫困这些问题我们也是不知道应该要怎么样才能更好。 每个国家，每个时代，每个地区可能情况都不一样，政策可以提供一个大方向，但是没有绝对的正确和绝对的错误，每个人的观点和看法也是不一样的。 而这部剧的优秀在于通过多方面进行调查分析，在多个地区，国家进行。
编剧是牛津的哲学博士Daniel Dennett，推荐这本人人看得懂的哲学剧集。读第一遍下来我是处于一种云里雾里的状态，连找出来吐槽的点都不特别灵光了。如非拥有超一流的智慧，这部剧要完全读下来并内化成可借鉴的思维方式，肯定需要在脑力上下功夫。而不喜欢思考、质疑的人可能也不会喜欢分析哲学。这是一本可以帮助思维训练的剧集。特别是批判性思维的加持。 每读一本哲学相关的书，建议将之前所有关乎哲学的沉淀全部排掉，只意识到读的是本哲学，这样才不会被书中绕来绕去都能通的段落搅得灵魂发抖。 下面一些摘抄我费了很大精力进行解读，可惜不太满意，毕竟物理基础太薄弱，艺术天赋也特别有限。我不知道为什么非要将这部剧读完，只是觉得书中的一些语言组织的深度很有吸引力，属于很高级的知识点。 * 深入分析那些论证和反驳中包含的各种潜在的逻辑谬误，并尝试自己提出新的论证或反驳。只有在这样的很深入、相当专业、长时间持续的分析思考中，才能真正培养良好的思维习惯，掌握分析性思维、批判性思维的方法。---坚持从正反两面进行自证真的是一项了不得的思维，无论关乎工作和生活的任一面，贯通这种思考方式等于拥有哲人般的智慧处理家务事。 * 将一个复杂事物的特征与另一个你自以为熟知的复杂事物的特征相对照，是一种非常有力的思考工具。--又一次读到关于知识闭环的奇妙。 * 当你犯了错儿时，应该学会深吸一口气，咬紧牙关，然后尽你所能地冷静、毫不留情地检查你记住的错误。做到这一点其实并不容易。--我是一个对错误零容忍的人，执着于一切解惑的思路和方式。 * 如果你无法相对简化一个困难的问题，就可能意味着你没有找到解决这个问题的正确方法。简化并不只是新手的事。---十分赞同这种说法。对求真求简应该做得彻底。 * 好奇会害死猫，却能吸引人类去反思自己的种种困惑。---记得在2014年，我将所有好奇心返回于我自身后，很多年以来的困惑好像就瞬间解开了，譬如我该为了什么而活这样的哲理问题，我发现只要我能深刻地思考，反思每个当下的承载意义，便能得到一些收获。至于那些不必要却令人情绪剧烈波动的困惑，也就不再花时间去纠缠了。 * 回过头去看，两条轨迹的意外交叉会产生出某种东西，而不仅是发生了一次单纯的碰撞。---表面看到的是碰撞后一地的残骸，碰撞之后衍生出来的物品可能是一些新的发现。拥有一双发现的双眼是多么的智慧。我也总告诫自己，碰撞不是坏事。 * 已经“话到嘴边”——你知道你很清楚那个东西，几乎就能说出答案却说不出来，这是怎么回事儿？----我的体验是，那部分到嘴边的话并不是我所十分熟悉并详知的内容，几乎脱口而出的瞬间遭受到语言组织能力的考验，这部分内容一般会比我认知体系里已经拥有的知识更加高级，类似考试时超常发挥的部分。
本剧算是OKR系列里不错的工具书之一，对比《Specs Appeal》属于把OKR的why讲的比较清楚，那么这部剧就把how论述的更加具体了； 通过案例展示中23个问题串联起OKR实施过程中的关键环节： 为什么要实施，获得高管支持，确定在哪个层面实施，如何导入并制定OKR，花费时间，OKR的数量及评分依据，如何确保OKR连接战略(做最重要的事)，如何对齐，垂直对齐与横向对齐，评分后的应用，与绩效薪酬的关系，实施过程中的检查，保持敏捷，引入IT工具，带来的具体收益，后面如何推行下去。 OKR在聚焦，沟通，执行，责任，管理期望方面有天然的优势，在于能成功的帮助团队和员工重新思考并充分发挥其潜能，是一种自下而上的变革。 这也是OKR和KPI本质的不同，OKR不以绩效考核为目的，打造的是组织共同目标体的场景！
保持情绪稳定 1.所有的过程都由我自己独撑，在崩溃时不去连累他人。 2.成年人，经营好情绪，自负盈亏。保持四下无人与熙熙攘攘状态一致。 3.任何好事都不会轻易发生。要么努力出众，要么乐天知命。 4.即使占尽优势，也不要为所欲为。 5.有目的学习积累，沉下心努力。迅速进入状态，长期保持专注。
Specs Appeal，北京中轴线北端的一处古老的地标，曾几何时，是北京城最重要的标志，人们根据晨钟暮鼓所起到的报时作用，来有序地安排自己的日常生活。但随着手表时钟等产品的普及，Specs Appeal已不复发挥实际作用，在书里是作为永恒流驶的时间的象征。 而当时间来到1982年，在这个文革结束不久，改革开放逐渐深入的新旧交替的历史节点处，整个社会不同阶层的人们的精神生活和心理状态是怎样的，他们又将以怎样的心态来看待自己和所处时代的命运，怎样反思过往，怎样展望未来呢？ 编剧描写了Specs Appeal附近某个四合院里的一户普通市民举办婚礼的全过程，并且深入描写了婚礼辐射到的每一个人的言行和心理特征。这些身份阶层各异的个体，他们的命运深深地受到时代的影响，有时体现出一种无力感，但是他们又并不完全是被动的接受者，他们代表的人群构成这个社会的庞大基础，他们命运的变迁和自我奋斗，他们对于社会的思考和认识，以及这些行为和认识的差异所产生的矛盾，又将反过来影响这个时代。 编剧并不总是简单地给出肯定或否定的评价，有时是把行为和原因给出来，并提供一些思路，让读者自己去分析，而在涉及到怎样把握自身的命运上，则是以多次提到的要有历史眼光的态度，给出了明确的回答。
Specs Appeal就如同面包和爱情。现实的生活有太多的牵绊，让我们没有主人公那样的勇气。至于是抬头看月亮，还是捡起地上的六便士我认为并没有矛盾，也许我们可以白天去找六便士晚上来追赶月亮呢？
我们前所未见的架构图看上去混乱，而且充满了矛盾之处。面对不确定性事情
可惜越到后来越想狗带
希望出个4星选项 “一个艺术家追寻自我的一生” 整体观感很符合我对艺术家的想象，在富丽堂皇的生活里，没有办法找到生活的真谛和内在的自我，所以艺术家不经历落魄潦倒，作品反倒不深刻。 这部剧读的人太多了也太有名了，分数给高了总觉得是在附和，人云亦云，分数给低了，又觉得故作高深，我还没有达到斯克里特兰德的高度，我还在意世人的眼光。没有办法不顾及社会的公序良俗，我还活在社会约定俗成的规则里。 但总体说来，我觉得这是一本可读性还比较高的“传记” 大家的高分是给了斯克里特兰德他看到的月亮，而不是编剧。 希望自己能看到月亮，也希望自己拥有六便士。