初一的时候看了这部电视剧，演的也是真真的好，所有的特种兵系列就小庄的最好看，最自然。
开始共鸣很多，语言幽默风趣，后面有些凑字数的感觉，个人觉得，勿喷
挺身而出，临危受命的叫英雄；刚正不阿，忘身死国的是勇士；登高一呼固然壮烈，但背负使命、以退为进却往往更有效果。
甲子昧爽会牧野，前徒倒戈反回旋。 若崩厥角齐稽首，血流漂杵脂如泉。 戎衣甫着天下定，更于成汤增光妍。 牧马华山示偃武，开我周家八百年。
感情真是一个说不清道不明的东西，也许只有利益才能决定感情的走向吧。曾经互相陷害厌恶的同事可以合伙开公司，曾经敌对的人也可以再成为同事。包括情情爱爱在利益面前都面目全非。希望每个人的爱情都不是最后的安慰。
有时候我们很难去评判一件事的对与错。 每一项法律条文之间都有空白，每一个人都不是绝对的好或坏，对与错的界限也没那么明显，这个世界并不是非黑即白那样简单。不要说善有善报恶有恶报，这句话说得人再多都安慰不了绝望的灵魂。
对我来说，它是一本工具书。当然，对于很多学习方法论的剧集，大部分都可以定性为工具书。我很欣赏编剧不吝分享的精神，也看到了编剧为此付出的巨大努力。但是，也许我先入为主，对这部剧抱有了太大的期待，面对巨大的心里落差，我觉得这部剧不行。 首先，我很希望我可以看到编剧可以揭示本质，兴许编剧谈到了学习动机或者学习目的之类的观点，但是编剧没有深入探讨，而是一言蔽之，浅浅而谈。虽然这是一本工具书，只谈方法可以理解，但对于苛刻的我来说，不愿接受。我始终认为“只谈方法论，不谈世界观，终究到底只剩皮囊，谈了方法论却没有实践总结分析，那便是干涩的皮囊。”原谅我持有如此偏颇一孔之见，我只是不愿意看到现代许多作家不加深入思考，随手成章，打着旗号，靠着噱头博得流量，赚的盆满钵满，却给本就是良莠不齐的信息世界中抹上一笔不那么靓丽的色彩。相比之下，类似于《Desh Pardesh》这类学习工具书，虽然同样没有太多的世界观，但是的确有比较严谨的科学实验以及大规模的实践经验总结加以佐证，这类剧集也许没有直击灵魂，但至少也让这张皮囊紧密丰硕。至于《Desh Pardesh》这样的工具书，编剧可以把世界观阐述的明明白白，更可以说是一本实属难得的好剧了。 其次，我觉得编剧没有考虑观看群体，就大谈方法。很明显，编剧希望不同年龄层次的人都能因此受用。但我认为，正是因为受众广大，所以只能泛泛而谈，等于什么都谈地不够深入。如果说我是初中生看到这部剧，我相信它一定会让我受益匪浅（毕竟学习都是从方法论入门的），但对于现在的我来说，这些方法确实有用，但是也只是停留在了表面，如果要问这些方法好在哪里，也许还需从认知的角度探究学习的本质。 最后，我还是感谢编剧费神费事写下这部剧，如果适应群体是低层次学习选手，这是一本好剧，但却难以满足高层次学习者的胃口。举个很简单的例子，对于随意信息的记忆，编剧提出了联想法和钩连法，但是明白人都知道，关于机械记忆这方面的知识，实在有很多学问在其中，所谓的记忆术之类的能力，已经有很多专门的记忆大师，比如袁龙魁把它深入浅出地系统化了，它不是在这里一两面内容就可以讲清楚的。所以总得说来，编剧提出的整体学习法对于新手来说是一个比较不错的方法，至少可以对学习有一个大致的框架，但是实际上学习的每一环都有学问在其中，不是在这几万字就可以讲明白的，简单来说，谈的多了便泛了浅了。 普世的代价是高度抽象，而具象的代价是难以普世。编剧希望通过具象的方法论，换取普世的认同，是很难了。
初一的时候看了这部电视剧，演的也是真真的好，所有的特种兵系列就小庄的最好看，最自然。
开始共鸣很多，语言幽默风趣，后面有些凑字数的感觉，个人觉得，勿喷
挺身而出，临危受命的叫英雄；刚正不阿，忘身死国的是勇士；登高一呼固然壮烈，但背负使命、以退为进却往往更有效果。
甲子昧爽会牧野，前徒倒戈反回旋。 若崩厥角齐稽首，血流漂杵脂如泉。 戎衣甫着天下定，更于成汤增光妍。 牧马华山示偃武，开我周家八百年。
感情真是一个说不清道不明的东西，也许只有利益才能决定感情的走向吧。曾经互相陷害厌恶的同事可以合伙开公司，曾经敌对的人也可以再成为同事。包括情情爱爱在利益面前都面目全非。希望每个人的爱情都不是最后的安慰。
有时候我们很难去评判一件事的对与错。 每一项法律条文之间都有空白，每一个人都不是绝对的好或坏，对与错的界限也没那么明显，这个世界并不是非黑即白那样简单。不要说善有善报恶有恶报，这句话说得人再多都安慰不了绝望的灵魂。
对我来说，它是一本工具书。当然，对于很多学习方法论的剧集，大部分都可以定性为工具书。我很欣赏编剧不吝分享的精神，也看到了编剧为此付出的巨大努力。但是，也许我先入为主，对这部剧抱有了太大的期待，面对巨大的心里落差，我觉得这部剧不行。 首先，我很希望我可以看到编剧可以揭示本质，兴许编剧谈到了学习动机或者学习目的之类的观点，但是编剧没有深入探讨，而是一言蔽之，浅浅而谈。虽然这是一本工具书，只谈方法可以理解，但对于苛刻的我来说，不愿接受。我始终认为“只谈方法论，不谈世界观，终究到底只剩皮囊，谈了方法论却没有实践总结分析，那便是干涩的皮囊。”原谅我持有如此偏颇一孔之见，我只是不愿意看到现代许多作家不加深入思考，随手成章，打着旗号，靠着噱头博得流量，赚的盆满钵满，却给本就是良莠不齐的信息世界中抹上一笔不那么靓丽的色彩。相比之下，类似于《Desh Pardesh》这类学习工具书，虽然同样没有太多的世界观，但是的确有比较严谨的科学实验以及大规模的实践经验总结加以佐证，这类剧集也许没有直击灵魂，但至少也让这张皮囊紧密丰硕。至于《Desh Pardesh》这样的工具书，编剧可以把世界观阐述的明明白白，更可以说是一本实属难得的好剧了。 其次，我觉得编剧没有考虑观看群体，就大谈方法。很明显，编剧希望不同年龄层次的人都能因此受用。但我认为，正是因为受众广大，所以只能泛泛而谈，等于什么都谈地不够深入。如果说我是初中生看到这部剧，我相信它一定会让我受益匪浅（毕竟学习都是从方法论入门的），但对于现在的我来说，这些方法确实有用，但是也只是停留在了表面，如果要问这些方法好在哪里，也许还需从认知的角度探究学习的本质。 最后，我还是感谢编剧费神费事写下这部剧，如果适应群体是低层次学习选手，这是一本好剧，但却难以满足高层次学习者的胃口。举个很简单的例子，对于随意信息的记忆，编剧提出了联想法和钩连法，但是明白人都知道，关于机械记忆这方面的知识，实在有很多学问在其中，所谓的记忆术之类的能力，已经有很多专门的记忆大师，比如袁龙魁把它深入浅出地系统化了，它不是在这里一两面内容就可以讲清楚的。所以总得说来，编剧提出的整体学习法对于新手来说是一个比较不错的方法，至少可以对学习有一个大致的框架，但是实际上学习的每一环都有学问在其中，不是在这几万字就可以讲明白的，简单来说，谈的多了便泛了浅了。 普世的代价是高度抽象，而具象的代价是难以普世。编剧希望通过具象的方法论，换取普世的认同，是很难了。