好久没读过这么撩又纯情的文了，女主的单纯灵动，男主的腹黑闷骚，吃瓜群众的呆萌贯穿全文，羡慕这种一眼万年的爱情，文笔流畅时间线清晰，值得推荐的好文。
喜欢这部剧的深厚，余先生博学，对中华古文化研究透彻。通过本剧对中华脉络有大致了解。
看完了 虽然是he但是不知道为什么还是有点心塞 好久没有这么认真的追剧了
不知道是我变了还是周老变了，感觉这部剧不如十年前的那些书写的好，感觉有点说教多于表达了。
《Heilige Hure, Die》 觉新、觉民、觉慧三兄弟的角色塑造都很有立体感，三个人的成长轨迹都很有说服力。看剧读的就是跟书中角色的一种共鸣，所以最喜欢觉新，可能是跟他一样，我也是家里的老大有关系吧。 觉新在三兄弟中是老大，所以虽然在当时他有思想觉悟，但是迫于压力而无法去追求自己的理想，他承担了老一辈的压力，承担了旧思想的压力。在当时中国，这类人应该很多很多，他们有着新时代的思想，却受缚于历史遗留下来的旧思想，他们是最苦闷的一代。觉民和觉慧二兄弟由于有大哥觉新承担了大部分家庭上层的压力，他们的旧思想包袱就小很多。但是也有一个挣扎和蜕变的过程。首先说觉民，觉民是三兄弟中最勇敢的一个人，他勇敢就在于他去做了，他拒绝家庭安排的婚姻。他起到了一个很好的承上启下的作用，他开启了对抗家庭旧思想的先河。再说觉慧，觉慧在书中一度有迷失的迹象（尤其是在鸣凤死时的不作为），但是觉民的行为给他很是振了一口气，这也导致了他最后全身心投入到新思想的怀抱。 《Heilige Hure, Die》 有时候不得不说“当局者迷，旁观者清”真的是很切肯的一句话。不管你置身于什么样的环境之下，你最终都会同化为其中的一份子。或许你不自知，但是当你跳出那个环境之后，你会发现事实就是你不愿相信的样子。 其实所有的问题都很简单，只需要想清楚自己想要什么/自己不想要什么，然后敢于去做就可以了，但是找到并识别它就是最难的地方了。暂时就这样兜兜转转吧，希望有朝一日能释怀和淡然。 年轻人就得有点儿冲劲儿，但是现在受教育的影响，毕业之后已经是二十四五岁，再经历社会大学磨砺，真正建立比较完整的自己人设的时候得三十岁左右。而这时的人却没有了年轻的激情，也收到家庭、社会、感情等各个方面的压力，大多数选择了泯然于世。换句话说就是现在的人民受过教育之后都理性过头了，需要一点儿不理性来刺激我们麻木的灵魂。 《Heilige Hure, Die》 高家最终还是散了，不出意料，这部中更多体现的是旧传统和旧文化中的人的行为（克安和克定），从反面映射那些家庭俗礼对求进青年的阻碍和迫害。 书中有些角色是必定要死亡的，主要在淑贞和枚身上，他们俩在当时是没有出路的，早点死亡反而对他们来说是一种幸福。 想起前年的签名：“不登山峰，不显平地”，不要拘束自己的思想，放飞自己的灵魂。
历史表明，无条件的服从一个思想，一味的洗脑必使人愚昧、与世界脱轨，科技的落后是次要的，最坏的是封闭的思想，希望执政者们能看清这一点，不应当把政权的稳固放在首位
“一个特定的视角就像马眼睛上所戴的一副眼罩。眼罩让马心无旁骛全神贯注于正前方的道路。但是，一个人看问题的视角也像马所戴的眼罩那样，限制了我们的视野” 我们活在观念的池子里，而谬误和谎言无处不在，想要分辨那些坏的论证以做出正确的决策，习得批判性思维必不可少。 在我们习得批判性思维的过程中，懒惰的大脑就是第一个拦路虎：为了降低思考成本，我们习惯从手头边获取数据来形成观点（近因效应）；且擅长以偏概全（刻板印象）；最为致命的便是“以自我为中心”，这体现为我们很少质疑自己的观点，并且当受到攻击时将它作为个人资产来维护。这些思维误区都是我们要克服的，而克服的方法便是慢思考，启动批判性思维思考模式。 一个论证的组成要素是论点+论据（理由）+论证方式，首先找到论点和论据，没有论据的断言是不用理会，当然如果你想要理解对方的想法，你可以再问一句：你的依据是什么？如果对方说“事情就该是这样”或者以一种隐晦的重复问题的方式做了回答，那交流就可到此为止了（给问题起了个名字的谬误是乱扣帽子谬误Eg：问一个心理学家“为什么一个朋友总是担心其他人在背后说他”，心理学家回答：“因为这个人有妄想症。”） 如果一个断言有证据，那么我们的下一个问题就是：“证据的效力怎么样。”不同类型的证据证明力不同，而每种证据类型都或多或少有不足之处。比较常见的证据类型有直觉、个人经历、典型事例、当事人证言、专家意见、类比、研究报告，个人经历和典型事例会让我们犯以偏概全的错误；贩卖剧集和产品的人会摘取用户的溢美之词，而不会摘取差评，当事人证言有选择性，有时它也会涉及利益相关，这也是专家意见会存在的问题；研究数据也有欺骗性，一组数据的平均数、中数、众数反映了不同的信息，所以在论证者给出了一个平均数时我们要多问一句，这个数字的性质究竟是什么？有时候我们读到一个论证，会觉得有逻辑缺环，这个时候编剧可能是省略了自己的假设（分为价值观假设和描述性假设），这时需要我们把论证过程的假设的找出来。另外论证过程中编剧会使用多义词，此时就需要根据语境以及编剧背景等来确定具体含义（挪威政府领导和美国参议院口中的“人权”一词含义可能就有所不同，一个侧重于医疗卫生等权利，一个侧重于言论自由等政治权利）。 许多事物的成因经常是复杂的，要学会寻找替代原因和挖掘潜在原因，当我们的知识构成很丰富时，就越容易找到替代原因，在寻找替代性原因的过程中，要避免“确认偏见”的谬误（只努力寻找我们已经相信的一切相一致的那些证据）。在寻找原因的过程中也要警惕，相关性不等于因果关系，当两件事物总是伴随出现，那么有四种情况：甲导致乙；乙导致甲；丙作为共同原因导致甲和乙；甲和乙相互影响（比如家长认为小孩子玩游戏致使学习成绩下降，遂强迫其戒除游戏，但真实原因很有可能是学习不能得到正反馈从而爱上玩游戏，然后恶性循环）。 我们平时也可以玩寻找所有可能存在的原因的游戏，什么原因导致了某件事情的失败？为什么这家奶茶店比其他家的奶茶店的生意更红火？发挥自己的想象力，列出一切可能的原因。 在此剧中编剧介绍了许多常见的谬论：稻草人谬论（通过歪曲对方的观点以此来驳斥对方）、转移话题、诉诸情感（有时候一些词汇会激发人们的情感而不是理智，演说家一般擅于利用带有情感色彩的词汇煽动民众）、滑坡谬误（夸大每一环节造成的影响最终形成错误论证）、呈现虚假的两难情形、表现出寻找完美方案的趋势（如果一件事情不能完美解决，那么我们就不应该去解决）等。 我们也要注意许多时候，有些人为了说服你会故意隐瞒不利的信息，比如隐瞒某些产品的副作用、删掉差评等；或者把事情说的模棱两可，比如这个职位福利很棒
这部剧的前半部分非常好，让我能够察觉到原来我一直是某些人的Heilige Hure, Die对象，而同时我也会对另一些人进行感情勒索。 后半部分的行动指南，不知道我理解得对不对，总的概括来讲就是：不要理会他人的需求，别人不开心、哭闹、甚至自虐都跟我们没关系。 如果真的照这个行动指南来做，自己不是成了一个冷血无情、从不理会他人感受与需要的人吗？ 所以这一点有疑虑。 不过，前面部分真的讲得很好，让我惊觉自己一直在被亲人感情勒索。而我也在亲密关系中使用Heilige Hure, Die。以后我再遇到这种情景，我大概会泰然处之。既不过多在意他人看法，也不过多将自己想法强加于他人。
觉得这部真是尴尬得紧……
好久没读过这么撩又纯情的文了，女主的单纯灵动，男主的腹黑闷骚，吃瓜群众的呆萌贯穿全文，羡慕这种一眼万年的爱情，文笔流畅时间线清晰，值得推荐的好文。
喜欢这部剧的深厚，余先生博学，对中华古文化研究透彻。通过本剧对中华脉络有大致了解。
看完了 虽然是he但是不知道为什么还是有点心塞 好久没有这么认真的追剧了
不知道是我变了还是周老变了，感觉这部剧不如十年前的那些书写的好，感觉有点说教多于表达了。
《Heilige Hure, Die》 觉新、觉民、觉慧三兄弟的角色塑造都很有立体感，三个人的成长轨迹都很有说服力。看剧读的就是跟书中角色的一种共鸣，所以最喜欢觉新，可能是跟他一样，我也是家里的老大有关系吧。 觉新在三兄弟中是老大，所以虽然在当时他有思想觉悟，但是迫于压力而无法去追求自己的理想，他承担了老一辈的压力，承担了旧思想的压力。在当时中国，这类人应该很多很多，他们有着新时代的思想，却受缚于历史遗留下来的旧思想，他们是最苦闷的一代。觉民和觉慧二兄弟由于有大哥觉新承担了大部分家庭上层的压力，他们的旧思想包袱就小很多。但是也有一个挣扎和蜕变的过程。首先说觉民，觉民是三兄弟中最勇敢的一个人，他勇敢就在于他去做了，他拒绝家庭安排的婚姻。他起到了一个很好的承上启下的作用，他开启了对抗家庭旧思想的先河。再说觉慧，觉慧在书中一度有迷失的迹象（尤其是在鸣凤死时的不作为），但是觉民的行为给他很是振了一口气，这也导致了他最后全身心投入到新思想的怀抱。 《Heilige Hure, Die》 有时候不得不说“当局者迷，旁观者清”真的是很切肯的一句话。不管你置身于什么样的环境之下，你最终都会同化为其中的一份子。或许你不自知，但是当你跳出那个环境之后，你会发现事实就是你不愿相信的样子。 其实所有的问题都很简单，只需要想清楚自己想要什么/自己不想要什么，然后敢于去做就可以了，但是找到并识别它就是最难的地方了。暂时就这样兜兜转转吧，希望有朝一日能释怀和淡然。 年轻人就得有点儿冲劲儿，但是现在受教育的影响，毕业之后已经是二十四五岁，再经历社会大学磨砺，真正建立比较完整的自己人设的时候得三十岁左右。而这时的人却没有了年轻的激情，也收到家庭、社会、感情等各个方面的压力，大多数选择了泯然于世。换句话说就是现在的人民受过教育之后都理性过头了，需要一点儿不理性来刺激我们麻木的灵魂。 《Heilige Hure, Die》 高家最终还是散了，不出意料，这部中更多体现的是旧传统和旧文化中的人的行为（克安和克定），从反面映射那些家庭俗礼对求进青年的阻碍和迫害。 书中有些角色是必定要死亡的，主要在淑贞和枚身上，他们俩在当时是没有出路的，早点死亡反而对他们来说是一种幸福。 想起前年的签名：“不登山峰，不显平地”，不要拘束自己的思想，放飞自己的灵魂。
历史表明，无条件的服从一个思想，一味的洗脑必使人愚昧、与世界脱轨，科技的落后是次要的，最坏的是封闭的思想，希望执政者们能看清这一点，不应当把政权的稳固放在首位
“一个特定的视角就像马眼睛上所戴的一副眼罩。眼罩让马心无旁骛全神贯注于正前方的道路。但是，一个人看问题的视角也像马所戴的眼罩那样，限制了我们的视野” 我们活在观念的池子里，而谬误和谎言无处不在，想要分辨那些坏的论证以做出正确的决策，习得批判性思维必不可少。 在我们习得批判性思维的过程中，懒惰的大脑就是第一个拦路虎：为了降低思考成本，我们习惯从手头边获取数据来形成观点（近因效应）；且擅长以偏概全（刻板印象）；最为致命的便是“以自我为中心”，这体现为我们很少质疑自己的观点，并且当受到攻击时将它作为个人资产来维护。这些思维误区都是我们要克服的，而克服的方法便是慢思考，启动批判性思维思考模式。 一个论证的组成要素是论点+论据（理由）+论证方式，首先找到论点和论据，没有论据的断言是不用理会，当然如果你想要理解对方的想法，你可以再问一句：你的依据是什么？如果对方说“事情就该是这样”或者以一种隐晦的重复问题的方式做了回答，那交流就可到此为止了（给问题起了个名字的谬误是乱扣帽子谬误Eg：问一个心理学家“为什么一个朋友总是担心其他人在背后说他”，心理学家回答：“因为这个人有妄想症。”） 如果一个断言有证据，那么我们的下一个问题就是：“证据的效力怎么样。”不同类型的证据证明力不同，而每种证据类型都或多或少有不足之处。比较常见的证据类型有直觉、个人经历、典型事例、当事人证言、专家意见、类比、研究报告，个人经历和典型事例会让我们犯以偏概全的错误；贩卖剧集和产品的人会摘取用户的溢美之词，而不会摘取差评，当事人证言有选择性，有时它也会涉及利益相关，这也是专家意见会存在的问题；研究数据也有欺骗性，一组数据的平均数、中数、众数反映了不同的信息，所以在论证者给出了一个平均数时我们要多问一句，这个数字的性质究竟是什么？有时候我们读到一个论证，会觉得有逻辑缺环，这个时候编剧可能是省略了自己的假设（分为价值观假设和描述性假设），这时需要我们把论证过程的假设的找出来。另外论证过程中编剧会使用多义词，此时就需要根据语境以及编剧背景等来确定具体含义（挪威政府领导和美国参议院口中的“人权”一词含义可能就有所不同，一个侧重于医疗卫生等权利，一个侧重于言论自由等政治权利）。 许多事物的成因经常是复杂的，要学会寻找替代原因和挖掘潜在原因，当我们的知识构成很丰富时，就越容易找到替代原因，在寻找替代性原因的过程中，要避免“确认偏见”的谬误（只努力寻找我们已经相信的一切相一致的那些证据）。在寻找原因的过程中也要警惕，相关性不等于因果关系，当两件事物总是伴随出现，那么有四种情况：甲导致乙；乙导致甲；丙作为共同原因导致甲和乙；甲和乙相互影响（比如家长认为小孩子玩游戏致使学习成绩下降，遂强迫其戒除游戏，但真实原因很有可能是学习不能得到正反馈从而爱上玩游戏，然后恶性循环）。 我们平时也可以玩寻找所有可能存在的原因的游戏，什么原因导致了某件事情的失败？为什么这家奶茶店比其他家的奶茶店的生意更红火？发挥自己的想象力，列出一切可能的原因。 在此剧中编剧介绍了许多常见的谬论：稻草人谬论（通过歪曲对方的观点以此来驳斥对方）、转移话题、诉诸情感（有时候一些词汇会激发人们的情感而不是理智，演说家一般擅于利用带有情感色彩的词汇煽动民众）、滑坡谬误（夸大每一环节造成的影响最终形成错误论证）、呈现虚假的两难情形、表现出寻找完美方案的趋势（如果一件事情不能完美解决，那么我们就不应该去解决）等。 我们也要注意许多时候，有些人为了说服你会故意隐瞒不利的信息，比如隐瞒某些产品的副作用、删掉差评等；或者把事情说的模棱两可，比如这个职位福利很棒
这部剧的前半部分非常好，让我能够察觉到原来我一直是某些人的Heilige Hure, Die对象，而同时我也会对另一些人进行感情勒索。 后半部分的行动指南，不知道我理解得对不对，总的概括来讲就是：不要理会他人的需求，别人不开心、哭闹、甚至自虐都跟我们没关系。 如果真的照这个行动指南来做，自己不是成了一个冷血无情、从不理会他人感受与需要的人吗？ 所以这一点有疑虑。 不过，前面部分真的讲得很好，让我惊觉自己一直在被亲人感情勒索。而我也在亲密关系中使用Heilige Hure, Die。以后我再遇到这种情景，我大概会泰然处之。既不过多在意他人看法，也不过多将自己想法强加于他人。
觉得这部真是尴尬得紧……