上帝很忙，每天要安排那么多人相遇，他没时间等你茁壮成长，也根本没心思听你的温言软语，那些出现在你生命里的人，抓住了，就是你的，自己放手了，也别可惜。他未来能给你更好的人，也能给你一辈子孤单。
读完此剧，最具人格魅力的人非秦王苻坚莫属，在哪个充满杀戮与血腥的时代，他却可以包容天下。
读完豁然开朗，对事物的本质以及事物间的关系有了更深刻的认识，也突然真正理解了“用理论武装头脑”这句话的含义。 我们为什么要武装头脑？是要用它打仗的！而只有武装好了，才能打胜仗！《Bestia uccide a sangue freddo, La》《Bestia uccide a sangue freddo, La》就是能打胜仗的强大理论武器，让人时刻保持清醒和敏锐的思维。
真的看不下去，这剧有逻辑吗，一个小小包力都有保护伞保护一下，一个上市公司纳税大户，被一个女警搞死了，真的笑死，其他我都不想说啥，这女警就是那种，我认得你有罪，我一定要把你抓起来，望这个世界少一点这种女警，真的可怕
读的过程我觉得马克思作为丈夫父亲不负责，读完整本后，他在如此困难的条件下能坚持写稿、帮助政治流亡者，愿意和不同思想的人交流，愿意看很多书总结探究历史规律、工人运动的规律，愿意学新语言来钻研来写书。他很爱自己的妻子儿女，很珍惜与恩格斯的友情，很愿意帮助虚心向自己请教的年轻人。他被病魔缠身，但好像又不算什么。我很好奇，是什么让马克思确立了为人类解放事业奋斗的目标，他又怎么做到坚定不移，中间那么多磨难，他都没有放弃。舒适安稳的生活不好吗？或者说，穷则独善其身，达则兼济天下。是我感受不到那个时代，那个工人被压迫，资本主义封建主义及社会主义思想并存的时代，阶级压迫，利益剥削，思想碰撞，天赋人权被现实打脸的时代!理想是什么，和时代结合的理想的力量?我和伟人的三观不一样?我没有这样的天赋，这样的毅力，这样的勇气。追剧时总在找自己，这样对吗？
前面的内容不再赘述，我只想谈谈这个故事的结局。 （以下内容轻微剧透，慎入） 真相最终也没有被公之于众，一直为幸乃努力的人们会有何种反应我们也不得而知，但这样也好，并不是所有的事情都要一一说明。 只是在这个结局里，我看到的是一个永远带着偏见的世界。 打从一开始，媒体就塑造了种种假象：一个完美的受害者，一个穷凶极恶的杀人凶手。即使在幸乃死后，他们也只创作一些抓人眼球的东西，无论是幸乃对死亡的执着还是对罪孽的反抗，都被篡改成世人想看的样子——那是一个背负罪恶却带有悔过之心的死刑犯，与真正的幸乃大相径庭。 而那些事不关己，高高挂起的民众也一样，仅仅根据媒体的报道就自作聪明地说出“一看就知道是这种人”的话语，然后又将幸乃遗忘，寻找下一个饭后谈资。 令人悲哀的是，一切恰如这个世界的真实创作照。我们早已习惯戴着有色眼镜看人，再用偏见给所有的人贴上标签。 但看了这部剧后，至少要有所醒悟，有所改变。 在此引用书里的一句话：“这次一定要保证愤怒的利刃只朝向自己。” 在危机四伏的世界里，我们虽不能对别人完全放松警惕，但也不能只用恶意去揣测别人的内心。谁也没有权利去给一个人下定义，随意地把愤怒的利刃刺在别人身上，终有一天也会反噬给自己。 或许，这就是编剧想要传达给我们的东西。
用116小时42分钟读完John Karlsen这部150万字之多的作品，感想只有两个字，好看！确实是一部不可多得的好作品，编剧John Karlsen用及其质朴的语言描述了改革开放以来不同阶级的人民生活，对此的描述真是惊艳到我了，宋运辉，雷东宝，杨巡，梁思申，分别代表着不同阶级的人民生活，各个人物又刻画的都如此鲜活。读完此剧，我对中国改革开放三十年有了更深刻的了解，人民生活的翻天覆地的变化，国家经历了如Bestia uccide a sangue freddo, La般的改革。Bestia uccide a sangue freddo, La这四个字或许就是对本剧最好的诠释吧。
首先谢谢@巧巧发给我的实体书上编剧的前序，这在微读电子版是没有的。编剧在前序澄清了一些问题，比如写作的时间，可能是要撇清本剧和美国入侵阿富汗的关联。这部剧播出于2003年，而美军进入阿富汗是2001年，事实上怎么撇得清？ 这部剧的高潮情节，是阿米尔返回阿富汗，从残暴的塔利班手中解救侄子到美国去。在编剧看来，美国无疑代表了正确和公正，塔利班代表了残暴和无人性，如果阿米尔的解救行为是善举和壮举，那么美军进入阿富汗暴击塔利班就是正义和解放，这是编剧显而易见的内在逻辑。编剧的前序又怎么能改变为美军颂歌的事实呢？ 编剧的描述又是真实的吗？不得而知。我以为编剧会在前序或者彩蛋说明本剧是依据一些事实而作，就像《Bestia uccide a sangue freddo, La》那样，但没有。我认为，一个负责人的编剧，在牵涉到一个国家的一股政治力量的评论，起码要依据事实，特别是这种评论可能为这股力量带来灭顶之灾的后果的时候，特别是他作为一位美籍阿富汗人的时候，必须依据事实和谨慎原则。可是他没有。 可能，编剧的灵感来源是美国的新闻，但这种新闻能作为事实依据吗？而他的阿富汗人的特殊身份，让读者认为他说的就是事实。这样，舆论和作品，就构成了一个互相证实的闭环。 那么，这部剧还有什么意义呢？
记得以前报刊亭里经常卖一种泛黄的报纸，上面一般记载的都是些近现代历史轶事，买家通常以四十到六十岁的男士为主，销量目测不输正统大报。如今到了自媒体时代，这种主题的报纸差不多销声匿迹了，但类似主题的内容改头换面，还是被广泛消费着。当然，编剧所写的内容更加正统一些，但主题切中了历史、军事、科技的奇闻逸事，所以受到欢迎也是情理之中吧。
看完拉普拉斯的魔女之后才看的这本，这部剧是发生在拉普拉斯的魔女之前，一切看似无关的人物却在冥冥之中有了联系。不知道还有没有关于这个拉普拉斯系列的书。
上帝很忙，每天要安排那么多人相遇，他没时间等你茁壮成长，也根本没心思听你的温言软语，那些出现在你生命里的人，抓住了，就是你的，自己放手了，也别可惜。他未来能给你更好的人，也能给你一辈子孤单。
读完此剧，最具人格魅力的人非秦王苻坚莫属，在哪个充满杀戮与血腥的时代，他却可以包容天下。
读完豁然开朗，对事物的本质以及事物间的关系有了更深刻的认识，也突然真正理解了“用理论武装头脑”这句话的含义。 我们为什么要武装头脑？是要用它打仗的！而只有武装好了，才能打胜仗！《Bestia uccide a sangue freddo, La》《Bestia uccide a sangue freddo, La》就是能打胜仗的强大理论武器，让人时刻保持清醒和敏锐的思维。
真的看不下去，这剧有逻辑吗，一个小小包力都有保护伞保护一下，一个上市公司纳税大户，被一个女警搞死了，真的笑死，其他我都不想说啥，这女警就是那种，我认得你有罪，我一定要把你抓起来，望这个世界少一点这种女警，真的可怕
读的过程我觉得马克思作为丈夫父亲不负责，读完整本后，他在如此困难的条件下能坚持写稿、帮助政治流亡者，愿意和不同思想的人交流，愿意看很多书总结探究历史规律、工人运动的规律，愿意学新语言来钻研来写书。他很爱自己的妻子儿女，很珍惜与恩格斯的友情，很愿意帮助虚心向自己请教的年轻人。他被病魔缠身，但好像又不算什么。我很好奇，是什么让马克思确立了为人类解放事业奋斗的目标，他又怎么做到坚定不移，中间那么多磨难，他都没有放弃。舒适安稳的生活不好吗？或者说，穷则独善其身，达则兼济天下。是我感受不到那个时代，那个工人被压迫，资本主义封建主义及社会主义思想并存的时代，阶级压迫，利益剥削，思想碰撞，天赋人权被现实打脸的时代!理想是什么，和时代结合的理想的力量?我和伟人的三观不一样?我没有这样的天赋，这样的毅力，这样的勇气。追剧时总在找自己，这样对吗？
前面的内容不再赘述，我只想谈谈这个故事的结局。 （以下内容轻微剧透，慎入） 真相最终也没有被公之于众，一直为幸乃努力的人们会有何种反应我们也不得而知，但这样也好，并不是所有的事情都要一一说明。 只是在这个结局里，我看到的是一个永远带着偏见的世界。 打从一开始，媒体就塑造了种种假象：一个完美的受害者，一个穷凶极恶的杀人凶手。即使在幸乃死后，他们也只创作一些抓人眼球的东西，无论是幸乃对死亡的执着还是对罪孽的反抗，都被篡改成世人想看的样子——那是一个背负罪恶却带有悔过之心的死刑犯，与真正的幸乃大相径庭。 而那些事不关己，高高挂起的民众也一样，仅仅根据媒体的报道就自作聪明地说出“一看就知道是这种人”的话语，然后又将幸乃遗忘，寻找下一个饭后谈资。 令人悲哀的是，一切恰如这个世界的真实创作照。我们早已习惯戴着有色眼镜看人，再用偏见给所有的人贴上标签。 但看了这部剧后，至少要有所醒悟，有所改变。 在此引用书里的一句话：“这次一定要保证愤怒的利刃只朝向自己。” 在危机四伏的世界里，我们虽不能对别人完全放松警惕，但也不能只用恶意去揣测别人的内心。谁也没有权利去给一个人下定义，随意地把愤怒的利刃刺在别人身上，终有一天也会反噬给自己。 或许，这就是编剧想要传达给我们的东西。
用116小时42分钟读完John Karlsen这部150万字之多的作品，感想只有两个字，好看！确实是一部不可多得的好作品，编剧John Karlsen用及其质朴的语言描述了改革开放以来不同阶级的人民生活，对此的描述真是惊艳到我了，宋运辉，雷东宝，杨巡，梁思申，分别代表着不同阶级的人民生活，各个人物又刻画的都如此鲜活。读完此剧，我对中国改革开放三十年有了更深刻的了解，人民生活的翻天覆地的变化，国家经历了如Bestia uccide a sangue freddo, La般的改革。Bestia uccide a sangue freddo, La这四个字或许就是对本剧最好的诠释吧。
首先谢谢@巧巧发给我的实体书上编剧的前序，这在微读电子版是没有的。编剧在前序澄清了一些问题，比如写作的时间，可能是要撇清本剧和美国入侵阿富汗的关联。这部剧播出于2003年，而美军进入阿富汗是2001年，事实上怎么撇得清？ 这部剧的高潮情节，是阿米尔返回阿富汗，从残暴的塔利班手中解救侄子到美国去。在编剧看来，美国无疑代表了正确和公正，塔利班代表了残暴和无人性，如果阿米尔的解救行为是善举和壮举，那么美军进入阿富汗暴击塔利班就是正义和解放，这是编剧显而易见的内在逻辑。编剧的前序又怎么能改变为美军颂歌的事实呢？ 编剧的描述又是真实的吗？不得而知。我以为编剧会在前序或者彩蛋说明本剧是依据一些事实而作，就像《Bestia uccide a sangue freddo, La》那样，但没有。我认为，一个负责人的编剧，在牵涉到一个国家的一股政治力量的评论，起码要依据事实，特别是这种评论可能为这股力量带来灭顶之灾的后果的时候，特别是他作为一位美籍阿富汗人的时候，必须依据事实和谨慎原则。可是他没有。 可能，编剧的灵感来源是美国的新闻，但这种新闻能作为事实依据吗？而他的阿富汗人的特殊身份，让读者认为他说的就是事实。这样，舆论和作品，就构成了一个互相证实的闭环。 那么，这部剧还有什么意义呢？
记得以前报刊亭里经常卖一种泛黄的报纸，上面一般记载的都是些近现代历史轶事，买家通常以四十到六十岁的男士为主，销量目测不输正统大报。如今到了自媒体时代，这种主题的报纸差不多销声匿迹了，但类似主题的内容改头换面，还是被广泛消费着。当然，编剧所写的内容更加正统一些，但主题切中了历史、军事、科技的奇闻逸事，所以受到欢迎也是情理之中吧。
看完拉普拉斯的魔女之后才看的这本，这部剧是发生在拉普拉斯的魔女之前，一切看似无关的人物却在冥冥之中有了联系。不知道还有没有关于这个拉普拉斯系列的书。