这是一本很值得看的经济学，与传统的经济贸易理念是有一定区别的，书中对移民问题、贸易问题、环保问题、偏好问题、扶贫问题都进行了探讨，而且都是建立在对相关项目的调查研究的基础上的，通过实际数据对传统经济理念和政策进行了分析，很有启发。
战斗到战役是完全不一样的，指挥员所虑所想也完全不一样。战斗看胆，战役需谋略！
我想找来英译本看一下。这个中译本像诗歌，又如同一场舞蹈在我面前狂欢。虽然记不得一个体系，但记住了那种犀利、炽热、疯狂的思索。
很多话，说的特别的心理透视。确实男男女女都存在这些心理动态，从而造成各种本不想要的局面和伤害。这部剧，还是受用了。虽然我很看这类似的书。真的受用了。心里的一些小小的角落，被清扫了，也知道了自我解决路径。也知道为什么会这样，生活会因此而变得更好❤️感恩
混乱，琐碎，迷茫，David Smith描绘出了美好的消逝和困惑。他的困境就是我们的困境，是所有人的困境，其核心在于，生活的本质是荒诞，是不可预测。我们却一厢情愿地认为它可以预测，试图理性构建理论和体系去描绘它、预测它。然而理性终有一次被摧毁，于是我们孤独的在命运里飘荡。也许生活就是生活，David Smith就是我们。
用了二十一个小时把这三本剧读完，收获满满，获益颇丰，总体来看这是值得大家观看的好剧。 第一，这是一套读得懂的政治书。相比政治学教材的专业术语艰涩难懂，这套书更多是朴实无华的叙述，像是一位长者讲述故事，娓娓道来，引人入胜。 第二，这是一套精彩的政治书。编剧走访百国而后成书，其视野之开阔，角度之新颖令人眼前一亮。譬如编剧列举自己前后出访东欧各国的所见所闻来讲述激进改革的失败，从中美各项比较中论述中国超越美国的必然性，从文艺复兴的中国渊源解构欧洲中心论等，看完编剧分钟，让人感觉这些都是意料之外，情理之中的事。 这套书中也存在一些不足，主要体现在一些观点的重复使用，略显啰嗦。不过，总体来看瑕不掩瑜，在中国的综合国力对世界影响越来越大的时候，也需要越来越多像编剧一样把中国声音传递给世界的专家学者。
这部剧真的很好，读的过程中可以启发读者发散性地产生很多感想，内容甚至超出这部剧所讨论的主体本身，确实非常有意义。简单梳理为以下几个主题吧： 一、 关于残障人士的权利 这部剧从“唐氏婴儿出生，父母是否有权力放弃治疗”这一问题引入。一开始看的时候对于书中采访的一些对象的观点其实不敢苟同。我感觉很多人还是习惯性站在了道德制高点（可能包括编剧一开始为什么会展开这个调查），一味去否认父母因为“不爱孩子”“冷血无情”而选择放弃治疗，只能说真的很理想化。设身处地地思考，父母希望孩子可以活得有质量、活得快乐，在自己无法庇护的时空里面依然能够健康平安。但这个社会真的允许吗？我不清楚在读的时候，大家有没有联想到自己遇到过的残障人士？我完全可以回想到小学时候身边同学对于智商稍微一般一点的同学的那种排挤和讥讽。 根据目前可以查到的统计数据，中国有8500万残疾人，约占中国总人口的比例的6.21%（2020），说实在的，这个比率是不低的，但又有多少人能够被看见呢？基因选择会犯错误，但社会给了我们多少容错率呢？平心而论，我们有足够的就业机会、足够的社会保障，甚至只是有没有足够的盲道和无障碍通道，如果这些都没有，那谈什么“平等的权利”呢？如果舆论都站在道德制高点去把压力给父母是非常不合理的，更多时候应该去探索如何建设一个对残障人士更友好的社会。 二、 关于藏在心底的法西斯主义 这一章内容也让我非常感慨，也很难不认同。文中讲到的是健全人对于残障人士的法西斯主义，其实放开了所有人数众多的群体对于少数群体不都会持有这样的心态吗？异性恋群体对性少数群体、身材正常的人对胖的人等等，这难道不就是社会达尔文主义…… 书中有一段是这样写的（可能很多事情不能明说）—— 「根据笔试分数对孩子们作出相应评价，分成五、四、三、二、一的先后顺序，以此来实现人们政治上期待的“量才录用”。这种选拔在学校教育中占据了越来越重要的地位，教师因此变得不理解教育，孩子们也不再认为自己是独一无二的个体而开始感到悲哀。有的孩子因此感到沮丧，选择了死亡。不仅如此，无情的分数地狱和学历社会将孩子分成三六九等，将他们一一定位。然而，当我们在不知不觉中被卷入这样的旋涡，并使孩子们陷入无底深渊时，我想，在我们的内心深处，是不是本来就存在着一种潜意识，即承认适者生存、优胜劣汰和弱肉强食的竞争法则呢？有能力适应这种现实的人才是社会的强者，才能获得幸福。这种价值观难道不正横亘于我们心中吗？这种价值观与昔日彻底践踏人类尊严、令人憎恶的法西斯主义思潮之间，其实存在着某种联系……」 三、 关于内卷 这部剧最后的升华还是很到位的，直面了这个社会里面的问题——我们的内心预设的都是零和游戏的模式，认为如果不变强就要被淘汰。我们社会并没有对为“被淘汰者”留下什么生存空间。 「在这样的社会中，证明自己拥有高学历、实现进入社会上层的阶级跨越能给人带来幸福感，然而在奋斗过程中，乍一看有各种各样的生活方式供我们选择，但实际上，人们却始终被单一价值观所束缚，如果不跟上大多数人的步调，就会变得惶惶不可终日；如果逆流而上或是节奏落后，就会像“受欺负的孩子”一样难以在社会上立足。」 之前在听@非洲的青山 青山老师讲“内卷”的时候，他运用狞猫和薮猫同处在一个生态位却没有卷起来，而我们人类却内卷，他因此认为「内卷=资源有限+生态位重叠。」当前我们社会就是生态位重叠，也就是专业重复，能力类似，劳动力要素禀赋趋同。人们为了一点资源争得你死我活，人与人之间如此，公司与公司之间也如此。资源太有限了，社会就变成了担心被拖后腿的冷淡社会了。书中提到好的社会是给人自由选择的权利，
在写毕业论文期间读完这部剧，给了我很多的启发和思考，对新闻的专业主义，媒介融合和媒体融合，新闻伦理和社会媒介伦理，新闻立场客观和担当等等概念和理论都有了更为深入的了解，书里提到的每个问题不仅是对新闻业提出的，更是对我们整个公民社会提出的，值得我们深刻地讨论和思考。 最为感性的思索是：既为技术发展消解媒体垄断权利使得言论自由在客观上有实现可能而高兴，但又为整个社会面对越来越广泛而开阔的舆论市场而缺少与之匹配的媒介素养来应对而感到深深的担忧。 作为一名新闻学子，学习“新闻”其实也是痛并快乐着的一件事，承担社会责任在当下愈发复杂的世界里面变得更为沉重，时常思索自己如何才能成为一个合格的新闻人，并为黯淡茫然的新闻未来而感到彷徨和无力。 一位老师曾对我们说：“新闻学院培养合格公民”。这句话一直深深的刻在我的脑海里，并成为我面对目前这个拥有着巨大的迷惘的社会的唯一解。所以如何成为合格的未来公民，是我们这一代，在面对颠覆性的历史潮流时最应该思索的问题和为之努力的方向。
宝儿姐😍王道长🤩下一季🙏
这是一本很值得看的经济学，与传统的经济贸易理念是有一定区别的，书中对移民问题、贸易问题、环保问题、偏好问题、扶贫问题都进行了探讨，而且都是建立在对相关项目的调查研究的基础上的，通过实际数据对传统经济理念和政策进行了分析，很有启发。
战斗到战役是完全不一样的，指挥员所虑所想也完全不一样。战斗看胆，战役需谋略！
我想找来英译本看一下。这个中译本像诗歌，又如同一场舞蹈在我面前狂欢。虽然记不得一个体系，但记住了那种犀利、炽热、疯狂的思索。
很多话，说的特别的心理透视。确实男男女女都存在这些心理动态，从而造成各种本不想要的局面和伤害。这部剧，还是受用了。虽然我很看这类似的书。真的受用了。心里的一些小小的角落，被清扫了，也知道了自我解决路径。也知道为什么会这样，生活会因此而变得更好❤️感恩
混乱，琐碎，迷茫，David Smith描绘出了美好的消逝和困惑。他的困境就是我们的困境，是所有人的困境，其核心在于，生活的本质是荒诞，是不可预测。我们却一厢情愿地认为它可以预测，试图理性构建理论和体系去描绘它、预测它。然而理性终有一次被摧毁，于是我们孤独的在命运里飘荡。也许生活就是生活，David Smith就是我们。
用了二十一个小时把这三本剧读完，收获满满，获益颇丰，总体来看这是值得大家观看的好剧。 第一，这是一套读得懂的政治书。相比政治学教材的专业术语艰涩难懂，这套书更多是朴实无华的叙述，像是一位长者讲述故事，娓娓道来，引人入胜。 第二，这是一套精彩的政治书。编剧走访百国而后成书，其视野之开阔，角度之新颖令人眼前一亮。譬如编剧列举自己前后出访东欧各国的所见所闻来讲述激进改革的失败，从中美各项比较中论述中国超越美国的必然性，从文艺复兴的中国渊源解构欧洲中心论等，看完编剧分钟，让人感觉这些都是意料之外，情理之中的事。 这套书中也存在一些不足，主要体现在一些观点的重复使用，略显啰嗦。不过，总体来看瑕不掩瑜，在中国的综合国力对世界影响越来越大的时候，也需要越来越多像编剧一样把中国声音传递给世界的专家学者。
这部剧真的很好，读的过程中可以启发读者发散性地产生很多感想，内容甚至超出这部剧所讨论的主体本身，确实非常有意义。简单梳理为以下几个主题吧： 一、 关于残障人士的权利 这部剧从“唐氏婴儿出生，父母是否有权力放弃治疗”这一问题引入。一开始看的时候对于书中采访的一些对象的观点其实不敢苟同。我感觉很多人还是习惯性站在了道德制高点（可能包括编剧一开始为什么会展开这个调查），一味去否认父母因为“不爱孩子”“冷血无情”而选择放弃治疗，只能说真的很理想化。设身处地地思考，父母希望孩子可以活得有质量、活得快乐，在自己无法庇护的时空里面依然能够健康平安。但这个社会真的允许吗？我不清楚在读的时候，大家有没有联想到自己遇到过的残障人士？我完全可以回想到小学时候身边同学对于智商稍微一般一点的同学的那种排挤和讥讽。 根据目前可以查到的统计数据，中国有8500万残疾人，约占中国总人口的比例的6.21%（2020），说实在的，这个比率是不低的，但又有多少人能够被看见呢？基因选择会犯错误，但社会给了我们多少容错率呢？平心而论，我们有足够的就业机会、足够的社会保障，甚至只是有没有足够的盲道和无障碍通道，如果这些都没有，那谈什么“平等的权利”呢？如果舆论都站在道德制高点去把压力给父母是非常不合理的，更多时候应该去探索如何建设一个对残障人士更友好的社会。 二、 关于藏在心底的法西斯主义 这一章内容也让我非常感慨，也很难不认同。文中讲到的是健全人对于残障人士的法西斯主义，其实放开了所有人数众多的群体对于少数群体不都会持有这样的心态吗？异性恋群体对性少数群体、身材正常的人对胖的人等等，这难道不就是社会达尔文主义…… 书中有一段是这样写的（可能很多事情不能明说）—— 「根据笔试分数对孩子们作出相应评价，分成五、四、三、二、一的先后顺序，以此来实现人们政治上期待的“量才录用”。这种选拔在学校教育中占据了越来越重要的地位，教师因此变得不理解教育，孩子们也不再认为自己是独一无二的个体而开始感到悲哀。有的孩子因此感到沮丧，选择了死亡。不仅如此，无情的分数地狱和学历社会将孩子分成三六九等，将他们一一定位。然而，当我们在不知不觉中被卷入这样的旋涡，并使孩子们陷入无底深渊时，我想，在我们的内心深处，是不是本来就存在着一种潜意识，即承认适者生存、优胜劣汰和弱肉强食的竞争法则呢？有能力适应这种现实的人才是社会的强者，才能获得幸福。这种价值观难道不正横亘于我们心中吗？这种价值观与昔日彻底践踏人类尊严、令人憎恶的法西斯主义思潮之间，其实存在着某种联系……」 三、 关于内卷 这部剧最后的升华还是很到位的，直面了这个社会里面的问题——我们的内心预设的都是零和游戏的模式，认为如果不变强就要被淘汰。我们社会并没有对为“被淘汰者”留下什么生存空间。 「在这样的社会中，证明自己拥有高学历、实现进入社会上层的阶级跨越能给人带来幸福感，然而在奋斗过程中，乍一看有各种各样的生活方式供我们选择，但实际上，人们却始终被单一价值观所束缚，如果不跟上大多数人的步调，就会变得惶惶不可终日；如果逆流而上或是节奏落后，就会像“受欺负的孩子”一样难以在社会上立足。」 之前在听@非洲的青山 青山老师讲“内卷”的时候，他运用狞猫和薮猫同处在一个生态位却没有卷起来，而我们人类却内卷，他因此认为「内卷=资源有限+生态位重叠。」当前我们社会就是生态位重叠，也就是专业重复，能力类似，劳动力要素禀赋趋同。人们为了一点资源争得你死我活，人与人之间如此，公司与公司之间也如此。资源太有限了，社会就变成了担心被拖后腿的冷淡社会了。书中提到好的社会是给人自由选择的权利，
在写毕业论文期间读完这部剧，给了我很多的启发和思考，对新闻的专业主义，媒介融合和媒体融合，新闻伦理和社会媒介伦理，新闻立场客观和担当等等概念和理论都有了更为深入的了解，书里提到的每个问题不仅是对新闻业提出的，更是对我们整个公民社会提出的，值得我们深刻地讨论和思考。 最为感性的思索是：既为技术发展消解媒体垄断权利使得言论自由在客观上有实现可能而高兴，但又为整个社会面对越来越广泛而开阔的舆论市场而缺少与之匹配的媒介素养来应对而感到深深的担忧。 作为一名新闻学子，学习“新闻”其实也是痛并快乐着的一件事，承担社会责任在当下愈发复杂的世界里面变得更为沉重，时常思索自己如何才能成为一个合格的新闻人，并为黯淡茫然的新闻未来而感到彷徨和无力。 一位老师曾对我们说：“新闻学院培养合格公民”。这句话一直深深的刻在我的脑海里，并成为我面对目前这个拥有着巨大的迷惘的社会的唯一解。所以如何成为合格的未来公民，是我们这一代，在面对颠覆性的历史潮流时最应该思索的问题和为之努力的方向。
宝儿姐😍王道长🤩下一季🙏