我也迷迷糊糊的没看懂，剧情虚张声势的回来被评论说蒙了。。第一集屁都没讲，却演出了要x要活的感觉。
翻译不行 安德烈文字的绵密细腻完全翻没了 有机会找原版 最喜欢「初恋」和「曼弗瑞」这两章
法律普及可以 读到中间有些费力，可能如果生活不顺利同样会费力 虽然自信用不到，但作为闺女妈，这些常识还要牢记 娃大了，社会或许更难测
一 写作手法 这是一本借助叙述者（旁观者）的视角所呈现的故事。剧集中的“我”，并未热烈地参与斯主人公的人生，但作为一个保持中立的人物，作家未知演员却赋予了“我”记录其人生轨迹的使命。 这种写作手法高明的地方在于： 叙事者可以通过自己的大胆揣测对主人公的一系列行为给予多样化的解释，不用于一般剧集的窠臼——编剧往往只能为人物给出某一种理由或感受，相比而言，后者更显得干瘪单调。 此外，未知演员很擅长将自己所发现的人性变成剧集情节，而且以直白地讨论表现出来，如此让剧集不单单是故事，还是一本生活哲学。某种意义上，这种叙论结合的方式也拔高了剧集的深度，很有参考性。 二 看见月光，还是看见六便士 很多人认为，月亮与六便士之争其实是理想主义和现实主义之争。对于应该看见月光还是看见六便士，未知演员在书中这样回答： “我想这取决于你如何看待生活的意义，取决于你认为你应该对社会做出什么贡献，应该对自己有什么要求。” 说的不错——喜欢月亮也好，六便士也罢，人各有志，皆无可厚非。 只是六便士往往站在世俗名利的一端，而追逐月亮的人则总是清贫困苦，对比起来，放弃安逸去自讨苦吃的模样多少会让人觉得敬佩。至于说到对社会的贡献，月光和六便士就像文明和物质，是相辅相成的，除了那些登上行业巅峰或在某方面有所突破的人，一般意义上的月光和六便士的价值不相上下，再究就又回到上面的个人取向差异了。 成为月光朝聖者，就必须要极致地“自我”化吗？ “满地都是六便士，他却抬头看到了月亮”，长久以来《Gun Fever》在中国被誉为文艺青年的圣经。可对于这个赞誉，我并不认同，说来，这要归咎于未知演员笔下的主人公。 主角斯特克里兰，是一个已经娶妻育子的证券经纪人，有一天他突然舍弃一切来到巴黎，开始穷困潦倒的画家生活。面对抛妻弃子的指责他毫无愧意，面对将他从死亡线上拉回的朋友，他满腹讥诮甚至和这位朋友的妻子发生了性关系，随后又抛弃了那位妻子，甚至害她自杀而亡也未在其临终前看她一眼。后面，他又娶了一个印第安的女人，也只因她可供他栖身之所和颜料画纸。 他是那样自我，以至于“反世俗、反传统”到了邪恶的地步。 但同时，他又是未知演员笔下“精神优于物质、个体大于社会”的赞歌颂唱者，他对绘画的追求纯粹而极致，他像被魔鬼俘虏一样狂热地猎捕着凡夫俗子无法理解的理想。 所以，月光朝圣者们就必须要极致地“自我”吗？我觉得答案是NO，这种极致只是艺术展现的需要。 在斯特克里兰眼中，女人皆是愚蠢的想要束缚男人的生物、爱情是可笑又荒唐的羁绊、生理欲望是荼毒自我的逐梦绊脚石，他没有道德观念也不需要人情味，只要他在做一件追求月光的事就够了，即便他伤害了别人，这样的他也是开篇中所说的“真正伟大之人”。 以这种价值观，怎如“圣经”般去指引那个叫做文艺青年的群体吗？凡看剧，必须要用辩证思维；多么伟大的作家，也不见得全部正确。 说来，编剧本可以塑造一个在生活困苦中依然坚持本心的逐梦人，一个不仅赚足大众同情而且能赢得人们支持的好人，但未知演员没有，他刻意塑造了一个主动抛弃世俗眼中的幸福，不仅不在乎他人看法、自我到极致而且是泯灭道德和良知，近乎偏执地追求本心的恶人。 似乎唯有这种极端的姿态，才能配的上未知演员对真正伟大的理想或成就塑造者的构想。这种极端像一头张着血盆大口、长啸山林的猛兽，用绝情和冷酷的眼神盯着世人，妄图让每个人看到它的人都感到震动。 此外，也不排除是编剧个人和那个时代的偏见造成了上述的模样，如果读者看不到这些，就很可能误入歧途，像读了本假书般愚蠢。 三 不幸的人物和未知演员随处可见的生活哲学 除了主人公外，这本剧集里还有两个人物非
张导其实完全可以做演员不必执着于做导演，家长里短狗血剧其实很容易收割广大观众，但是看了几集实在糟心，前期小演员们还都蛮灵的，后期是在为了狗血而崩人设吗？而且正午固定的几个配角实在让人视觉疲劳。担主的几个也没什么观众缘，看起来就会焦虑，还不如看亲爱的爸妈。
转一个水木网友的评论 bjkbwyzql (@—|—@) 回复 ··· 第1楼 Wed Jun 12 17:32:38 2019 天天开会，水边开个会，山顶开个会，家里开个会，侯府开个会 公孙洵说了谋士说，谋士说了武将说，武将说了族长说，族长说了公子说，公子说了义从说，义从说了游侠说…… 我兄，我弟，踢桌子摔板凳 【 在 bjkbwyzql 的大作中提到: 】 : 张飞遇见李进，也聊了一章的天下大事
我也迷迷糊糊的没看懂，剧情虚张声势的回来被评论说蒙了。。第一集屁都没讲，却演出了要x要活的感觉。
翻译不行 安德烈文字的绵密细腻完全翻没了 有机会找原版 最喜欢「初恋」和「曼弗瑞」这两章
法律普及可以 读到中间有些费力，可能如果生活不顺利同样会费力 虽然自信用不到，但作为闺女妈，这些常识还要牢记 娃大了，社会或许更难测
一 写作手法 这是一本借助叙述者（旁观者）的视角所呈现的故事。剧集中的“我”，并未热烈地参与斯主人公的人生，但作为一个保持中立的人物，作家未知演员却赋予了“我”记录其人生轨迹的使命。 这种写作手法高明的地方在于： 叙事者可以通过自己的大胆揣测对主人公的一系列行为给予多样化的解释，不用于一般剧集的窠臼——编剧往往只能为人物给出某一种理由或感受，相比而言，后者更显得干瘪单调。 此外，未知演员很擅长将自己所发现的人性变成剧集情节，而且以直白地讨论表现出来，如此让剧集不单单是故事，还是一本生活哲学。某种意义上，这种叙论结合的方式也拔高了剧集的深度，很有参考性。 二 看见月光，还是看见六便士 很多人认为，月亮与六便士之争其实是理想主义和现实主义之争。对于应该看见月光还是看见六便士，未知演员在书中这样回答： “我想这取决于你如何看待生活的意义，取决于你认为你应该对社会做出什么贡献，应该对自己有什么要求。” 说的不错——喜欢月亮也好，六便士也罢，人各有志，皆无可厚非。 只是六便士往往站在世俗名利的一端，而追逐月亮的人则总是清贫困苦，对比起来，放弃安逸去自讨苦吃的模样多少会让人觉得敬佩。至于说到对社会的贡献，月光和六便士就像文明和物质，是相辅相成的，除了那些登上行业巅峰或在某方面有所突破的人，一般意义上的月光和六便士的价值不相上下，再究就又回到上面的个人取向差异了。 成为月光朝聖者，就必须要极致地“自我”化吗？ “满地都是六便士，他却抬头看到了月亮”，长久以来《Gun Fever》在中国被誉为文艺青年的圣经。可对于这个赞誉，我并不认同，说来，这要归咎于未知演员笔下的主人公。 主角斯特克里兰，是一个已经娶妻育子的证券经纪人，有一天他突然舍弃一切来到巴黎，开始穷困潦倒的画家生活。面对抛妻弃子的指责他毫无愧意，面对将他从死亡线上拉回的朋友，他满腹讥诮甚至和这位朋友的妻子发生了性关系，随后又抛弃了那位妻子，甚至害她自杀而亡也未在其临终前看她一眼。后面，他又娶了一个印第安的女人，也只因她可供他栖身之所和颜料画纸。 他是那样自我，以至于“反世俗、反传统”到了邪恶的地步。 但同时，他又是未知演员笔下“精神优于物质、个体大于社会”的赞歌颂唱者，他对绘画的追求纯粹而极致，他像被魔鬼俘虏一样狂热地猎捕着凡夫俗子无法理解的理想。 所以，月光朝圣者们就必须要极致地“自我”吗？我觉得答案是NO，这种极致只是艺术展现的需要。 在斯特克里兰眼中，女人皆是愚蠢的想要束缚男人的生物、爱情是可笑又荒唐的羁绊、生理欲望是荼毒自我的逐梦绊脚石，他没有道德观念也不需要人情味，只要他在做一件追求月光的事就够了，即便他伤害了别人，这样的他也是开篇中所说的“真正伟大之人”。 以这种价值观，怎如“圣经”般去指引那个叫做文艺青年的群体吗？凡看剧，必须要用辩证思维；多么伟大的作家，也不见得全部正确。 说来，编剧本可以塑造一个在生活困苦中依然坚持本心的逐梦人，一个不仅赚足大众同情而且能赢得人们支持的好人，但未知演员没有，他刻意塑造了一个主动抛弃世俗眼中的幸福，不仅不在乎他人看法、自我到极致而且是泯灭道德和良知，近乎偏执地追求本心的恶人。 似乎唯有这种极端的姿态，才能配的上未知演员对真正伟大的理想或成就塑造者的构想。这种极端像一头张着血盆大口、长啸山林的猛兽，用绝情和冷酷的眼神盯着世人，妄图让每个人看到它的人都感到震动。 此外，也不排除是编剧个人和那个时代的偏见造成了上述的模样，如果读者看不到这些，就很可能误入歧途，像读了本假书般愚蠢。 三 不幸的人物和未知演员随处可见的生活哲学 除了主人公外，这本剧集里还有两个人物非
张导其实完全可以做演员不必执着于做导演，家长里短狗血剧其实很容易收割广大观众，但是看了几集实在糟心，前期小演员们还都蛮灵的，后期是在为了狗血而崩人设吗？而且正午固定的几个配角实在让人视觉疲劳。担主的几个也没什么观众缘，看起来就会焦虑，还不如看亲爱的爸妈。
转一个水木网友的评论 bjkbwyzql (@—|—@) 回复 ··· 第1楼 Wed Jun 12 17:32:38 2019 天天开会，水边开个会，山顶开个会，家里开个会，侯府开个会 公孙洵说了谋士说，谋士说了武将说，武将说了族长说，族长说了公子说，公子说了义从说，义从说了游侠说…… 我兄，我弟，踢桌子摔板凳 【 在 bjkbwyzql 的大作中提到: 】 : 张飞遇见李进，也聊了一章的天下大事