深入浅出，不知道是Redis本身设计比较简单，还是编剧讲的很好，真的很易懂
开始看的时候，手不释卷，看到一半就看不下去了，硬着头皮看完的。浪费了我半个多月的时间。
偶然翻开这部剧，看到下面这段，就默默的合上了… 我们不要挣哪些钱 作为一名顾问，我有六不服务：（一）把我当救命稻草的人，不服务。这种人容易急功近利，并且会给我带来巨大的压力。（二）价值观合不来的人，不服务。如果价值观差得太远，大家交流起来会很累，很难愉快地合作。（三）行动力不强的人，不服务。有些人，从我这里得到建议，表示一定会去做，但过了一段时间，却没有任何动作，也不跟我说明原因。遇到这种情况，我的决策很简单，那就是不再提供服务。行动力跟不上，给再好的点子也是白搭。（四）出事概率大的项目，不服务。比如，该项目的法律风险没有解决，或者创始人风评不好，就算眼前能做大也不能接。一旦出事，很容易被连累。（五）成事概率低的项目，不服务。经过调查后，如果我觉得项目很容易失败，我是不会接的。一方面，别人很可能会白花钱；另一方面，还会影响我的口碑。（六）我服务不了的项目，不服务。有的项目确实很好，但我综合考察后，认为自己确实搞不定，这种情况下，我会直接告诉对方，这事儿我办不了。有些时候，要是硬着头皮来，很容易把别人的事情办砸，到时候坑人坑己，多不好。 搜了下编剧的名字打开多数是软广 他推的课程是个人品牌特训 叫价6万8，优惠早鸟价5万 有人说，这么个课程是否值这个价？ 其实就内容本身而言当然是可以商榷的 任何一个人，把关于个人品牌的热门剧集top20全买了，也花不到一千块，但一定能涵盖掉这个课程所有的知识点 但重点不是内容，就其本质而言，其实软广的文案里有这么一段话，已经自行解答了这个问题 原文：“我这几年一直在坚持做一件事——筛选，什么意思呢？我会认真筛选老师，我会认真筛选学员，我会认真筛选盟友，我会认真筛选一起干活的人，但凡跟我走得近一些的人，其实都是被我认真筛选过的，人对了，效率自然就上去了。” 想到很多人在面对电信诈骗时也有过类似的疑问 为什么话术那么傻X，这样还能有人上当，这些搞诈骗的人是不是太蠢了？ 其实这恰恰是关键所在，也就是彪悍一只X提到的两个字“筛选” 一个局需要很多环节，一步步引导转化 如果一开始设计的太高明了就容易过滤掉那些脑力不足者 这样一方面潜在用户基数变小而且引流来的人脑力过高对后续转化率也势必造成影响降低效率 所以，天下没有什么新鲜事，你可能看不到细节，但这不影响宏观上看明白 钱这东西，好“骗”不好赚，专门打了引号，因为在商业的世界里，那被称为世俗的精明，没有它，除了个别技术和专利垄断外，其他绝大部分溢价都不会存在。 想不挨打，就得提高自己的闪躲能力 否则一个愿打一个愿挨，别人也救不了你。
这是我第二次观看这部剧，第一次才读了三章，这次读比上次多读懂了一些。有些评论说这本批评著作是影视理论入门的必备著作，但我觉得这样的入门那得要求读者有多深厚的基础所以我更同意另外一种观点，它是一本进阶的影视批评剧集。很显然，我还够不着那台阶，需要再努力攀登 福斯特是英国作家和批评家，他在该剧所举例子也多是英国作家的作品，由此展开分析。也不是以偏概全，因为他也有说明，更无意把书中的那些理论放之皆准。也就是个人看法并且总结成所谓理论而已。其实对很多要点都没有下明晰的定论。任何一个人或许都可以反驳，只要你有足够的论据。如果对英国剧集作品很熟悉的读者大概会读懂更多也会觉得更有趣。 如果一本批评著作引不起任何怨言，肯定沉闷无比 批评家必须眼界开阔，否则会一事无成。 福斯特主要从七个侧面来观照剧集：故事；人物；情节；幻想和预言；模式与节奏 我之所以选“面面观”做我的标题，正因为它不那么科学，不那么明确，因为它为我们留下了最大的自由空间，因为它不但意味着我们可以不同的方式看待一部剧集，还意味着剧集家也可以不同的方式看待自己的作品。为此，我们选择了七个侧面来观照剧集：故事；人物；情节；幻想和预言；模式与节奏。 前半部分我读得更认真，因为感觉在自己的知识范围内所以比较好理解，后半部分跳过了一些不懂的作品论述。以后看过再来吧。 福斯特很幽默，在书中有不乏影视批评以外的真知灼见。 真正的学识是不可言传的，真正的学者更是凤毛麟角。 相互之间保留隐私一直是生活在这个世界上的必备前提之一。 日常生活中你应该也已经发现，当有人喋喋不休地寻根究底时，大约也总是他们最没记性，通常也蠢到了家的时候。 人性 对于乐于观察人性的任何人而言，它其实没那么神秘了。 以后有机会也想看看他的剧集作品吖。 以下几个他关于看剧的想法真是让我再赞同不过了！ 书是一定要读的（很不幸，因为读起来要花很多工夫）；唯其如此，方能搞明白它们到底有些什么东西。 事实上，要想写出好作品只能通过向好的作品学习。 我们不是通过研究一本好剧来学习的，唯有通过喜欢、享受这部剧才能学到东西
深入浅出，不知道是Redis本身设计比较简单，还是编剧讲的很好，真的很易懂
开始看的时候，手不释卷，看到一半就看不下去了，硬着头皮看完的。浪费了我半个多月的时间。
偶然翻开这部剧，看到下面这段，就默默的合上了… 我们不要挣哪些钱 作为一名顾问，我有六不服务：（一）把我当救命稻草的人，不服务。这种人容易急功近利，并且会给我带来巨大的压力。（二）价值观合不来的人，不服务。如果价值观差得太远，大家交流起来会很累，很难愉快地合作。（三）行动力不强的人，不服务。有些人，从我这里得到建议，表示一定会去做，但过了一段时间，却没有任何动作，也不跟我说明原因。遇到这种情况，我的决策很简单，那就是不再提供服务。行动力跟不上，给再好的点子也是白搭。（四）出事概率大的项目，不服务。比如，该项目的法律风险没有解决，或者创始人风评不好，就算眼前能做大也不能接。一旦出事，很容易被连累。（五）成事概率低的项目，不服务。经过调查后，如果我觉得项目很容易失败，我是不会接的。一方面，别人很可能会白花钱；另一方面，还会影响我的口碑。（六）我服务不了的项目，不服务。有的项目确实很好，但我综合考察后，认为自己确实搞不定，这种情况下，我会直接告诉对方，这事儿我办不了。有些时候，要是硬着头皮来，很容易把别人的事情办砸，到时候坑人坑己，多不好。 搜了下编剧的名字打开多数是软广 他推的课程是个人品牌特训 叫价6万8，优惠早鸟价5万 有人说，这么个课程是否值这个价？ 其实就内容本身而言当然是可以商榷的 任何一个人，把关于个人品牌的热门剧集top20全买了，也花不到一千块，但一定能涵盖掉这个课程所有的知识点 但重点不是内容，就其本质而言，其实软广的文案里有这么一段话，已经自行解答了这个问题 原文：“我这几年一直在坚持做一件事——筛选，什么意思呢？我会认真筛选老师，我会认真筛选学员，我会认真筛选盟友，我会认真筛选一起干活的人，但凡跟我走得近一些的人，其实都是被我认真筛选过的，人对了，效率自然就上去了。” 想到很多人在面对电信诈骗时也有过类似的疑问 为什么话术那么傻X，这样还能有人上当，这些搞诈骗的人是不是太蠢了？ 其实这恰恰是关键所在，也就是彪悍一只X提到的两个字“筛选” 一个局需要很多环节，一步步引导转化 如果一开始设计的太高明了就容易过滤掉那些脑力不足者 这样一方面潜在用户基数变小而且引流来的人脑力过高对后续转化率也势必造成影响降低效率 所以，天下没有什么新鲜事，你可能看不到细节，但这不影响宏观上看明白 钱这东西，好“骗”不好赚，专门打了引号，因为在商业的世界里，那被称为世俗的精明，没有它，除了个别技术和专利垄断外，其他绝大部分溢价都不会存在。 想不挨打，就得提高自己的闪躲能力 否则一个愿打一个愿挨，别人也救不了你。
这是我第二次观看这部剧，第一次才读了三章，这次读比上次多读懂了一些。有些评论说这本批评著作是影视理论入门的必备著作，但我觉得这样的入门那得要求读者有多深厚的基础所以我更同意另外一种观点，它是一本进阶的影视批评剧集。很显然，我还够不着那台阶，需要再努力攀登 福斯特是英国作家和批评家，他在该剧所举例子也多是英国作家的作品，由此展开分析。也不是以偏概全，因为他也有说明，更无意把书中的那些理论放之皆准。也就是个人看法并且总结成所谓理论而已。其实对很多要点都没有下明晰的定论。任何一个人或许都可以反驳，只要你有足够的论据。如果对英国剧集作品很熟悉的读者大概会读懂更多也会觉得更有趣。 如果一本批评著作引不起任何怨言，肯定沉闷无比 批评家必须眼界开阔，否则会一事无成。 福斯特主要从七个侧面来观照剧集：故事；人物；情节；幻想和预言；模式与节奏 我之所以选“面面观”做我的标题，正因为它不那么科学，不那么明确，因为它为我们留下了最大的自由空间，因为它不但意味着我们可以不同的方式看待一部剧集，还意味着剧集家也可以不同的方式看待自己的作品。为此，我们选择了七个侧面来观照剧集：故事；人物；情节；幻想和预言；模式与节奏。 前半部分我读得更认真，因为感觉在自己的知识范围内所以比较好理解，后半部分跳过了一些不懂的作品论述。以后看过再来吧。 福斯特很幽默，在书中有不乏影视批评以外的真知灼见。 真正的学识是不可言传的，真正的学者更是凤毛麟角。 相互之间保留隐私一直是生活在这个世界上的必备前提之一。 日常生活中你应该也已经发现，当有人喋喋不休地寻根究底时，大约也总是他们最没记性，通常也蠢到了家的时候。 人性 对于乐于观察人性的任何人而言，它其实没那么神秘了。 以后有机会也想看看他的剧集作品吖。 以下几个他关于看剧的想法真是让我再赞同不过了！ 书是一定要读的（很不幸，因为读起来要花很多工夫）；唯其如此，方能搞明白它们到底有些什么东西。 事实上，要想写出好作品只能通过向好的作品学习。 我们不是通过研究一本好剧来学习的，唯有通过喜欢、享受这部剧才能学到东西