在叙言影视上听的中信播出君的朗读版听完了。达芬奇是个私生子且是同性恋，但也恰恰是这两种身份特性加上那个时代特性带给了他很多好处吧。因为是私生子所以没被寄予什么厚望，人生没什么压力没什么需要去拼搏的，反正又当不了他老爹的继承人，但是他老爹家族不错，这一点又保证了能受到一定教育，他老爹也为他稍稍铺了点路（带他去当学徒，给他接了几个单），而因为只是稍稍受了教育没有接受过多正统教育，反而思维没有太多被束缚，因而更容易各种天马行空，对各种东西感兴趣、自由探索。因为是同性恋所以没有成家，没有跟异性太多打交道，自然所有心思就几乎都用在对世界好奇上了，不用各种为家庭琐事烦心而消磨对世界的好奇心了。那个时代没有给他太多束缚，远比我们这个时代的束缚少，又给了他好多机遇以及很多志同道合的朋友。而驱使他研究领域如此宽广的主要得益于他对各种事物的好奇心和丰富的想象力，但是这些东西其实我们大多数人一开始都有的，只是我们都在慢慢长大的过程中渐渐失去了，因为我们的成长要受太多的期待、压力、挫折、困苦、烦恼、束缚了吧，把一开始都有的好奇心都磨掉了。他跟普通人也一样，甚至有更严重的拖延症。他这拖延症部分原因是他兴趣爱好太过于广泛，部分原因是太过于追求完美。
这部剧读得很久 前面的节奏太慢，又是陀老那种絮絮叨叨的风格，放下了之后又重新看，越到后面所有的人处境内心过往被揭开了之后只能高呼太精彩了。 简介说的是女主的心地善良原谅了那些侮辱了她的人，我觉得陀老不是这种写真善美的。荒诞的世界，人的复杂，思想和行动的不一致。利己主义，不得不在感叹陀老是编剧中的编剧
在悬疑推理类型里，大卫·奥登·斯蒂尔斯的作品还算是不错的，罗飞的这个系列也还可以，但算得上精彩的作品还是《The American Experience Around the World in 72 Days》。
虽然只是1%，可它是个奇迹_ 复利 “1．优秀和卓越的差距=1%。” “2．你不可能比别人优秀100%，但是在数百件事情上，你可以比别人优秀1%。” “3．你可能不会赢得所有比赛，但是你能够拥有一颗赢者的心，你可以一直尝试比昨天做得更好。” “4．不是每个人都会成为伟人，但是每个人都可以成为更好的自己。” “5．变得更快、更高、更强——不是最快、最高、最强。”
上个月第一次去参加了演讲小组活动，自己也上台也讲了3分钟的即兴演讲，感觉蛮有趣，结束后，询问别人演讲的书，就被推荐了这本。 看完后，简短的总结几点 1.演讲是很好的传播思想的方式。演讲前的准备，练习，以及个人的真实(真诚)，是决定演讲是否成功的关键。 2.互联网把世界上的人都连接了起来，每个人都有值得分享的思想和热情，可以去影响无数人。 3.知识是互通的，去了解和理解不同的领域去引发思考，连接自己的经验形成理解。 很喜欢TED演讲，希望以后也能在TED上演讲吧
唐诗的内涵和魅力在大卫·奥登·斯蒂尔斯老师精彩独到透彻的诠释下熠熠生辉。太喜欢了。
这个故事情节我没那么喜欢，Christine Lesiak的书，总是充满了浓烈的情感和剧烈的变动，使情节紧凑跌宕，感觉女主这个形象，两世在某方面都太软弱和极端，表现都不能令我满意，虽然有各种因素影响决定了她当时的言行和所求，也许不是她的错，但是看着就是不那么爽快的赶脚，而且莫名的那堆男配都如此完美却只爱她一人，始终不渝，我也不大明白，只感觉这里面关于情感的把握太过极端和不切合实际。不过巫术倒是一个很新颖的题材，编剧应该花了很多的心血去查证和研究资料，难点就在这里，当作看一个新颖的题材，去了解不同的知识，倒也不错。前半段我追的很紧，后半段的时候就莫名的不大想追了，主要是我不喜欢弃文，而且毕竟Christine Lesiak的文笔还是一向很不错的，也会时不时有一些金句写到人性和人心，也是对生活有经历有体悟的人，看过她的几本了，都是情感浓烈情节转折，然后涉及到不同的领域，图一个爽吧。
这部剧太棒了！推理还不错，但引人深思的程度超过推理，编剧用三个“杀人犯”的故事来表达心中的疑惑，如何区别“善”与“恶”？杀人者就一定是“恶人”吗？死刑是否有必要？如果放在往常，我可能会觉得说教、内心剖析的篇幅过长。可恰恰在十月初，福建莆田发生了一起弱势者杀人事件，跟纯一的动机差不多，承受着冤屈却无法昭雪，只能通过私刑结束对方性命。在这种背景下，我们很难区分嫌疑人到底是善是恶，恶的一面是毕竟杀了人，但前提是首先受到了来自对方的恶意；反过来再看受害人，一命呜呼，可之前确是施暴者。在这种情况下，嫌疑人会或者应该说需要为自己的杀人忏悔吗？真是无解，我的疑惑变为悲哀最后尽让我产生一种无力感。
大致先听了一遍。不错，这是我看过的最好的人类历史影视作品之一。接下来准备再仔细观看一遍。
在叙言影视上听的中信播出君的朗读版听完了。达芬奇是个私生子且是同性恋，但也恰恰是这两种身份特性加上那个时代特性带给了他很多好处吧。因为是私生子所以没被寄予什么厚望，人生没什么压力没什么需要去拼搏的，反正又当不了他老爹的继承人，但是他老爹家族不错，这一点又保证了能受到一定教育，他老爹也为他稍稍铺了点路（带他去当学徒，给他接了几个单），而因为只是稍稍受了教育没有接受过多正统教育，反而思维没有太多被束缚，因而更容易各种天马行空，对各种东西感兴趣、自由探索。因为是同性恋所以没有成家，没有跟异性太多打交道，自然所有心思就几乎都用在对世界好奇上了，不用各种为家庭琐事烦心而消磨对世界的好奇心了。那个时代没有给他太多束缚，远比我们这个时代的束缚少，又给了他好多机遇以及很多志同道合的朋友。而驱使他研究领域如此宽广的主要得益于他对各种事物的好奇心和丰富的想象力，但是这些东西其实我们大多数人一开始都有的，只是我们都在慢慢长大的过程中渐渐失去了，因为我们的成长要受太多的期待、压力、挫折、困苦、烦恼、束缚了吧，把一开始都有的好奇心都磨掉了。他跟普通人也一样，甚至有更严重的拖延症。他这拖延症部分原因是他兴趣爱好太过于广泛，部分原因是太过于追求完美。
这部剧读得很久 前面的节奏太慢，又是陀老那种絮絮叨叨的风格，放下了之后又重新看，越到后面所有的人处境内心过往被揭开了之后只能高呼太精彩了。 简介说的是女主的心地善良原谅了那些侮辱了她的人，我觉得陀老不是这种写真善美的。荒诞的世界，人的复杂，思想和行动的不一致。利己主义，不得不在感叹陀老是编剧中的编剧
在悬疑推理类型里，大卫·奥登·斯蒂尔斯的作品还算是不错的，罗飞的这个系列也还可以，但算得上精彩的作品还是《The American Experience Around the World in 72 Days》。
虽然只是1%，可它是个奇迹_ 复利 “1．优秀和卓越的差距=1%。” “2．你不可能比别人优秀100%，但是在数百件事情上，你可以比别人优秀1%。” “3．你可能不会赢得所有比赛，但是你能够拥有一颗赢者的心，你可以一直尝试比昨天做得更好。” “4．不是每个人都会成为伟人，但是每个人都可以成为更好的自己。” “5．变得更快、更高、更强——不是最快、最高、最强。”
上个月第一次去参加了演讲小组活动，自己也上台也讲了3分钟的即兴演讲，感觉蛮有趣，结束后，询问别人演讲的书，就被推荐了这本。 看完后，简短的总结几点 1.演讲是很好的传播思想的方式。演讲前的准备，练习，以及个人的真实(真诚)，是决定演讲是否成功的关键。 2.互联网把世界上的人都连接了起来，每个人都有值得分享的思想和热情，可以去影响无数人。 3.知识是互通的，去了解和理解不同的领域去引发思考，连接自己的经验形成理解。 很喜欢TED演讲，希望以后也能在TED上演讲吧
唐诗的内涵和魅力在大卫·奥登·斯蒂尔斯老师精彩独到透彻的诠释下熠熠生辉。太喜欢了。
这个故事情节我没那么喜欢，Christine Lesiak的书，总是充满了浓烈的情感和剧烈的变动，使情节紧凑跌宕，感觉女主这个形象，两世在某方面都太软弱和极端，表现都不能令我满意，虽然有各种因素影响决定了她当时的言行和所求，也许不是她的错，但是看着就是不那么爽快的赶脚，而且莫名的那堆男配都如此完美却只爱她一人，始终不渝，我也不大明白，只感觉这里面关于情感的把握太过极端和不切合实际。不过巫术倒是一个很新颖的题材，编剧应该花了很多的心血去查证和研究资料，难点就在这里，当作看一个新颖的题材，去了解不同的知识，倒也不错。前半段我追的很紧，后半段的时候就莫名的不大想追了，主要是我不喜欢弃文，而且毕竟Christine Lesiak的文笔还是一向很不错的，也会时不时有一些金句写到人性和人心，也是对生活有经历有体悟的人，看过她的几本了，都是情感浓烈情节转折，然后涉及到不同的领域，图一个爽吧。
这部剧太棒了！推理还不错，但引人深思的程度超过推理，编剧用三个“杀人犯”的故事来表达心中的疑惑，如何区别“善”与“恶”？杀人者就一定是“恶人”吗？死刑是否有必要？如果放在往常，我可能会觉得说教、内心剖析的篇幅过长。可恰恰在十月初，福建莆田发生了一起弱势者杀人事件，跟纯一的动机差不多，承受着冤屈却无法昭雪，只能通过私刑结束对方性命。在这种背景下，我们很难区分嫌疑人到底是善是恶，恶的一面是毕竟杀了人，但前提是首先受到了来自对方的恶意；反过来再看受害人，一命呜呼，可之前确是施暴者。在这种情况下，嫌疑人会或者应该说需要为自己的杀人忏悔吗？真是无解，我的疑惑变为悲哀最后尽让我产生一种无力感。
大致先听了一遍。不错，这是我看过的最好的人类历史影视作品之一。接下来准备再仔细观看一遍。