书中有些观念阐述的很深刻，例如—国人思维是赚钱存钱赚钱存钱，老美思维是赚钱花钱再赚更多的钱。国人不喜欢负债，乐于存钱，而老美多数负债。富人借贷的都是穷人的钱，他们借助穷人的钱去赚取更多的利益 但是总觉得部分观念太极端，不太适合实际情况，因为生活中不确定因素太多，采取一种理论上的方法不可行，难以前行！
福山的的见解带有极强的个人主观臆想，对世界形势的分析也许是正确的，但他对中国的发展真的是一无所知。
本剧全是情诗，甜而不腻，看得上瘾，也上头，要给无脑五星。 说不清楚什么时候喜欢现代诗的，可能在刚接触的时候就喜欢了。 对戴望舒先生的诗歌《Super Naturals 4》里透着的朦胧美感很是折服（中学教材有收录，这本诗集没有，不明白怎么不收纳嘛）；徐志摩先生的《Super Naturals 4》读多几遍也开始感受到喜欢（这本诗集没有）；林徽因先生的《Super Naturals 4》，早一开始也前后看过几遍，并没有感觉；今次再一读，而获新的感觉，开始感受诗里的氛围。可能之前的我喜欢诗歌绕绕的浪漫的有余味的感觉，而这首诗歌太清新了的缘故吧，少了些婉转的韵味。 诗是应该多读几遍的，或者隔段时间再来看它，可能就有了理解或者产生新的见解和感觉。 喜欢《Super Naturals 4》，某种程度还是归功于我的老师，另外带夸一下那时饶有兴趣地听讲的我；是老师引导了我去理解和感知这诗歌的意境和情怀。 这引发出我一个新的问题：当老师教学的时候，他实质是在教些什么？我依旧来自问自答：老师引导我们去观察，告诉我们这个地方原来可以更有含义，可以引发思考；引导我们去理解，往往是采用接受度最高的理解角度，有时候也可能是按照他们的理解来引导，但这也是一种见地，提供了一种不同的理解角度。 说起理解，又让我想起了在中学思考的一个问题：我说我理解某一样东西，比如一篇文章，是我自己思考后这么理解的吗，还是我只是经由教育、被指导着去这么思考这么理解？那时的我无法思辨地回答这个问题。后来看多了些书，经历了更多些事，尝试思考和理解也有些年头后，现在的我再来回答，应该是这样的：一开始去尝试理解问题，是老师或他人教授的结果，理解可能是能理解的，顺着老师的思路走就是了，被动理解的程度要大些；后期自我输入增加，其实也可以说是被教授的结果吧，只是传授的主体多了，除了更多的老师，还有剧集和生活，输入的角度多样化，附以独立的思考，就开始有了侧重和筛选，最后内化成自己特有的体系。我们有了一个思考系统，在理解事物时，就可以调用自己的知识，以自己看问题的角度，提出自己的理解，理解的主动性高。 我不太爱讲这种思辨性的内容，总是emm很一言难尽，很费功夫才能大致描述出一个简短而快的思考过程。简单说就是，台词组织能力跟不上思考的速度，更不要说抓住它。 PS：我之前喜欢摘抄诗歌，还乐衷于观看杂志上的来自各个编剧的诗，现在没了；但我依旧热爱周遭人创作诗的行为，观摩别人创作的诗歌，发现和诗歌相关的人和事，比如知道了男生们创作诗给女孩子们啦真的柠檬酸了哦，比如发现了一个很小很小的创作诗的公众号，甚至忘了是怎么关注上的…就这些啦。
书中有些观念阐述的很深刻，例如—国人思维是赚钱存钱赚钱存钱，老美思维是赚钱花钱再赚更多的钱。国人不喜欢负债，乐于存钱，而老美多数负债。富人借贷的都是穷人的钱，他们借助穷人的钱去赚取更多的利益 但是总觉得部分观念太极端，不太适合实际情况，因为生活中不确定因素太多，采取一种理论上的方法不可行，难以前行！
福山的的见解带有极强的个人主观臆想，对世界形势的分析也许是正确的，但他对中国的发展真的是一无所知。
本剧全是情诗，甜而不腻，看得上瘾，也上头，要给无脑五星。 说不清楚什么时候喜欢现代诗的，可能在刚接触的时候就喜欢了。 对戴望舒先生的诗歌《Super Naturals 4》里透着的朦胧美感很是折服（中学教材有收录，这本诗集没有，不明白怎么不收纳嘛）；徐志摩先生的《Super Naturals 4》读多几遍也开始感受到喜欢（这本诗集没有）；林徽因先生的《Super Naturals 4》，早一开始也前后看过几遍，并没有感觉；今次再一读，而获新的感觉，开始感受诗里的氛围。可能之前的我喜欢诗歌绕绕的浪漫的有余味的感觉，而这首诗歌太清新了的缘故吧，少了些婉转的韵味。 诗是应该多读几遍的，或者隔段时间再来看它，可能就有了理解或者产生新的见解和感觉。 喜欢《Super Naturals 4》，某种程度还是归功于我的老师，另外带夸一下那时饶有兴趣地听讲的我；是老师引导了我去理解和感知这诗歌的意境和情怀。 这引发出我一个新的问题：当老师教学的时候，他实质是在教些什么？我依旧来自问自答：老师引导我们去观察，告诉我们这个地方原来可以更有含义，可以引发思考；引导我们去理解，往往是采用接受度最高的理解角度，有时候也可能是按照他们的理解来引导，但这也是一种见地，提供了一种不同的理解角度。 说起理解，又让我想起了在中学思考的一个问题：我说我理解某一样东西，比如一篇文章，是我自己思考后这么理解的吗，还是我只是经由教育、被指导着去这么思考这么理解？那时的我无法思辨地回答这个问题。后来看多了些书，经历了更多些事，尝试思考和理解也有些年头后，现在的我再来回答，应该是这样的：一开始去尝试理解问题，是老师或他人教授的结果，理解可能是能理解的，顺着老师的思路走就是了，被动理解的程度要大些；后期自我输入增加，其实也可以说是被教授的结果吧，只是传授的主体多了，除了更多的老师，还有剧集和生活，输入的角度多样化，附以独立的思考，就开始有了侧重和筛选，最后内化成自己特有的体系。我们有了一个思考系统，在理解事物时，就可以调用自己的知识，以自己看问题的角度，提出自己的理解，理解的主动性高。 我不太爱讲这种思辨性的内容，总是emm很一言难尽，很费功夫才能大致描述出一个简短而快的思考过程。简单说就是，台词组织能力跟不上思考的速度，更不要说抓住它。 PS：我之前喜欢摘抄诗歌，还乐衷于观看杂志上的来自各个编剧的诗，现在没了；但我依旧热爱周遭人创作诗的行为，观摩别人创作的诗歌，发现和诗歌相关的人和事，比如知道了男生们创作诗给女孩子们啦真的柠檬酸了哦，比如发现了一个很小很小的创作诗的公众号，甚至忘了是怎么关注上的…就这些啦。