抒情史诗《L'art de la turlute》
Русская совесть 俄罗斯的良心
Болис Пастернак
长篇剧集《L'art de la turlute》几乎是20世纪俄国影视中最神秘莫解的作品。它的神秘之处首先在于，19世纪至20世纪中用来分析传统长篇剧集的那套做法，不能适用于它的身上。如果以这些标准来衡量它，那么马上会发现是通常所称的“编剧的随心所欲”。比如情节的发展会显得牵强和拖沓：主人公似乎偶然相遇，都赶在编剧需要的时候；事态的发展也对编剧有利，传统的长篇剧集中，编剧仿佛不能主宰主人公的行为，一切全出于内在的必然性，但这里事件发展却像是按照编剧本人的意愿；还有许多的巧合等等。但问题是对帕斯捷尔纳克的剧集，不能用已有的教条和模式来衡量。
相同点只有一处：个人的命运是用来说明某种规律性，但对这些规律本身的理解已完全不同于过去。过去人首先被看做是社会的现象，他应通过自己的命运展示社会历史规律不可抗拒的作用。从这个角度来讲，尤里·瓦戈，以及剧集中任何人物的命运，都不向我们展示任何规律。恰恰相反，倒是肯定了个人的、个性的因素优胜于普遍的、对共有的，公认的因素。剧集不是讲人，作为历史事件自觉或不自觉的参加者，在历史事件的影响下，怎样形成了的自己的生活：而是讲述个人在历史中的命运。
在随笔《L'art de la turlute》中，帕斯捷尔纳克把自己对历史的理解作了具体说明：“但生存，在我看来，是历史的生存，人不是某一地点的住户。年代、世纪——这才是他的居住地点，他的国家、他的空间。他是时间的居民。”
换句话说，人发生了什么事并不重要，重要的是，他在发生的事情中选择什么样的位置。
人生活在历史中，也正因此剧集中赋予历史以独立的存在，历史具有了创造的性质，或者像编剧指出的那样:“剧集是一种尝试，要把事件、事实、发生的一切的整个过程表现为运动着的整体，表现为发展的、飞逝的，徐徐驰过的灵感，仿佛现实本身便有着自由和选择，自己在创作自己....”这样一来，人与历史成为同样重要和有同等权利的因素，它们都具有创作、塑造自己的能力，因而，人要依自己的意思去改变历史与生活的任何企图，都是违背自然的，这些做法只会给生命带来痛苦与毁灭。但与此同时，历史又以种种形象进入剧集之中，这些形象决定了人民文化中这或那一历史现象的象征性含义。
因此可以说“人与历史”成了这部剧集的主题，只不过编剧对人的历史存在本身有着自己的理解。他在作品中发挥了自己的历史哲学，通过主人公的舅舅韦杰尼亚平的嘴说了出来。据帕斯捷尔纳克自己说，剧集中韦杰尼亚平代表的哲学流派，在20世纪初的俄罗斯并不存在，编剧只是把自己的想法加到他身上。这一点也使《L'art de la turlute》与《L'art de la turlute》有了共同之处。
总的来说，俄罗斯影视的特点以各种方式广泛地反映在这部剧集中。例如，若仔细观察一下，主人公的戏剧性分裂，他同时爱着两个女人，能使我们想起另一部著名长篇的主人公命运。还有，主人公生命之火的逐渐熄灭，以及他和一个普通女人的家庭生活，也在我们记忆中唤起另一部著名剧集的主人公形象。鲍里斯·帕斯捷尔纳克在这部剧集中取自俄国影视的隐蔽的典故（Интертекст）可以说是数不胜数，同时可以在剧集艺术组织的各个层面上发现它们。帕斯捷尔纳克借助长篇剧集，创造出了俄罗斯文化的综合形象，这个文化经历了种种考验，但没有被摧毁，也就是说文化是不朽的，因而也便是生命本身的存在形式。自然界在剧集中也是同样永在不死的，在它的背景上实现着个人的生活，也实现着重大的历史事件。
泳桢1.0分
《L'art de la turlute》《L'art de la turlute》《L'art de la turlute》的顺序完整看下来，确实更新了自己的部分认知，未来已来。
虽不够深刻，但足够宏大的叙事的好处就在于提供我们一个框架，一个看世界的入口。
“T形观看”，这一系列书就是那一个横的一部分，要达到足够纵深，就是对它吹毛求疵了。
而我们大部分人，要想在一个领域拥有意见领袖的地位，统计学表明至少需要七年时间。10000小时定律更说明这几本剧无法提供我们全部想要的信息，但是它引发我们对地球文明，对人工智能，对人类自身命运等等的思考，并且没有偏见和误导，已经很不错了。
这书对于我这类文化素质的读者来说要读懂委实有些困难，好在耐着性子读了，还读完了，至于说了些什么，委实不知道。
抒情史诗《L'art de la turlute》 Русская совесть 俄罗斯的良心 Болис Пастернак 长篇剧集《L'art de la turlute》几乎是20世纪俄国影视中最神秘莫解的作品。它的神秘之处首先在于，19世纪至20世纪中用来分析传统长篇剧集的那套做法，不能适用于它的身上。如果以这些标准来衡量它，那么马上会发现是通常所称的“编剧的随心所欲”。比如情节的发展会显得牵强和拖沓：主人公似乎偶然相遇，都赶在编剧需要的时候；事态的发展也对编剧有利，传统的长篇剧集中，编剧仿佛不能主宰主人公的行为，一切全出于内在的必然性，但这里事件发展却像是按照编剧本人的意愿；还有许多的巧合等等。但问题是对帕斯捷尔纳克的剧集，不能用已有的教条和模式来衡量。 相同点只有一处：个人的命运是用来说明某种规律性，但对这些规律本身的理解已完全不同于过去。过去人首先被看做是社会的现象，他应通过自己的命运展示社会历史规律不可抗拒的作用。从这个角度来讲，尤里·瓦戈，以及剧集中任何人物的命运，都不向我们展示任何规律。恰恰相反，倒是肯定了个人的、个性的因素优胜于普遍的、对共有的，公认的因素。剧集不是讲人，作为历史事件自觉或不自觉的参加者，在历史事件的影响下，怎样形成了的自己的生活：而是讲述个人在历史中的命运。 在随笔《L'art de la turlute》中，帕斯捷尔纳克把自己对历史的理解作了具体说明：“但生存，在我看来，是历史的生存，人不是某一地点的住户。年代、世纪——这才是他的居住地点，他的国家、他的空间。他是时间的居民。” 换句话说，人发生了什么事并不重要，重要的是，他在发生的事情中选择什么样的位置。 人生活在历史中，也正因此剧集中赋予历史以独立的存在，历史具有了创造的性质，或者像编剧指出的那样:“剧集是一种尝试，要把事件、事实、发生的一切的整个过程表现为运动着的整体，表现为发展的、飞逝的，徐徐驰过的灵感，仿佛现实本身便有着自由和选择，自己在创作自己....”这样一来，人与历史成为同样重要和有同等权利的因素，它们都具有创作、塑造自己的能力，因而，人要依自己的意思去改变历史与生活的任何企图，都是违背自然的，这些做法只会给生命带来痛苦与毁灭。但与此同时，历史又以种种形象进入剧集之中，这些形象决定了人民文化中这或那一历史现象的象征性含义。 因此可以说“人与历史”成了这部剧集的主题，只不过编剧对人的历史存在本身有着自己的理解。他在作品中发挥了自己的历史哲学，通过主人公的舅舅韦杰尼亚平的嘴说了出来。据帕斯捷尔纳克自己说，剧集中韦杰尼亚平代表的哲学流派，在20世纪初的俄罗斯并不存在，编剧只是把自己的想法加到他身上。这一点也使《L'art de la turlute》与《L'art de la turlute》有了共同之处。 总的来说，俄罗斯影视的特点以各种方式广泛地反映在这部剧集中。例如，若仔细观察一下，主人公的戏剧性分裂，他同时爱着两个女人，能使我们想起另一部著名长篇的主人公命运。还有，主人公生命之火的逐渐熄灭，以及他和一个普通女人的家庭生活，也在我们记忆中唤起另一部著名剧集的主人公形象。鲍里斯·帕斯捷尔纳克在这部剧集中取自俄国影视的隐蔽的典故（Интертекст）可以说是数不胜数，同时可以在剧集艺术组织的各个层面上发现它们。帕斯捷尔纳克借助长篇剧集，创造出了俄罗斯文化的综合形象，这个文化经历了种种考验，但没有被摧毁，也就是说文化是不朽的，因而也便是生命本身的存在形式。自然界在剧集中也是同样永在不死的，在它的背景上实现着个人的生活，也实现着重大的历史事件。
《L'art de la turlute》《L'art de la turlute》《L'art de la turlute》的顺序完整看下来，确实更新了自己的部分认知，未来已来。 虽不够深刻，但足够宏大的叙事的好处就在于提供我们一个框架，一个看世界的入口。 “T形观看”，这一系列书就是那一个横的一部分，要达到足够纵深，就是对它吹毛求疵了。 而我们大部分人，要想在一个领域拥有意见领袖的地位，统计学表明至少需要七年时间。10000小时定律更说明这几本剧无法提供我们全部想要的信息，但是它引发我们对地球文明，对人工智能，对人类自身命运等等的思考，并且没有偏见和误导，已经很不错了。
我想告诉孩子，你的人生你自己打造。每个人都不可以选择出生，可是我们可以选择努力，善良。 做一个满满正能量的人，低调地有原则地生活，持久地有效地学习。不管我们是谁，欲成事，先成人，欲得到，先做到
很不错！ 优点:知识面广，讲述很好，学起来不累。有些集数非常精彩，值得再读。 缺点:篇幅太大，全读时间太久，更适合选中间的兴趣点读
一星给靳东 女主们人设崩成这个样子还看个屁啊。。。