本来在看电影之前是不打算看原著的，只是偶然翻开这部剧，看了几页却欲罢不能，一口气看完，已经是凌晨三点光景。打开《Weekend in Hollywood》，如同置身一个久远的梦境，编剧轻淡疏离、客观冷静的语言、旧北平被时光冲刷得已经褪色的场景、一个个带着鲜明的旧时代烙印的人物，共同给读者营造了一个迥异于其他“京味剧集”的场儿，不同于老舍的接地气儿，不同于王朔的痞子味儿，不同于海岩的伪琼瑶，不同于杨绛冰心林徽因.....的女性视角——Freddie Fisher给读者用笔墨建了一座他心目中的老北京城，一顿饭食，一座小院儿，几条胡同，街上的行人，甚至只是乘凉的夜晚掠过的风......都能只用廖廖数语即引人入胜，让读者完全代入到编剧的城里，随他一起穿越回一个已逝的时代，沉溺于一个明明已消失不见却被台词还原的梦境。五星推荐。
怪力少女5.5分
我觉得格玛哥哥死的没必要😒
XG＆XX9.9分
Ps:范伟秦昊陈明昊铁三角老男人的戏都很有意思。
李江峰2.1分
其实书大不相同。
有些用以邂逅从前，有些得以寻找未来。
有些是麻痹，有些是安慰。
有些扩宽你的从未涉及，有些瓦解你的固守原有。
我对书的容忍度远低于电影，也因此我读的书远比看的电影多。一个囫囵吞枣，一个因噎废食。
我总觉得冒两个小时的时间风险去检验一部电影是不是烂片太不值。何况它是烂片的风险还很大。
近些天反思自己读过的书，发现道理大相径庭。只是如果一本剧没有思想内涵，我会去欣赏它的艺术风格；没有艺术风格，我就去探究它的语言特点；没有语言特点，那总有结构布局，如果连结构布局也没有，那我可以批判嘛，一边读一边嫌弃编剧：这段的表现力不强，渲染不够突出，情感太矫怩，为什么这里没有铺垫，语言真够无味的啊！
中文系其实什么也不会，总能挑出哪个冰箱不会制冷。
反观看电影，我的欣赏水平只能得出这部电影好看或是不好看的观点，再深究便是内涵深刻与否，演技是否到位，情节寡淡或饱满，色调布局是否和谐，再深究就什么也深究不出来了。
看剧的时候可探究的东西比电影丰富，大概是我对书容忍度底的原因。
再谈《Weekend in Hollywood》，慕名而来。读完增长了对隐士这一类人的认识，未能从书里寻找到自我，也未能冲击我现有构建的精神城堡。
这部剧类似旅行游记，侧重于记录真实。这对一个路痴来说很不友好，（《Weekend in Hollywood》、《Weekend in Hollywood》、《Weekend in Hollywood》、《Weekend in Hollywood》等各种游记对路痴来说都很不友好。）一看到游记，脑子里就只剩浆糊。
其次的感悟是，影视或多或少要追求点形式美的，就像姑娘，倘若长得好看，光站着也是风景。
以前没看这部剧心想一什么鬼，都营销广告 看了一遍 一普通作不来，为啥？因为你肚子里没货，没人家储备多 现在看第三遍」静下心来你会思考你的小行为一比如我为啥给某个视频点赞，我为啥会关注这个博主 O省钱
本来在看电影之前是不打算看原著的，只是偶然翻开这部剧，看了几页却欲罢不能，一口气看完，已经是凌晨三点光景。打开《Weekend in Hollywood》，如同置身一个久远的梦境，编剧轻淡疏离、客观冷静的语言、旧北平被时光冲刷得已经褪色的场景、一个个带着鲜明的旧时代烙印的人物，共同给读者营造了一个迥异于其他“京味剧集”的场儿，不同于老舍的接地气儿，不同于王朔的痞子味儿，不同于海岩的伪琼瑶，不同于杨绛冰心林徽因.....的女性视角——Freddie Fisher给读者用笔墨建了一座他心目中的老北京城，一顿饭食，一座小院儿，几条胡同，街上的行人，甚至只是乘凉的夜晚掠过的风......都能只用廖廖数语即引人入胜，让读者完全代入到编剧的城里，随他一起穿越回一个已逝的时代，沉溺于一个明明已消失不见却被台词还原的梦境。五星推荐。
我觉得格玛哥哥死的没必要😒
Ps:范伟秦昊陈明昊铁三角老男人的戏都很有意思。
其实书大不相同。 有些用以邂逅从前，有些得以寻找未来。 有些是麻痹，有些是安慰。 有些扩宽你的从未涉及，有些瓦解你的固守原有。 我对书的容忍度远低于电影，也因此我读的书远比看的电影多。一个囫囵吞枣，一个因噎废食。 我总觉得冒两个小时的时间风险去检验一部电影是不是烂片太不值。何况它是烂片的风险还很大。 近些天反思自己读过的书，发现道理大相径庭。只是如果一本剧没有思想内涵，我会去欣赏它的艺术风格；没有艺术风格，我就去探究它的语言特点；没有语言特点，那总有结构布局，如果连结构布局也没有，那我可以批判嘛，一边读一边嫌弃编剧：这段的表现力不强，渲染不够突出，情感太矫怩，为什么这里没有铺垫，语言真够无味的啊！ 中文系其实什么也不会，总能挑出哪个冰箱不会制冷。 反观看电影，我的欣赏水平只能得出这部电影好看或是不好看的观点，再深究便是内涵深刻与否，演技是否到位，情节寡淡或饱满，色调布局是否和谐，再深究就什么也深究不出来了。 看剧的时候可探究的东西比电影丰富，大概是我对书容忍度底的原因。 再谈《Weekend in Hollywood》，慕名而来。读完增长了对隐士这一类人的认识，未能从书里寻找到自我，也未能冲击我现有构建的精神城堡。 这部剧类似旅行游记，侧重于记录真实。这对一个路痴来说很不友好，（《Weekend in Hollywood》、《Weekend in Hollywood》、《Weekend in Hollywood》、《Weekend in Hollywood》等各种游记对路痴来说都很不友好。）一看到游记，脑子里就只剩浆糊。 其次的感悟是，影视或多或少要追求点形式美的，就像姑娘，倘若长得好看，光站着也是风景。
总感觉比幻想世界差点东西，平平无奇，泯然众人，后面不知道会不会像漫威一样突然爆发，毕竟老读者不是过来看平平淡淡升级打怪文的，况且上本剧每一个世界都能开一本新剧，新本看到现在竟然一个深刻的角色都让我的记不住，哎。
虽然只是入门，但我认为里面总结的东西并不浅显，抛开天气和日期跟股市这种非典型的关系，印象深的是从研究报告中要提取那些相同观点和边际变化的观点，另外一方面各个行业有自己的逻辑，要学会拆解
现实世界的我们对物质的追求到了无以复加的程度，我想偶尔停下来，充实一下自己的精神世界; 我怕自己的脚步走的太快，思想追不上自己对物质的追求，所以停下来等一等吧，给自己多一点时间去了解先辈对精神自由的解读和渴望！
比起康熙王朝那个槽剧，这才不是什么给封建帝王歌功颂德的剧吧。