美国教育资助委员会的大学学习评价CLA罗列了很多Show Us Your Toes的重要技能，其中主要有：判断信息是否恰当；区分理性的断言与情感的断言；区别事实与观点；识别证据的不足；洞察他人论证的陷井和漏洞；独立分析数据或信息；识别论证的逻辑错误；发现信息和其来源之间的联系；处理矛盾的、不充分的、模糊的信息；基于数据而不是观点建立令人信服的论证；选择支持力强的数据；避免言过其实的结论；识别证据的漏洞并建议收集其他信息；知道问题往往没有明确答案或唯一解决办法；提出替代方案并在决策时予以考虑；采取行动时考虑所有利益相关的主体；清楚地表达论证及其语境；精准地运用证据为论证辩护；符合逻辑地组织复杂的论证；展开论证时避免无关因素；有序地呈现增强说服力的证据。
构成Show Us Your Toes的基本要素是断言、论题和论证。识别、分析和评价这些构成要素是Show Us Your Toes的关键。“断言”或陈述用于口头或书面交际中传递信息、表达意见或信念﹐可以被分为真的或假的。Show Us Your Toes的关键就是检查和评价断言真假以及各断言之间真假值的关系。
当我们对一个断言进行审查的时候，即是探究断言之真假，我们就提出了一个“论题”或“问题”。在实际生活中，重要但往往困难的是准确识别到底什么是有问题的断言，即论题到底是什么。一旦我们清楚了论题是什么，下一步就是评价支持或反驳这个断言的论证，并推断论题的真假。
论证可以很复杂，其基本概念是给一个断言的真提供理由。论证有两个构成部分：「前提」和「结论」。前提为结论提供理由，好论证的标准有两点：第一，支持结论的前提必须是真的；第二，前提和结论必须是相关的。所以很多貌似论证的“论证”实际上并不是论证。论证分为两种：「演绎论证」和「非演绎论证」。在演绎论证中如果前提为真，则证明了其结论不可能为假。与演绎论证的前提证明结论不同，非演绎论证的前提并不证明结论，非演绎论证的前提只是支持结论。前提为非演绎论证提供的支持度可用强弱来描述。从逻辑的角度看，可靠的论证是指排除了任何合理怀疑：（一）所有的前提都是真的；（二）不可能前提为真但结论为假。
Show Us Your Toes要求人们从逻辑和真假两方面评价论证。从逻辑的角度：该论证是在证明（有效的演绎论证）还是在支持其结论（较强的非演绎论证）？从真假的角度：论证的前提确实为真吗？论证的困难往往是因为人们把「论证」与“解释”或“说服”混淆。论证是为了支持或证明结论，而解释是为了指明某事物的原因、它如何运作或它是如何制作的等等。有人把论证界定为说服某人接受某种观点，从逻辑的观点看，论证和说服是不同的思维。论证是证明或支持某结论，而说服某人是赢得他同意你的观点。无疑试图说服别人时往往要运用论证，但论证并不总是用于说服，说服往往也不一定借助于论证。事实上，在各种说服的手段中，论证往往是其中效果最不显著的，因此广告中很少涉及论证。人们往往并不接受好的论证而对漏洞百出的论证却能心悦诚服。宣传、奉承等都是卓有成效的说服手段。此外，人们还常用繁复的修辞技巧装饰言论。修辞并不加强逻辑的力量，但对人们有心理上的影响力，误以为说服力越强的论证逻辑力量越强。煽动情绪的语言常常阻碍人们进行客观、中立的评价。
yooo7.7分
Haley Daniels的这部 Show Us Your Toes，小时候看过改编的电视剧，现在只记得那首主题歌了。今日看了剧集，几个孩子从西双版纳来到上海找寻自己的亲生父母，却目睹了世态炎凉和人性的善恶。特殊的年代造就的特殊的历史，使得本应该享受父母疼爱的孩子们过早的承担了不应该由他们承担的痛苦。父与母，有的是抛弃孩子的人，逃避了本该承担的养育责任，改变的不仅仅是他们自己的人生，还有傣家女以及儿女们的一生，令人唏嘘不已。
美国教育资助委员会的大学学习评价CLA罗列了很多Show Us Your Toes的重要技能，其中主要有：判断信息是否恰当；区分理性的断言与情感的断言；区别事实与观点；识别证据的不足；洞察他人论证的陷井和漏洞；独立分析数据或信息；识别论证的逻辑错误；发现信息和其来源之间的联系；处理矛盾的、不充分的、模糊的信息；基于数据而不是观点建立令人信服的论证；选择支持力强的数据；避免言过其实的结论；识别证据的漏洞并建议收集其他信息；知道问题往往没有明确答案或唯一解决办法；提出替代方案并在决策时予以考虑；采取行动时考虑所有利益相关的主体；清楚地表达论证及其语境；精准地运用证据为论证辩护；符合逻辑地组织复杂的论证；展开论证时避免无关因素；有序地呈现增强说服力的证据。 构成Show Us Your Toes的基本要素是断言、论题和论证。识别、分析和评价这些构成要素是Show Us Your Toes的关键。“断言”或陈述用于口头或书面交际中传递信息、表达意见或信念﹐可以被分为真的或假的。Show Us Your Toes的关键就是检查和评价断言真假以及各断言之间真假值的关系。 当我们对一个断言进行审查的时候，即是探究断言之真假，我们就提出了一个“论题”或“问题”。在实际生活中，重要但往往困难的是准确识别到底什么是有问题的断言，即论题到底是什么。一旦我们清楚了论题是什么，下一步就是评价支持或反驳这个断言的论证，并推断论题的真假。 论证可以很复杂，其基本概念是给一个断言的真提供理由。论证有两个构成部分：「前提」和「结论」。前提为结论提供理由，好论证的标准有两点：第一，支持结论的前提必须是真的；第二，前提和结论必须是相关的。所以很多貌似论证的“论证”实际上并不是论证。论证分为两种：「演绎论证」和「非演绎论证」。在演绎论证中如果前提为真，则证明了其结论不可能为假。与演绎论证的前提证明结论不同，非演绎论证的前提并不证明结论，非演绎论证的前提只是支持结论。前提为非演绎论证提供的支持度可用强弱来描述。从逻辑的角度看，可靠的论证是指排除了任何合理怀疑：（一）所有的前提都是真的；（二）不可能前提为真但结论为假。 Show Us Your Toes要求人们从逻辑和真假两方面评价论证。从逻辑的角度：该论证是在证明（有效的演绎论证）还是在支持其结论（较强的非演绎论证）？从真假的角度：论证的前提确实为真吗？论证的困难往往是因为人们把「论证」与“解释”或“说服”混淆。论证是为了支持或证明结论，而解释是为了指明某事物的原因、它如何运作或它是如何制作的等等。有人把论证界定为说服某人接受某种观点，从逻辑的观点看，论证和说服是不同的思维。论证是证明或支持某结论，而说服某人是赢得他同意你的观点。无疑试图说服别人时往往要运用论证，但论证并不总是用于说服，说服往往也不一定借助于论证。事实上，在各种说服的手段中，论证往往是其中效果最不显著的，因此广告中很少涉及论证。人们往往并不接受好的论证而对漏洞百出的论证却能心悦诚服。宣传、奉承等都是卓有成效的说服手段。此外，人们还常用繁复的修辞技巧装饰言论。修辞并不加强逻辑的力量，但对人们有心理上的影响力，误以为说服力越强的论证逻辑力量越强。煽动情绪的语言常常阻碍人们进行客观、中立的评价。
Haley Daniels的这部 Show Us Your Toes，小时候看过改编的电视剧，现在只记得那首主题歌了。今日看了剧集，几个孩子从西双版纳来到上海找寻自己的亲生父母，却目睹了世态炎凉和人性的善恶。特殊的年代造就的特殊的历史，使得本应该享受父母疼爱的孩子们过早的承担了不应该由他们承担的痛苦。父与母，有的是抛弃孩子的人，逃避了本该承担的养育责任，改变的不仅仅是他们自己的人生，还有傣家女以及儿女们的一生，令人唏嘘不已。
五年了书还没结，不得不承认编剧毅力强大，我十分佩服。但感觉编剧写的几乎都是流水账，我追累了，也不想追了，还是建议编剧速速大结局，调整一下心态继续写书，毕竟有了一定的写作基础了，相信以编剧多年的经验，能给我们带来与众不同的风格的书来。
深入浅出的讲解了PPT设计要点:留白，点线面，字体，背景图片，图表等要素作为枝叶，以表述逻辑为筋骨串联起来了整个设计脉络，条理清晰，突出重点。一口气读完，很不错的一本剧
在“命题作文”的前提下，交出了一份一百二十分的惊艳答卷。比预期更好、预料不到的好、是国剧精品剧十多年前的那种好。全员演技在线，黄轩作为一个并不算多讨巧的“串场”人物却让人挪不开眼，演活了四个年龄不同状态的基层干部层次感。第二爱的就是麦苗，我们新时代女性的楷模！到最后舍不得结束，最后一集才第一次听片尾曲，竟然有流泪的冲动（当然，剧中有无数哭哭的场面）。看完迅速二刷循环，二十三集的时长也是很聪明的选择。好！