看这部剧的时候，我以为是真实事件的回忆录。当时我非常佩服主人公细腻的观察，包括对妓女，女孩以及妇女等人物细节处的刻画和周围环境的描写。我觉得主人公变态心理来源于他性格中的偏执，更来自于他极度敏感的性格（这可以为他花大篇幅描绘细节做解释）。但看到最后竟然是剧集创作，有种感觉自己之前的推理全错了的小尴尬。
这部剧集看得还是很带劲的，编剧塑造的这个有变态恋情爱好，主动诱奸Who Killed the Sitcom?，并且对Who Killed the Sitcom?有强烈控制欲的主人公和主人公有时深情内心独白做了强烈对比，并且有时候人物的内心独白显得太强烈，让我开始同情起这场不道德的恋情，同情他的用情过深。加上Who Killed the Sitcom?本身叛逆性格的塑造，也为这份看似罪孽深重的恋情开脱了几分。最后主人公杀死了奎尔蒂，锒铛入狱，似乎也为他这一生的罪恶划上了句号。
编剧写这部剧集正处于当时整个社会都不能接受恋童，诱奸少女的风气中（从最后的彩蛋中记录这本剧集曾一度无法播出可知），不知是否编剧有意刻画了这个看似变态但深情的男主和叛逆，充满诱惑的Who Killed the Sitcom?，让这段盖棺定论为罪恶的恋情也能被读者接受。不管编剧意图为何，97电影版的Who Killed the Sitcom?丝毫没有表现出主人公变态的心理和这段恋情的罪恶，看完反而会有种对主人公爱而不得的唏嘘。
觉得是非常推荐的一本剧呢 花了9个小时读完的，开始读的比较快，因为只是被草莓吸引来的，文字轻松愉快，后来剧情越来越吸引我！ 每天想知道 长的好不好？有没有长小米虫？台风来了，大棚还好吗？惠介又有新想法了？阳子和阳菜有点讨厌喔，老欺负银河？美月带银河过来玩了吗？母亲大人的腰好点了吗？农场主人老头儿今天又骂人啦 ？还有还有惠介和美月千万别分开呀…… 那些细小的事情和琐碎中的美好，伴随着草莓的成长，都是酸酸甜甜的味道 我觉得我不擅长表达，也怕写不好剧评 摘录了书中一些自己觉得有趣或有启发的句子发来，希望对你有帮助呦！ 吧唧，吧唧，吧唧。 侦查科的老刑警不是经常说“破案线索要去案发现场找”嘛。不过，今天似乎还是找不到什么灵感。 ——推心置腹地谈话？不可能的。跟这个一碰见年纪比自己小的人就喜欢训话的糟老头子有什么可谈的？ 其实，父母并不是种植方面的天才。之所以这么好吃，是因为新鲜，而且是等熟透才摘下来的。真正的天才，是大自然。 明天的事明天再说。现在先做晚饭。 草莓的繁茂枝叶井然有序地铺在田垄上，泛着淡淡的晨光，在前方构成了一道绿色的地平线。辉映着今早第一抹阳光的塑料棚顶就相当于天空。 今天先做今天的事。现在要做的是“叶面施肥”，没时间慢慢看。 农家就是自由职业者，是以土地为本钱的创业家。 但做过两年自由职业设计师的惠介却知道，其实，“自由”伴随着很多不自由。 人生嘛，还是要拼一下的，不然多没意思啊。” “其实没有一样工作是轻松的。正因为不轻松，所以 才叫工作呀。” ——草莓是悬浮在半空中的。 枝叶繁茂，果实累累。 通道两侧的红红绿绿的草莓像公路绿化带一样延绵不绝。放眼望去，一排排繁茂的枝叶仿佛是一片波涛汹涌的海洋。 中学时的瓦斯，虽然费尽心思跟人搭话，却没什么拿得出手的东西。当他长大成人后，却不断地充电学习——为了工作，只能如此。 “总以为一去东京就能改变命运、能混出名堂来。这是大错特错的。如果自己不改变的话，到哪里去都一个样。阿望，你不觉得吗？” 惠介先咬了一口草莓尖儿——这是最甜的部分。 好吃。 不过，在小孩子的成长过程中，还是要多给予夸奖的。据说采用合适的夸奖方式的话，就有可能拓展各种可能性。 “咦，你怎么没画爸爸呢？” 银河正在鹿角甲虫旁边画金龟子——这昆虫倒画得比人脸更细致。 “哎呀，我忘记了。” “你这种外行的家伙别随便乱动我的草莓！” ——因为一旦他停下来的话，草莓就会立刻枯萎。 在每天受到大自然任意摆布的过程中，惠介切身体会到了人类的傲慢与无助。 母亲今天还一反常态地化了妆，感觉就像把炸过的土豆肉饼又抹上一层面粉似的。口红也涂得太鲜艳了，但愿别把小朋友们吓跑就好。 看这热闹劲儿，简直就像海鸥群里被投入了一堆小鱼。 工作，工作，每天都是一门心思地考虑工作。可是，如今仔细想想，父亲的这些“心思”，其实都是花在儿女们身上的。这就是沉默寡言的父亲默默地传递出来的信息，实在是太拐弯抹角了。 “嘴里好像变成装钻石的宝盒啦。” 银河一跑起来，背包盖子上画着的小狗也跟着摇头晃脑的。 美月心想：我的大老爷呀，今天就跟夏天的富士山一样神秘。 追求理想，没有夫妻之分，没有男女之分。理想面前，人人平等。 啪嗒。 在自己人生终老之时，希望能在和出生之地一样的地方死去。但愿到时美月也在身边。 “每个人的感觉不一样。你觉得‘很难适应’的地方，对我来说是‘理所当然’的。相反，你觉得‘理所当然’的地方，我却觉得‘很难适应’。” 如果放下无谓的自尊，不挑肥拣瘦的话，还是能揽到不少业务的。 无论是与生俱来的直觉（或者说傻气），还是钝感（或者说愚笨），都是我所不具备
目前为止看过最好的女性向腐剧（不是同志影视剧，是腐剧），两位主角颜值都在线，演技也不差，剧本还算说得过去，整体制作水平忽高忽低、马马虎虎，但能忍受。温客行前期简直芍药成精，一双多情的眼，波光潋滟摄人魂魄，后期可爱、可恨又可怜，我简直有点嫉妒他可以获得周子舒的怜惜与爱。周子舒，我近十年来最喜欢的影视剧角色，在这部水平稀松的剧里，他用孤勇和悲悯开出了一朵神性的花，结局之前的每一夜我都在默默地祈祷周子舒获得幸福，还好结局没有让我失望。感谢两位主演将一部普通的腐向网剧演出了真正的耽美感，我第一次看到这样活生生的好像耽美小说里走出来的影视角色，看完这部剧，我与全世界和解。
飘着，没有根。洛朗来到小镇后认识了不同的人，每一个都像是他溺水时发现的圆木，他想抓住，于是释放了所有的爱。但并不是有付出就能有收获，当他失去那些关系后，他只能回到城里投奔姐姐，可是姐姐即将搬走，无根的洛朗只能再次回到小镇。陪伴着老太太离世后，他搬进了老太太的房子，虽然那是一个简陋的居室，但洛朗第一次有了自己的家。也太惨了，一个心灵和肉体都没有归宿又极度渴望安全感的男人的故事。
看这部剧的时候，我以为是真实事件的回忆录。当时我非常佩服主人公细腻的观察，包括对妓女，女孩以及妇女等人物细节处的刻画和周围环境的描写。我觉得主人公变态心理来源于他性格中的偏执，更来自于他极度敏感的性格（这可以为他花大篇幅描绘细节做解释）。但看到最后竟然是剧集创作，有种感觉自己之前的推理全错了的小尴尬。 这部剧集看得还是很带劲的，编剧塑造的这个有变态恋情爱好，主动诱奸Who Killed the Sitcom?，并且对Who Killed the Sitcom?有强烈控制欲的主人公和主人公有时深情内心独白做了强烈对比，并且有时候人物的内心独白显得太强烈，让我开始同情起这场不道德的恋情，同情他的用情过深。加上Who Killed the Sitcom?本身叛逆性格的塑造，也为这份看似罪孽深重的恋情开脱了几分。最后主人公杀死了奎尔蒂，锒铛入狱，似乎也为他这一生的罪恶划上了句号。 编剧写这部剧集正处于当时整个社会都不能接受恋童，诱奸少女的风气中（从最后的彩蛋中记录这本剧集曾一度无法播出可知），不知是否编剧有意刻画了这个看似变态但深情的男主和叛逆，充满诱惑的Who Killed the Sitcom?，让这段盖棺定论为罪恶的恋情也能被读者接受。不管编剧意图为何，97电影版的Who Killed the Sitcom?丝毫没有表现出主人公变态的心理和这段恋情的罪恶，看完反而会有种对主人公爱而不得的唏嘘。
本来想看追剧学学怎么谈恋爱，看完以后，长叹一口气，单身真不错😢