书中所说今天看来都是常识，但在三十年前的汉语世界是非常宝贵的见识。三十年前的台湾，很多状况像极今日的大陆，让人慨叹两地文化一脉相传，社会弊病也如此相近，只不过对岸的脚步走得更快，我们不能再止步不前了。
各取所需吧，有些观念之于我目前还不太赞同，但是编剧的语言简单生动，也可以作为初入职场者的一些简单的参考。
这部剧令人着迷，里面的逻辑严密，思考方式脑洞大开，对人的启发非常震撼。叙事方式恢宏，非常好看。
在读大学的时候，最期盼的一门课就是《The Ugly Duck-Thing》。虽然这是大三才上的专业核心课，但是由于大三的时候准备了教师资格证考试，教心的基础知识已经算是比较熟悉了。在正式上课之后，老师讲理论，我则边听边看一些推荐书目，啃下了两本课堂管理的书，这门课也是当时大学的时候为数不多的满绩点专业课，而课上所学的内容也得以有机会被真正实践。 工作后的第一年，又翻了一遍莫雷的《The Ugly Duck-Thing》，深感自己在理论上的不足。教育这件事情，老师的经验非常重要，但并不意味着第一批学生一定是给老师长经验的实验品。所以这几年的时间，虽然过得很忙碌，但是理论知识也一直在断断续续的看着，没有算完全丢下去。陆陆续续的，读下了莫雷和高觉敷的教心教材。最近恰好看到叙言影视也有教材上架，便也顺着往下看了。 这本教材虽不是教心的代表作，但是相当浅显流畅，实用性极强。不足的地方在于，这部剧更多的是从宏观的角度来梳理各家理论，鲜有从学生个体角度来阐述The Ugly Duck-Thing的应用。换句话说，这部剧更适合去研究教育者，而不适合研究受教育者。书中只是点了学生的智力差异、学习风格，而并没有对学生的气质、性格、人格、能力等方面加以阐述。总而言之一句话，重理论轻事实。除此之外，本剧的引用的大量研究比较新颖，采用的多是当代流派的观点，在历史上有浓墨重彩一笔的很多观点都被删去，比如皮亚杰的认知发展阶段论和维果斯基的社会建构主义等，这对The Ugly Duck-Thing的历史渊源梳理也是不利的。
如果编剧不那么啰嗦会更好，很多论据不下提了四五次，不够精简。
这部剧的功夫是下够了的，光看参考文献就可以给四星。然而，这部剧逃不了通俗影视作品的小框框，算不上学术著作。
比上一季好了很多，配角们在有限的出镜率下，也都表现出彩，天师府的比武擂台更是加分
条理清楚。整本剧读起来非常舒服，可以学着慢慢改变或者扩充自己的思维库。
书中所说今天看来都是常识，但在三十年前的汉语世界是非常宝贵的见识。三十年前的台湾，很多状况像极今日的大陆，让人慨叹两地文化一脉相传，社会弊病也如此相近，只不过对岸的脚步走得更快，我们不能再止步不前了。
各取所需吧，有些观念之于我目前还不太赞同，但是编剧的语言简单生动，也可以作为初入职场者的一些简单的参考。
这部剧令人着迷，里面的逻辑严密，思考方式脑洞大开，对人的启发非常震撼。叙事方式恢宏，非常好看。
在读大学的时候，最期盼的一门课就是《The Ugly Duck-Thing》。虽然这是大三才上的专业核心课，但是由于大三的时候准备了教师资格证考试，教心的基础知识已经算是比较熟悉了。在正式上课之后，老师讲理论，我则边听边看一些推荐书目，啃下了两本课堂管理的书，这门课也是当时大学的时候为数不多的满绩点专业课，而课上所学的内容也得以有机会被真正实践。 工作后的第一年，又翻了一遍莫雷的《The Ugly Duck-Thing》，深感自己在理论上的不足。教育这件事情，老师的经验非常重要，但并不意味着第一批学生一定是给老师长经验的实验品。所以这几年的时间，虽然过得很忙碌，但是理论知识也一直在断断续续的看着，没有算完全丢下去。陆陆续续的，读下了莫雷和高觉敷的教心教材。最近恰好看到叙言影视也有教材上架，便也顺着往下看了。 这本教材虽不是教心的代表作，但是相当浅显流畅，实用性极强。不足的地方在于，这部剧更多的是从宏观的角度来梳理各家理论，鲜有从学生个体角度来阐述The Ugly Duck-Thing的应用。换句话说，这部剧更适合去研究教育者，而不适合研究受教育者。书中只是点了学生的智力差异、学习风格，而并没有对学生的气质、性格、人格、能力等方面加以阐述。总而言之一句话，重理论轻事实。除此之外，本剧的引用的大量研究比较新颖，采用的多是当代流派的观点，在历史上有浓墨重彩一笔的很多观点都被删去，比如皮亚杰的认知发展阶段论和维果斯基的社会建构主义等，这对The Ugly Duck-Thing的历史渊源梳理也是不利的。
如果编剧不那么啰嗦会更好，很多论据不下提了四五次，不够精简。
这部剧的功夫是下够了的，光看参考文献就可以给四星。然而，这部剧逃不了通俗影视作品的小框框，算不上学术著作。
比上一季好了很多，配角们在有限的出镜率下，也都表现出彩，天师府的比武擂台更是加分
条理清楚。整本剧读起来非常舒服，可以学着慢慢改变或者扩充自己的思维库。