说实话，对于有钱人推荐的书，我一向都不怎么感冒。有钱人，尤其是超级富豪，他们生意成功，是人生赢家，自然是有过人之处，而普通人也大多模仿比我们社会地位高的人，意思是要模仿成功，或者假装自己也很成功。你若有钱，别人就当你是有大学问的人，不管说的是对是错似乎都没有关系了，因为在从属者听来都是对的。但有钱人绝不是轻易就能模仿的，超级富豪在这世界上毕竟是稀罕物品，不是听他们传授几句人生导言，看几本他们推荐的书就能重演他们的人生。经常看到比尔盖茨推荐书，但都没有看过，这本是第一本，看了之后，觉得以后还是追寻自己喜欢的书为好。
这部剧告诉了我们一些小英雄托托Toto le héros，告诉我们世界正向着好的方向发展，而我们大部分人都对这世界产生了认知错误。这种认知错误，并不是由于媒体的误导，错误的宣传，假新闻或者错误的数据所导致的，而是根源于我们错误的，过分情绪化的世界观。这种世界观共有十种，一分为二，负面情绪，直销思维，恐惧本能，规模错觉，以偏概全，命中注定，单一视角，归咎他人，情急生乱。本剧也给了我们一些数据，证实和宣扬了世界的整体进步，读完之后让人有种世界真美好的感觉。但那些数据可靠吗？我们见惯了不靠谱的统计数据，也见惯了那些大型组织极低的办事效率，联合国这一机构，我恐怕是不太信任的，似乎没见过他们办成什么有效率的大事。还有，对于极度贫困的标准，还是按照20年前1.9美元的标准划分，既然世界进步如此之快，有些人仅能填饱肚子，难道我们就可以心安理得地认为他们脱离了极度贫困状态？就算数据没啥大问题，对于极少数人权利的关注和保护，才是社会公平的体现。我们应当承认世界的进步，总体向着好的方向发展，但少数人的权利不能被大数据掩盖。对于人类的未来，我们用冷峻悲观的视角看世界远比盲目的沉浸于乐观来的更有意义，这好比只有影视中的悲剧，才能真正构建我们对世界的审美，怜悯和恐惧是我们思想深处应有的情感。
我们年轻的时候，渴望自由，会厌倦家人的某些思想。会想逃离故乡，不被那些所束缚。但我们总会因为家人的关心、祈求,而放弃我们所追求的东西，去做些他们认可的事情。 我们可能真的很难摆脱家庭对我们的影响。只是希望家人能多理解我们，少控制我们。毕竟，我们首先是我们自己，其次才是他们的孩子。
说实话，对于有钱人推荐的书，我一向都不怎么感冒。有钱人，尤其是超级富豪，他们生意成功，是人生赢家，自然是有过人之处，而普通人也大多模仿比我们社会地位高的人，意思是要模仿成功，或者假装自己也很成功。你若有钱，别人就当你是有大学问的人，不管说的是对是错似乎都没有关系了，因为在从属者听来都是对的。但有钱人绝不是轻易就能模仿的，超级富豪在这世界上毕竟是稀罕物品，不是听他们传授几句人生导言，看几本他们推荐的书就能重演他们的人生。经常看到比尔盖茨推荐书，但都没有看过，这本是第一本，看了之后，觉得以后还是追寻自己喜欢的书为好。 这部剧告诉了我们一些小英雄托托Toto le héros，告诉我们世界正向着好的方向发展，而我们大部分人都对这世界产生了认知错误。这种认知错误，并不是由于媒体的误导，错误的宣传，假新闻或者错误的数据所导致的，而是根源于我们错误的，过分情绪化的世界观。这种世界观共有十种，一分为二，负面情绪，直销思维，恐惧本能，规模错觉，以偏概全，命中注定，单一视角，归咎他人，情急生乱。本剧也给了我们一些数据，证实和宣扬了世界的整体进步，读完之后让人有种世界真美好的感觉。但那些数据可靠吗？我们见惯了不靠谱的统计数据，也见惯了那些大型组织极低的办事效率，联合国这一机构，我恐怕是不太信任的，似乎没见过他们办成什么有效率的大事。还有，对于极度贫困的标准，还是按照20年前1.9美元的标准划分，既然世界进步如此之快，有些人仅能填饱肚子，难道我们就可以心安理得地认为他们脱离了极度贫困状态？就算数据没啥大问题，对于极少数人权利的关注和保护，才是社会公平的体现。我们应当承认世界的进步，总体向着好的方向发展，但少数人的权利不能被大数据掩盖。对于人类的未来，我们用冷峻悲观的视角看世界远比盲目的沉浸于乐观来的更有意义，这好比只有影视中的悲剧，才能真正构建我们对世界的审美，怜悯和恐惧是我们思想深处应有的情感。
女孩子要先学会爱自己，没必要为了生个孩子牺牲自己。