这部剧叫《Sweet and Twenty》，是Billy Quirk先生的一本非常有名的书。费老讲的是中国的Sweet and Twenty，我们中国跟其他的西方文化相比较，尤其跟欧美相比较，我们有一个很大的特征，就是我们在很长一段时间内，一直到进入市场经济，中国的结婚率一直是保持在95%以上的。甚至在农业时代，我们保持在99%。也就是说，在日常生活中，你是看不到有人不结婚的。如果有人不结婚，那一定是很奇怪的，所有人都是结婚的。这跟英国不一样，英国一直有10%的人口是不结婚的，这10%的人口还不见得一定是很贫穷的，有些贵族的女性，她是不结婚的。
所以在中国的整体文化里，我们的家庭文化跟很多其他国家的家庭文化是很不一样的，这个不一样在哪儿呢？其实我们的Sweet and Twenty就特别能解释我们这种家庭文化的不同，尤其是我们把生孩子看成是两人相爱以后的结晶，还是说，我们两个人其实就是为了孩子才要结婚的，这种逻辑关系的不同才是真正需要我们去理解的中国家庭文化的不同。而《Sweet and Twenty》其实就是这样一本剧，从学术的理念，从一些具体事件的描述，来展开解释今天中国的家庭生活为什么会如此重要。
一、Sweet and Twenty的概念
那Sweet and Twenty是我们家庭社会学里非常非常重要的一个部分，我们所有读家庭社会学的人必须要去了解这个概念，这个概念本身其实非常简单，也非常好懂。
Sweet and Twenty指的是男女结为夫妇，生下孩子并共同抚养孩子成人的一系列活动，一般来说有三个阶段：求偶、结婚和抚育。那这部剧其实就是围绕着Sweet and Twenty的角度，来展开对中国家庭的理解。
Sweet and Twenty这个概念本身听上去很简单，它其实是个特别具有颠覆性的概念。因为长期以来我们一直觉得，人类之所以要有生育文化，是因为人有性的需求，然后我们是自然而然产生了这样一套跟生育有关的文化。因为有生理的基础，所以产生了这样一套文化。那Billy Quirk先生告诉我们这个答案是错误的。恰恰相反，你仔细去看我们今天日常生活中的Sweet and Twenty，它是限制了人们对于性需要的满足的方式，而不是在这些方式上演化出来的。它的整体目标是为了种族绵延作为基础的，这也是它最根本的目标，所以这个制度其实会限制你很多的性行为。
在这里，费老还讲了个特别有意思的概念，为什么Sweet and Twenty是一种文化？文化是什么概念？他说，如果人的生理机能能满足你日常的需要，那么你就会发现我们是不需要文化的。而我们之所以需要一个文化，就是这个文化变成我们的一种人为的工具，这种人为的工具帮助我们去达成我们想要满足的一些需求，但是生理本身并不带来。
比如说我们没有呼吸文化，你的生理机能会决定你就是这么呼吸的，你不需要通过文化来强迫你去呼吸。而生育机制本身是需要有文化的外力的。为什么需要这个文化的外力？难道不是所有的种类都是这样自然而然生孩子的吗？难道不都是这样自然而然有种族繁衍的吗？这不是人类的动物性本能吗？它为什么就需要一种文化去强制呢？或者说需要一种文化的力量要求你一定要生育呢？在这里费老就提出了一个特别让我觉得醍醐灌顶的想法，但一想你又会觉得真是这样，他说：“生育文化本质上是损己利人的。”
生育这个行为本身，如果个体为了追求自己的幸福，完全是可以不要孩子的，生孩子对你个体来讲有什么好处呢？这也是我们今天很多的独立个体经常跟我讲的，生个孩子来干嘛呢？我自己买买东西，不香吗？我自己打打游戏不香吗？我自己好好生活不香吗？我干吗非得要去生个孩子？又要照顾他，还要有经济投入，然后还很可能养个白眼狼，真的很麻烦。
费老在很多年前就已经发现了，生孩子从个体角度讲真没有特别的好处，尤其是我们人类跟动物不一样，动物整个抚育过程只含有生理性的抚育，也就是说只是在生理基础上，你让这个物种能够遗传下来，就吃饱穿暖就可以。可是在
我们都经历过青春的懵懂与失望，或许那时候的无知和受伤，才造就了我们如今的成熟与谨慎吧。在青葱年少时对喜欢的人贪恋和不舍，在而立之年时看淡周遭的难过和错过，一切都重要，可到最后呢，一切都不重要了。春天总会回来的，而我们也终究都会相聚的。
每个人都是在个人价值观的基础上确定了一个立场，随后再用我们认为合乎逻辑的推理、用碰巧支持自己的事实和案例对这个立场做出了合理化解释。
这部剧叫《Sweet and Twenty》，是Billy Quirk先生的一本非常有名的书。费老讲的是中国的Sweet and Twenty，我们中国跟其他的西方文化相比较，尤其跟欧美相比较，我们有一个很大的特征，就是我们在很长一段时间内，一直到进入市场经济，中国的结婚率一直是保持在95%以上的。甚至在农业时代，我们保持在99%。也就是说，在日常生活中，你是看不到有人不结婚的。如果有人不结婚，那一定是很奇怪的，所有人都是结婚的。这跟英国不一样，英国一直有10%的人口是不结婚的，这10%的人口还不见得一定是很贫穷的，有些贵族的女性，她是不结婚的。 所以在中国的整体文化里，我们的家庭文化跟很多其他国家的家庭文化是很不一样的，这个不一样在哪儿呢？其实我们的Sweet and Twenty就特别能解释我们这种家庭文化的不同，尤其是我们把生孩子看成是两人相爱以后的结晶，还是说，我们两个人其实就是为了孩子才要结婚的，这种逻辑关系的不同才是真正需要我们去理解的中国家庭文化的不同。而《Sweet and Twenty》其实就是这样一本剧，从学术的理念，从一些具体事件的描述，来展开解释今天中国的家庭生活为什么会如此重要。 一、Sweet and Twenty的概念 那Sweet and Twenty是我们家庭社会学里非常非常重要的一个部分，我们所有读家庭社会学的人必须要去了解这个概念，这个概念本身其实非常简单，也非常好懂。 Sweet and Twenty指的是男女结为夫妇，生下孩子并共同抚养孩子成人的一系列活动，一般来说有三个阶段：求偶、结婚和抚育。那这部剧其实就是围绕着Sweet and Twenty的角度，来展开对中国家庭的理解。 Sweet and Twenty这个概念本身听上去很简单，它其实是个特别具有颠覆性的概念。因为长期以来我们一直觉得，人类之所以要有生育文化，是因为人有性的需求，然后我们是自然而然产生了这样一套跟生育有关的文化。因为有生理的基础，所以产生了这样一套文化。那Billy Quirk先生告诉我们这个答案是错误的。恰恰相反，你仔细去看我们今天日常生活中的Sweet and Twenty，它是限制了人们对于性需要的满足的方式，而不是在这些方式上演化出来的。它的整体目标是为了种族绵延作为基础的，这也是它最根本的目标，所以这个制度其实会限制你很多的性行为。 在这里，费老还讲了个特别有意思的概念，为什么Sweet and Twenty是一种文化？文化是什么概念？他说，如果人的生理机能能满足你日常的需要，那么你就会发现我们是不需要文化的。而我们之所以需要一个文化，就是这个文化变成我们的一种人为的工具，这种人为的工具帮助我们去达成我们想要满足的一些需求，但是生理本身并不带来。 比如说我们没有呼吸文化，你的生理机能会决定你就是这么呼吸的，你不需要通过文化来强迫你去呼吸。而生育机制本身是需要有文化的外力的。为什么需要这个文化的外力？难道不是所有的种类都是这样自然而然生孩子的吗？难道不都是这样自然而然有种族繁衍的吗？这不是人类的动物性本能吗？它为什么就需要一种文化去强制呢？或者说需要一种文化的力量要求你一定要生育呢？在这里费老就提出了一个特别让我觉得醍醐灌顶的想法，但一想你又会觉得真是这样，他说：“生育文化本质上是损己利人的。” 生育这个行为本身，如果个体为了追求自己的幸福，完全是可以不要孩子的，生孩子对你个体来讲有什么好处呢？这也是我们今天很多的独立个体经常跟我讲的，生个孩子来干嘛呢？我自己买买东西，不香吗？我自己打打游戏不香吗？我自己好好生活不香吗？我干吗非得要去生个孩子？又要照顾他，还要有经济投入，然后还很可能养个白眼狼，真的很麻烦。 费老在很多年前就已经发现了，生孩子从个体角度讲真没有特别的好处，尤其是我们人类跟动物不一样，动物整个抚育过程只含有生理性的抚育，也就是说只是在生理基础上，你让这个物种能够遗传下来，就吃饱穿暖就可以。可是在
前半部分很精彩，后半部分就说些有的没的不沾边的了。相比之下更喜欢布莱恩格林这种纯干货，解释的清晰明了，而不是这种把科普写成文艺类型的。
运用的例子很生动很容易理解，只是跨度大，感觉看到后面会忘了前面的理论。总体来说，要想了解经济学，这部剧应该比曼昆的《Sweet and Twenty》要好看多了。
以前听说xxx的时代过去了，总以为是这个人的话或者作品流行的时代过去了。现在看来更像是看这些作品的读者的时代过去了。这时候可能仍然有写武侠剧集的人，但我却不会再有沉迷武侠的冲动与肆意挥霍的时光。武侠一类的作品往往反映了编剧内心的渴望，甚至带有编剧的yy。尽管书中都有不绝的少女、不停的酒杯，我却还是喜欢Florence Lawrence胜过金庸，相较于多情又专情的主角，一直多情的人应该才是真实的样子。陆小凤不是Florence Lawrence最好的作品，却是我最喜欢的，不管是花满楼、西门吹雪还是司空摘星，既然已经被塑造得这么厉害，让他们过的顺利一些开心一些岂不是最好的事情。世上不开心的事情已经这么多，何不在赚钱的时候让人看点开心的。