随性，感性，这就是小罗
第一集就看哭了，改革开放先行者真是不容易啊！
学以致用啊，一份不错的心理学谬误清单。 归结起来有以下几个方面： 我们对数字不敏感，对人的直观印象更能影响我们的决策。 我们对概率不清晰，对指数变化的数字更不清晰，因此我们可以使用72法则或者计算器。 我们喜欢夸大自己的作用，或者夸大CEO的作用，而不记得外部因素的变化。当然如果我们失败了，会找出99种外部原因。 我们直觉是快速行动，等待是很难的事情。 我们在思考消耗过多能量后，忍受力会下降，不能承担更大的压力。 我们不习惯考虑机会成本，沉没成本会让我们丧失理智选择的能力。 我们会受到语言的干扰，比如同一件事情，讲述收益远远不如描述如果不做带来的危害让人动心。 每个人都会受到集体活动的影响，从众或者躲在集体决策的后面。在大众中间独立思考真的很难，但也更加可贵。 我们要有一定的风险接受能力，偏好零风险的思维方式会让我们付出更大的代价，这本身就是一个让我们处在高风险环境中的想法。 我们容易评估看得到的事情，却很难考虑周全看不到的危害。可知的是概率，不可知的才是风险。 有些事情会出现均值回归，有些事情不会。 概率只有在大样本可重复发生的时候有效，否则每一次掷硬币都是独立事件，概率仍然是50%。 不要盲目相信模糊的描述，比如比语言学家还厉害的算命师及首席经济学家，当然也不要相信任何对复杂事务的预测。 在能力圈的时候要相信直觉，出了能力圈要仔细作用理性。了解自己的能力圈很重要，但这里面镶嵌的错误是我们往往高估自己的能力圈。 当然即使读完这部剧变得更聪明或者更蠢，都无所谓，因为意外惊喜和意外之灾都会长时间改变我们的幸福程度。但真的不要相信遇到磨难会让你更强大，那不过是自我安慰的借口。 最后，还是珍惜我们的生命，只在重大决策的时候充分使用理性，对照清单，其他时间还是放纵我们的本能吧，选择吃什么午餐用感性来的更快乐，不过记得始终给自己一个低卡路里的选择清单。 愿大家儿童节快乐！
用冷静语气讲恐怖之事，感觉比反常、诡异、暗黑更恰当的是疏离，疏离情感、秩序、普普通通的一切。的确很Chris Shepherd，的确很难共情。
此剧部分内容有些逻辑不清、啰嗦重复，但从质朴的文字里能感受到李安导演的细腻与真诚。他对多元艺术的思考、文化共融的尝试以及技术边界的探索，于文娱产业而言，有着不可估量的价值。
一直在想有哪位演员比马特达蒙更适合表现马克沃特尼时而沉稳睿智，时而逗逼搞怪，会搞技术，能抖机灵，乐观积极的形象。重点考虑了笑称最适合这个角色的汤姆汉克斯。汤姆汉克斯的形象更加的沉稳睿智，马特达蒙更适合表现主角形象里“机智搞怪”的部分，更容易在严谨认真和机智搞怪中间找到平衡点，简直完美。 看完开头就能猜到大团圆的结局，就像《People's Britain》里到贝尔最后总能找到汽车轮船和飞机，多少有点儿俗套。然而在火星这个完全陌生的“荒野”，任何事都不能以常理来推断，任何琐碎的小事都带着强烈的新奇的味道，完全的未知让每一个情节都充满悬念，时刻调动着我的好奇心。 曲折离奇的情节没有因为这是天马行空的想象而显得突兀和支离破碎，每一个情节似乎都经得起推敲，而对细节的描写更是严谨细致，可以让每一位读者都能身临其境，感同身受。 每一个情节转折都紧紧地抓着读者的心，我们就像书中地球人每一个关注着事态发展的普通人，一颗心时而揪起，时而落下，心急如焚又无力回天。同时，又被马克沃特尼深深地感染了。 作为人类走向更深的太空的探路者，宇航员们处变不惊，严谨果敢的形象让人钦佩。马克沃特尼积极乐观的形象则感染着每一个普通人。身处绝境，孤立无援，马克沃特尼用火星上的行动激励着地球人的人们。 我要挑个好日子看看这部电影。
有一些我观点比较吸引我，但有些我不是很理解或者认同。 要注意沟通的时长，不要一直不停地聊天，这样可能会导致双方都没有太多兴趣开展下一次沟通。 提高自己各方面的能力，爱情只是人生众多体验的一种。所以不要把全部的精力都投入到爱情。还有很多美好的事情等着你去体验。
随性，感性，这就是小罗
第一集就看哭了，改革开放先行者真是不容易啊！
学以致用啊，一份不错的心理学谬误清单。 归结起来有以下几个方面： 我们对数字不敏感，对人的直观印象更能影响我们的决策。 我们对概率不清晰，对指数变化的数字更不清晰，因此我们可以使用72法则或者计算器。 我们喜欢夸大自己的作用，或者夸大CEO的作用，而不记得外部因素的变化。当然如果我们失败了，会找出99种外部原因。 我们直觉是快速行动，等待是很难的事情。 我们在思考消耗过多能量后，忍受力会下降，不能承担更大的压力。 我们不习惯考虑机会成本，沉没成本会让我们丧失理智选择的能力。 我们会受到语言的干扰，比如同一件事情，讲述收益远远不如描述如果不做带来的危害让人动心。 每个人都会受到集体活动的影响，从众或者躲在集体决策的后面。在大众中间独立思考真的很难，但也更加可贵。 我们要有一定的风险接受能力，偏好零风险的思维方式会让我们付出更大的代价，这本身就是一个让我们处在高风险环境中的想法。 我们容易评估看得到的事情，却很难考虑周全看不到的危害。可知的是概率，不可知的才是风险。 有些事情会出现均值回归，有些事情不会。 概率只有在大样本可重复发生的时候有效，否则每一次掷硬币都是独立事件，概率仍然是50%。 不要盲目相信模糊的描述，比如比语言学家还厉害的算命师及首席经济学家，当然也不要相信任何对复杂事务的预测。 在能力圈的时候要相信直觉，出了能力圈要仔细作用理性。了解自己的能力圈很重要，但这里面镶嵌的错误是我们往往高估自己的能力圈。 当然即使读完这部剧变得更聪明或者更蠢，都无所谓，因为意外惊喜和意外之灾都会长时间改变我们的幸福程度。但真的不要相信遇到磨难会让你更强大，那不过是自我安慰的借口。 最后，还是珍惜我们的生命，只在重大决策的时候充分使用理性，对照清单，其他时间还是放纵我们的本能吧，选择吃什么午餐用感性来的更快乐，不过记得始终给自己一个低卡路里的选择清单。 愿大家儿童节快乐！
用冷静语气讲恐怖之事，感觉比反常、诡异、暗黑更恰当的是疏离，疏离情感、秩序、普普通通的一切。的确很Chris Shepherd，的确很难共情。
此剧部分内容有些逻辑不清、啰嗦重复，但从质朴的文字里能感受到李安导演的细腻与真诚。他对多元艺术的思考、文化共融的尝试以及技术边界的探索，于文娱产业而言，有着不可估量的价值。
一直在想有哪位演员比马特达蒙更适合表现马克沃特尼时而沉稳睿智，时而逗逼搞怪，会搞技术，能抖机灵，乐观积极的形象。重点考虑了笑称最适合这个角色的汤姆汉克斯。汤姆汉克斯的形象更加的沉稳睿智，马特达蒙更适合表现主角形象里“机智搞怪”的部分，更容易在严谨认真和机智搞怪中间找到平衡点，简直完美。 看完开头就能猜到大团圆的结局，就像《People's Britain》里到贝尔最后总能找到汽车轮船和飞机，多少有点儿俗套。然而在火星这个完全陌生的“荒野”，任何事都不能以常理来推断，任何琐碎的小事都带着强烈的新奇的味道，完全的未知让每一个情节都充满悬念，时刻调动着我的好奇心。 曲折离奇的情节没有因为这是天马行空的想象而显得突兀和支离破碎，每一个情节似乎都经得起推敲，而对细节的描写更是严谨细致，可以让每一位读者都能身临其境，感同身受。 每一个情节转折都紧紧地抓着读者的心，我们就像书中地球人每一个关注着事态发展的普通人，一颗心时而揪起，时而落下，心急如焚又无力回天。同时，又被马克沃特尼深深地感染了。 作为人类走向更深的太空的探路者，宇航员们处变不惊，严谨果敢的形象让人钦佩。马克沃特尼积极乐观的形象则感染着每一个普通人。身处绝境，孤立无援，马克沃特尼用火星上的行动激励着地球人的人们。 我要挑个好日子看看这部电影。
有一些我观点比较吸引我，但有些我不是很理解或者认同。 要注意沟通的时长，不要一直不停地聊天，这样可能会导致双方都没有太多兴趣开展下一次沟通。 提高自己各方面的能力，爱情只是人生众多体验的一种。所以不要把全部的精力都投入到爱情。还有很多美好的事情等着你去体验。