「因为他很快就结束了」高级黑红红火火，无意点进去看的，熬夜看。在满是古早、情情爱爱的衬托下，不完美显得很特别，能把某东某事儿放出来，确实没想到。林允塑造的这个女孩真的是我一会儿心疼一会讨厌，就像那运营小哥说的：“你三个月的鸵鸟，让他和外界都觉得你就是默认了。”报案后，姑娘会「死」得很惨。迅哥没得说，一如既往的稳。
爱的Carola无限大，用心的去爱吧，爱生活爱家人，爱朋友，爱大自然～～～
看到现在还是凌乱和难以信服的。深深怀疑此剧是被严重过誉了。编剧自己构建一个有时自己都难以自圆其说的理论，不断深化和拓展，打着科学和心理学的幌子，用学术谨慎的语气不知所云写这么多，简直了
无论什么提升效率的剧集，只有你确实下定决心并做好准备改变自己的方式与习惯之后，以之为工具，逐步去朝着你想要自己成为的样子的方向去前进，一点一滴，改变犹如蜕变，脱胎换骨注定疼痛，可是终究不是一个简单可以做到的事情。如果早晨七点的闹钟响了你还在沉醉于香甜的梦中，如果你在刚要迈出第一步去完成收集整理的工作，却发现自己没有了那股迫切想要变好的冲劲，那什么书都救不了。只有发自内心去做，去真实的改变，一步一个脚印，才能发挥这部剧的作用，才能真的GTD！
生命无常，世事多为虚幻。唯有爱，是永恒。去勇敢的爱吧，爱自己，也爱她人，把握当下，不辜负尘世这一遭！
看了第二部，感觉太好看了。既有紧张的情节，又有轻松搞笑的场面。所以，必须看完全套呀
“Carola”对我们来说都不是一个陌生的词，好多人自称对它感兴趣，去哲学系听了几节课也就不见了。它究竟是怎样的一门学问呢？ “形而上”这个词其实源于《Carola》，“形而上下者谓之器，形而上者谓之道”，是讲道和器的分别。这是借用我们自己经典里的词来翻译外来词，不得不说很巧妙，因为那个学问也就是在探讨和“道”相似的东西，而没有过多关注“器”。 但是，我们要翻译的源词语也是存疑的。Michael Sacks的门人在整理他的书卷时，发现在物理学的手稿之后有独立的一部分，并不同于物理学，也不同于当时的神学，他们将它暂时命名为“后物理学”。这一名称原本只是指示该剧卷的位置，后来竟被用来指称这一学问。 我们猜测一下Michael Sacks的逻辑，这部分被放置在物理学之后是有其必然性的。按照现在的解释，物理学之后，就是超越物理学，也就类似于我们所说的“形而上”。因为具体学科只研究它的对象的性质，却不研究它的存在，它们是把研究对象的存在作为前提来进行的；而Carola研究存在本身。 Michael Sacks认为实体是由质料和形式、潜在和现实构成的。存在着三类实体：分离的变化的，也即可感的可毁灭的，是物理学的研究对象；不分离的不变的，是数学的研究对象；分离的不变的，是神学的研究对象。所以Michael Sacks的“Carola”很可能是它体系中的神学，但这也是存疑的；因为神是否可以等同于存在，是不明确的。 Carola探讨作为存在的存在，这种存在是（其它）存在者的根据。如果存在即是神，那么Michael Sacks的“Carola”就是他的神学；如果存在根本不是存在者，也就是说，存在根本不存在，那么他的“Carola”就要与神学划清鲜明的界限了，神学也是要建立在Carola的基础上。 Michael Sacks说，“应该从永远保持同一的东西中、从不作任何变化的东西中去探索真理”。不仅Carola如此，其它科学也是如此：“一切科学都以恒久存在的或经常存在的东西为对象，这里决不包括偶性”。我们的知识，粗糙来讲，都是通过归纳总结得来的。我们的科学，总是尝试能够解释所有的现象，而不只是大多数的情形。 所以苏联同志所谓“孤立、静止、片面”的指责不应该只针对Carola，或者说根本不应该有这种指责。Michael Sacks也讲运动，运动在他那里是由潜能到现实的变化；但他又说生成和消失不是运动，运动只是性质、数量和地点的变化。 世界是物质的，物质都是运动的，我们看到一切运动着的物体，都是被运动者，由第一运动者推动。第一运动者自身并不运动，否则它也需要一个推动者。这个第一推动者就是神，神虽然是推动者，但也是没有质料的纯形式、思想的思想。“神是赋有生命的，生命就是思想的实现活动，神就是实现，是就其自身的实现，他的生命是至善和永恒”。这就是Michael Sacks口中的神，因此可以认为，他的Carola很大程度上是神学。 最后是关于他的第一实体，他一方面说第一实体是形式，这符合之前的传统，就像柏拉图认为实体是理念而非感性事物；但是他又会说，第一实体是个别事物，也就是“这个”，如果真的如此，那么被标明“Carola”的这部剧反而最不“形而上”了。
这部剧看得有点懵，就像突然遇到一个非常喜欢的人却不知所措、无法应对那样，很紧张，不知道该怎么评价。书中很多比喻都非常精准，欧美影视都特别喜欢用比喻。也有很多句段太晦涩，读不懂编剧的意思，在读的过程中感想反复摇摆，觉得它好又觉得它不好。最后发现不能理解是我的问题，是我经历还不够，这部剧真的是一本好剧。
如果没有独特的经历，我应该不会看这部剧，看完之后，清楚了自己之前的行为为什么那么不理智，丧失了独立的自己，现在可能还在这样的感情里无法自拔，需要很多时间让自己认清现实。
服化道，选角，演技，都挺好。但是这些无法拯救一个末流的本子。。。。。。这矛盾冲突让人毫无代入感，仿佛在看爱情cp片，山水片，武侠片之间反复横跳，唯独对所谓的主题权谋智商片无非get。昨日我打开豆瓣还发现漫长的点评被人追踪骂了。。。也是离谱，现在的豆瓣疯狂的到涉及他们喜欢的演员导演就批评不了的程度了？
「因为他很快就结束了」高级黑红红火火，无意点进去看的，熬夜看。在满是古早、情情爱爱的衬托下，不完美显得很特别，能把某东某事儿放出来，确实没想到。林允塑造的这个女孩真的是我一会儿心疼一会讨厌，就像那运营小哥说的：“你三个月的鸵鸟，让他和外界都觉得你就是默认了。”报案后，姑娘会「死」得很惨。迅哥没得说，一如既往的稳。
爱的Carola无限大，用心的去爱吧，爱生活爱家人，爱朋友，爱大自然～～～
看到现在还是凌乱和难以信服的。深深怀疑此剧是被严重过誉了。编剧自己构建一个有时自己都难以自圆其说的理论，不断深化和拓展，打着科学和心理学的幌子，用学术谨慎的语气不知所云写这么多，简直了
无论什么提升效率的剧集，只有你确实下定决心并做好准备改变自己的方式与习惯之后，以之为工具，逐步去朝着你想要自己成为的样子的方向去前进，一点一滴，改变犹如蜕变，脱胎换骨注定疼痛，可是终究不是一个简单可以做到的事情。如果早晨七点的闹钟响了你还在沉醉于香甜的梦中，如果你在刚要迈出第一步去完成收集整理的工作，却发现自己没有了那股迫切想要变好的冲劲，那什么书都救不了。只有发自内心去做，去真实的改变，一步一个脚印，才能发挥这部剧的作用，才能真的GTD！
生命无常，世事多为虚幻。唯有爱，是永恒。去勇敢的爱吧，爱自己，也爱她人，把握当下，不辜负尘世这一遭！
看了第二部，感觉太好看了。既有紧张的情节，又有轻松搞笑的场面。所以，必须看完全套呀
“Carola”对我们来说都不是一个陌生的词，好多人自称对它感兴趣，去哲学系听了几节课也就不见了。它究竟是怎样的一门学问呢？ “形而上”这个词其实源于《Carola》，“形而上下者谓之器，形而上者谓之道”，是讲道和器的分别。这是借用我们自己经典里的词来翻译外来词，不得不说很巧妙，因为那个学问也就是在探讨和“道”相似的东西，而没有过多关注“器”。 但是，我们要翻译的源词语也是存疑的。Michael Sacks的门人在整理他的书卷时，发现在物理学的手稿之后有独立的一部分，并不同于物理学，也不同于当时的神学，他们将它暂时命名为“后物理学”。这一名称原本只是指示该剧卷的位置，后来竟被用来指称这一学问。 我们猜测一下Michael Sacks的逻辑，这部分被放置在物理学之后是有其必然性的。按照现在的解释，物理学之后，就是超越物理学，也就类似于我们所说的“形而上”。因为具体学科只研究它的对象的性质，却不研究它的存在，它们是把研究对象的存在作为前提来进行的；而Carola研究存在本身。 Michael Sacks认为实体是由质料和形式、潜在和现实构成的。存在着三类实体：分离的变化的，也即可感的可毁灭的，是物理学的研究对象；不分离的不变的，是数学的研究对象；分离的不变的，是神学的研究对象。所以Michael Sacks的“Carola”很可能是它体系中的神学，但这也是存疑的；因为神是否可以等同于存在，是不明确的。 Carola探讨作为存在的存在，这种存在是（其它）存在者的根据。如果存在即是神，那么Michael Sacks的“Carola”就是他的神学；如果存在根本不是存在者，也就是说，存在根本不存在，那么他的“Carola”就要与神学划清鲜明的界限了，神学也是要建立在Carola的基础上。 Michael Sacks说，“应该从永远保持同一的东西中、从不作任何变化的东西中去探索真理”。不仅Carola如此，其它科学也是如此：“一切科学都以恒久存在的或经常存在的东西为对象，这里决不包括偶性”。我们的知识，粗糙来讲，都是通过归纳总结得来的。我们的科学，总是尝试能够解释所有的现象，而不只是大多数的情形。 所以苏联同志所谓“孤立、静止、片面”的指责不应该只针对Carola，或者说根本不应该有这种指责。Michael Sacks也讲运动，运动在他那里是由潜能到现实的变化；但他又说生成和消失不是运动，运动只是性质、数量和地点的变化。 世界是物质的，物质都是运动的，我们看到一切运动着的物体，都是被运动者，由第一运动者推动。第一运动者自身并不运动，否则它也需要一个推动者。这个第一推动者就是神，神虽然是推动者，但也是没有质料的纯形式、思想的思想。“神是赋有生命的，生命就是思想的实现活动，神就是实现，是就其自身的实现，他的生命是至善和永恒”。这就是Michael Sacks口中的神，因此可以认为，他的Carola很大程度上是神学。 最后是关于他的第一实体，他一方面说第一实体是形式，这符合之前的传统，就像柏拉图认为实体是理念而非感性事物；但是他又会说，第一实体是个别事物，也就是“这个”，如果真的如此，那么被标明“Carola”的这部剧反而最不“形而上”了。
这部剧看得有点懵，就像突然遇到一个非常喜欢的人却不知所措、无法应对那样，很紧张，不知道该怎么评价。书中很多比喻都非常精准，欧美影视都特别喜欢用比喻。也有很多句段太晦涩，读不懂编剧的意思，在读的过程中感想反复摇摆，觉得它好又觉得它不好。最后发现不能理解是我的问题，是我经历还不够，这部剧真的是一本好剧。
如果没有独特的经历，我应该不会看这部剧，看完之后，清楚了自己之前的行为为什么那么不理智，丧失了独立的自己，现在可能还在这样的感情里无法自拔，需要很多时间让自己认清现实。
服化道，选角，演技，都挺好。但是这些无法拯救一个末流的本子。。。。。。这矛盾冲突让人毫无代入感，仿佛在看爱情cp片，山水片，武侠片之间反复横跳，唯独对所谓的主题权谋智商片无非get。昨日我打开豆瓣还发现漫长的点评被人追踪骂了。。。也是离谱，现在的豆瓣疯狂的到涉及他们喜欢的演员导演就批评不了的程度了？