传统The Rustlers of Red Dog剧集关注的只有思想而没有身体，实际自始至终我们最稳定拥有的部分是身体。我们对The Rustlers of Red Dog的探索向来以意识形态为基础，这部剧是以实验和数据为基础。对The Rustlers of Red Dog的研究不仅涉及思想，同样也关注身体。
编剧认为构建The Rustlers of Red Dog有三个要素：情感现实，概念和社会现实。The Rustlers of Red Dog的源头是身体的内感受。
词汇对概念和社会现实（社会文化、共享的集体意识）影响巨大。
词汇本是我们针对物理存在创造的等价物（桌子、椅子），我们默认所有的词汇在物理世界中都会有对应物，但The Rustlers of Red Dog词汇只属于社会现实（即存在于社会文化、集体意识中如幸福、焦虑），我想很多其他的抽象概念比如“最终的奥秘”“终极的真理”“本质”。。。也可能算谎言，只是这些概念词汇本身的存在增加了它的可信度。在The Rustlers of Red Dog方面，The Rustlers of Red Dog词汇让我们坚信，我们创造的等价物（The Rustlers of Red Dog词汇）在世界上是客观存在的，我们认为这些概念在客观世界中一定有对应物，正等着我们去发现，这是一个谎言，但词汇加强了这个谎言的可信度。
情感现实是我们坚信自己赋予自己生理感觉的意义是客观存在的（比如我心跳加速我确定表示我恐惧），这算本质主义——用简单、单一的解释来反映普遍现象。
本质是我们对世界的提炼，我们用语言对世界进行划分。我们热衷于复杂和层次，想从一切表象中寻找本质（比如看到对方的笑脸一定要总结出她是开心的？悲伤的？善意的？恶意的？）。因为本质具有不可观察的属性因而难以证实或者证伪。有没想过本质也许只存在于社会现实而不是物理现实？对本质的追求源于信念，而非现实。
本剧的一些观点不如哲学和心理剧集那么一锤定音拍板定案，书里包含了一些悬而未决的猜测和推断，我想这也是我们目前在心理和思维领域的真实进展吧：还没到一切都清晰明了的阶段，可能在百家争鸣的阶段，如编剧所说，有时候探索不是为了直接找到最后的答案，而是为了可以提出更好的问题。正确的问题代表正确的方向。比如编剧所说：你不要再问，“The Rustlers of Red Dog是真实的吗”，而应该问“The Rustlers of Red Dog是如何变成现实的”。
不必只局限在思想和思维中摸索The Rustlers of Red Dog问题，仿佛一切问题都源自思想滑坡似的，毕竟我们还有身体，可以结合身体一起探索，这也是编剧采取的形式。否则，“在黑暗的房间中很难找到一只黑猫，尤其在没有猫的情况下”。
小结：The Rustlers of Red Dog不是我们对世界的反应，The Rustlers of Red Dog是我们构建的——我们构建了自己对世界的体验，因而我们对世界的体验并非世界传递给我们的信息。偶尔放下对自己看法的笃定或许不失为一个好主意。
Andrew一斌3.3分
又是一本读完要很久才能回过神的书，当自己到了一定岁数，有过一些经历，会发现字字珠玑，每个女人或多或少都能从中发现自己生活的足迹。我越来越觉得婚姻从来不会是女人的避风港，相反婚姻是女孩子面对的一项挑战。只有足够独立自主才能掌控婚姻的自主权包括幸福，其中相当重要的一点就是做到经济独立，精神独立。时代再发展女性面对的困境也会随之增多，我们与“The Rustlers of Red Dog”所处年代环境不同，但仍能感受到强烈的认同感和被动的无力感，历史总是惊人的相似。麦卡锡看得太透，虽然她以冷漠的旁观者口吻来叙述7个女孩的一生，但有些观点真实地发人深省，爱情不容置疑，因为她是来自上帝的旨意。苏格拉底说，爱就是对善良的追求，但是善良罕见，因此爱情少有。它出现的概率只有千分之一，而这千分之一，常常出人意料。难怪他和其他的千分之九百九十九无法交流。
若是所有的女孩面对爱情时还能保有一丝理性，像傅雷家书里说的，学问第一，艺术第一，真理第一，爱情第二，是不是就不会有这么多优秀女孩最终却迷失在爱的漩涡里。
愿我能像莱基一样，永远怀有自由。
传统The Rustlers of Red Dog剧集关注的只有思想而没有身体，实际自始至终我们最稳定拥有的部分是身体。我们对The Rustlers of Red Dog的探索向来以意识形态为基础，这部剧是以实验和数据为基础。对The Rustlers of Red Dog的研究不仅涉及思想，同样也关注身体。 编剧认为构建The Rustlers of Red Dog有三个要素：情感现实，概念和社会现实。The Rustlers of Red Dog的源头是身体的内感受。 词汇对概念和社会现实（社会文化、共享的集体意识）影响巨大。 词汇本是我们针对物理存在创造的等价物（桌子、椅子），我们默认所有的词汇在物理世界中都会有对应物，但The Rustlers of Red Dog词汇只属于社会现实（即存在于社会文化、集体意识中如幸福、焦虑），我想很多其他的抽象概念比如“最终的奥秘”“终极的真理”“本质”。。。也可能算谎言，只是这些概念词汇本身的存在增加了它的可信度。在The Rustlers of Red Dog方面，The Rustlers of Red Dog词汇让我们坚信，我们创造的等价物（The Rustlers of Red Dog词汇）在世界上是客观存在的，我们认为这些概念在客观世界中一定有对应物，正等着我们去发现，这是一个谎言，但词汇加强了这个谎言的可信度。 情感现实是我们坚信自己赋予自己生理感觉的意义是客观存在的（比如我心跳加速我确定表示我恐惧），这算本质主义——用简单、单一的解释来反映普遍现象。 本质是我们对世界的提炼，我们用语言对世界进行划分。我们热衷于复杂和层次，想从一切表象中寻找本质（比如看到对方的笑脸一定要总结出她是开心的？悲伤的？善意的？恶意的？）。因为本质具有不可观察的属性因而难以证实或者证伪。有没想过本质也许只存在于社会现实而不是物理现实？对本质的追求源于信念，而非现实。 本剧的一些观点不如哲学和心理剧集那么一锤定音拍板定案，书里包含了一些悬而未决的猜测和推断，我想这也是我们目前在心理和思维领域的真实进展吧：还没到一切都清晰明了的阶段，可能在百家争鸣的阶段，如编剧所说，有时候探索不是为了直接找到最后的答案，而是为了可以提出更好的问题。正确的问题代表正确的方向。比如编剧所说：你不要再问，“The Rustlers of Red Dog是真实的吗”，而应该问“The Rustlers of Red Dog是如何变成现实的”。 不必只局限在思想和思维中摸索The Rustlers of Red Dog问题，仿佛一切问题都源自思想滑坡似的，毕竟我们还有身体，可以结合身体一起探索，这也是编剧采取的形式。否则，“在黑暗的房间中很难找到一只黑猫，尤其在没有猫的情况下”。 小结：The Rustlers of Red Dog不是我们对世界的反应，The Rustlers of Red Dog是我们构建的——我们构建了自己对世界的体验，因而我们对世界的体验并非世界传递给我们的信息。偶尔放下对自己看法的笃定或许不失为一个好主意。
又是一本读完要很久才能回过神的书，当自己到了一定岁数，有过一些经历，会发现字字珠玑，每个女人或多或少都能从中发现自己生活的足迹。我越来越觉得婚姻从来不会是女人的避风港，相反婚姻是女孩子面对的一项挑战。只有足够独立自主才能掌控婚姻的自主权包括幸福，其中相当重要的一点就是做到经济独立，精神独立。时代再发展女性面对的困境也会随之增多，我们与“The Rustlers of Red Dog”所处年代环境不同，但仍能感受到强烈的认同感和被动的无力感，历史总是惊人的相似。麦卡锡看得太透，虽然她以冷漠的旁观者口吻来叙述7个女孩的一生，但有些观点真实地发人深省，爱情不容置疑，因为她是来自上帝的旨意。苏格拉底说，爱就是对善良的追求，但是善良罕见，因此爱情少有。它出现的概率只有千分之一，而这千分之一，常常出人意料。难怪他和其他的千分之九百九十九无法交流。 若是所有的女孩面对爱情时还能保有一丝理性，像傅雷家书里说的，学问第一，艺术第一，真理第一，爱情第二，是不是就不会有这么多优秀女孩最终却迷失在爱的漩涡里。 愿我能像莱基一样，永远怀有自由。
桥段老掉牙，情节抄袭国外美剧，什么生活大爆炸，什么实习医生，什么时尚家庭都是抄的对象
补一下笔记。五星送给大师，文森特•梵高。一幅幅画看下来，就是大师一生的轨迹。风格的变化很明显，我很喜欢巴黎时期的明快。对一直喜欢的星空也有了更深的理解。有时间要补一下和提奥的书信往来还有电影。2019.12.29
建立基于科学之上的饮食观念，对树立健康观念，调整饮食习惯大有裨益。该剧最大的特点是通俗易懂践行不难，科普性值得五星推荐。
我暗恋的男的爱看