张淼怡有种戏路被限制的感觉，看了她好几部剧都是一个路子，但也是真的甜，这个类型确实很适合她。
自杀那一段写的很棒，其他的……可能我还没有老，所以体会不到吧……
再次梳理一下全书几个重要信息点（由于问题之间关联千丝万缕、一些观点的重复是难以避免的） 首先，女性受到的一切不公正待遇的来源都是父权制制度。西尔维亚·沃尔拜对父权制的六种运作形式分类如下： 1.在家里（女性被要求提供免费劳动，满足男性伴侣的期望）； 2.在工作场合中（女性将遭遇薪资、惯例和待遇方面的歧视）； 3.在国家层面（法律从根本上偏向男性）； 4.通过父权制度（包括宗教、教育和媒体，这些机构从男权视角来定位女性）； 5.父权制的性关系（不同性别需要遵从不同的社会规范和期望）； 6.男性暴力。 而父权制的压迫是普遍的，所有人（包括男性）都受到父权制压迫。因为其对天性的抑制是普遍的：刻板印象下男性也没有公开表达情感的空间。表现形式有： 1.“传统家庭”是一种仅对男性有利的封建父权制度，女性必须承担双份工作：职业工作+家庭工作。 2.对女性观念的影响： 1）对自身身体认知：男性凝视下对自身自然体征产生厌恶（如脱毛问题） 2）女性对自己的家庭角色认知：单纯顺从、温柔体贴 3）对女性生育观念的压迫：从小被施加生育责任观念 3.对女性职场发展空间的限制 1）家务劳动重复机械且使得女性被隔绝在社会环境之外。 2）女性一直被认为是抚养孩子的人，公司认为生育和养育子女会影响女性的自我效能和潜力。 父权制希望女性展示出一种“女性气质”： 1.波伏娃认为，被教化的“女性气质”体现在三个问题上： 1）女性的生理形态 2）女性所谓“心理特征” 3）女性社会经济权利的匮乏 2.考文垂·帕特莫尔为代表的男性对“家中天使”的幻想 1）妻子的工作就是把丈夫变成一个更好的男人 2）妻子的最大有点是纯洁，此外还要善良、温柔、无私等 3.刻板印象在网络世界的延伸：模拟女性声音的导航、客服、家政 4.“完美”女性形象的暗示（包括让女性追求纤细的身材、光滑的皮肤等） 在这个过程中社会期望和社会规劝/刻板印象/传统规则也在起作用，形成一张包裹束缚女性的网： 1.女人是“变成”的，男性是“被教导”的 2.异性交往中普遍存在的权力失衡 1）约会买单（资本主义金钱和权力挂钩+社会的性别角色期望双重作用） 2）婚姻关系（求婚过程在要求确认传统婚姻关系中的权力平衡，而男性常扮演进攻性角色） 3）性关系不平等（女性依然扮演顺从和取悦角色） 3.社会评价的分化 1）宽容度不同：老处女vs.钻石王老五 2）默认女性思维能力不够 4.性别观念是从小培养的社会期望 1）玩具选择可能包含性别刻板印象 2）家庭生活对孩子认知的影响（女性扮演的家庭角色、强行要求的生育义务） 5.宗教观点中的歧视：女性困于身体而男性拥有智慧、理性和灵性 引申出的社会观点：社会为了解除女性的诱惑（及其影响男性追求更高目标的能力），所动用的方法不外乎将女性排除在男性活动范围（无论是工作场所还是家里）之外。 6.导致的女性职场弱势结果： 1）女性对薪资的谈判能力弱于男性 2）女性对个人能力的自信低于男性 3）女性整体竞争优势低于男性（职场和家庭双重工作、生育负担） 男性不断向女性施加压力，虽然这些压力可以被分为敌意的压迫和善意的压迫/显著的压迫和不显著的压迫——但本质上都充斥父权制、刻板印象和性意味 · 敌意的（激烈对抗） 1）暴力控制、威胁等“征服者”心态 2）把女性贬低为“纯粹的性对象” 3）荡妇羞辱、受害者有罪论 · 善意的（外褒实贬、相对“文雅”温和） 1）理想化女性、用崇拜感禁锢 2）建立“男性气质”和“女性气质”的对立，延伸出性别对立 3）女性向“幼态”靠拢的社会观念,使女性靠向顺从的、易于被掌控的社会角色 或是物化女性
近期看的第二本反转又反转让人拍案叫绝的书。上一本是《Tragic Love》。 场景铺垫和心理描写都非常到位，译者功力也相当不错，尤其第二部分疯人院那里的描写真的让人有渐渐窒息的崩溃感，莫德和苏的经历让人心疼又深切意识到那个时代给予女子的伤痛。幸好，我不是生活在那里...
对任正非一点都不了解，看起来更像华为崛起的历程，看的很累，讲诉事情没有过程，都是开头和结论，更多的感受像是看一篇篇独立的头条文章，结论性的讲诉。
看了电影，说实话，只感觉，拍出了姜文，没有拍出编剧的精髓。这部戏，原汁原味好于改编创作，希望姜文像在晓说里说的那样，愿意把这个电影版权放出来，让更懂得这部戏的人来还原这个故事。
我觉得这是引申开来讲解的《Tragic Love》，挺不错的，看似简单实则内容很深，感恩星云法师！
我觉得能够改变人生命运的无非两样东西：一个是你生活中遇到的贵人；一个是你所读过的好剧。 《Tragic Love》这部剧真的很不错，只细读了一遍便让我知道，当我们在享受轻松安逸的时候，预知到这可能是未来生活的成本。时间飞逝似流水是无法跟随我们的，可心灵的丰富会伴随我们终老。工作，不仅仅是为了赚钱生活，而是为了自己的价值有一个机会得以实现。生活，也不仅是为了别人眼里自己的光荣，而是为了自己能发现自我，感知自己的需要、感知自己的梦想、感知自己的能量。时间不再是用来打发、用来消磨、用来虚度，而是将有限的人生，活的更加有内容、更加有深度、更加有意义。这便是我看了此剧的一点感想。 《Tragic Love》中说到：“管理”时间的“焦点”根本不应该是时间，而应该是自己。 所有的提问，最终都应该是源自人类历史上所有人都共同拥有的弱点“懒惰”。只有学会了正确的思考才意味着真正进化成了人。绝大多数的成功与智商没有任何关系，所有的失败都与且只与时间有关。 这部剧从心智成长的角度来谈自我积累的重要。编剧通过自己职业生涯中遇到的事例，让我知道：如何打开心智，如何运用心智来和时间做朋友。 改变从开启心智的那一刻开始，如同古希腊德尔斐神庙门楣上镌刻着的神谕“认识你自己”所言，只有先改变对自身的态度，继而确定真实可行的目标，养成良好的习惯，并为之加倍努力，坚持努力，才能改变生活乃至世界。或许，这才是《Tragic Love》想要教给我们的事。“找到你真正热爱的事情”，这才是幸福的根源，并且希望所有的人都能感受到认真思考人生是一件多么重要的事情。
菜谭根是一部奇书，给人以启迪！年少不识菜根味， 经典翻不尽， 咬得了菜根 则百事可做，而每翻看一遍感触更新， 古人诚不欺我 ，看不惯的太多而看剧可见圣贤。
喜欢Linda Arvidson先生干净优美的文字，更欣赏其深邃通透的思想。看完此剧后，对其一些哲思深有同感，特载录共享： 成熟是一种明亮而不刺眼的光辉，一种圆润而不腻耳的音响，一种不再需要对别人察言观色的从容，一种终于停止向周围申诉求告的大气，一种不理会哄闹的微笑，一种洗刷了偏激的淡漠，一种无须声张的厚实，一种并不陡峭的高度。 就人生而言，也应平衡于山、水之间。水边给人喜悦，山地给人安慰。水边让我们感知世界无常，山地让我们领悟天地恒昌。水边让我们享受脱离长辈怀抱的远行刺激，山地让我们体验回归祖先居所的悠悠厚味。水边的哲学是不舍昼夜，山地的哲学是不知日月。 无人格之善，不成其为善；无尊严之爱，不成其为爱。人格之所以称之为“人格”，必定有格局，有格调，有品格，有风骨，有架势，有韵致。慈善决不是一种居高临下的恩赐，而是一种寻找人生意义的自我救赎。绝大多数人都有善的天性，每个社会都有大量的善人善行，但是如果没有精神构建，这一切就会像荒山中的香花，污淖中的嘉禾，不成气候，难于收获，连它们自己也无法确认自己的价值。真正的善良是不计回报的，包括在理解上的回报。阳光普照山河，并不需要获得山河的理解；春风吹拂大地，也不在乎大地的表情。 思乡比家乡重要。思乡是一种精神追求、梦幻投注，而家乡则是一种“物是人非”的粗粝状态。在一般意义上，家是一种生活，在深刻意义上，家是一种思念。只有远行者才有对家的殷切思念，因此只有远行者才有深刻意义上的家。 任何一个早年离乡的游子在思念家乡时都会有一种两重性：他心中的家乡既具体又不具体。具体可具体到一个河湾，几棵小树，半壁苍苔；但是如果仅仅如此，焦渴的思念完全可以转换成回乡的行动，然而真的回乡又总是失望，天天萦绕我心头的这一切原来是这样的吗？就像在一首激情澎湃的名诗后面突然看到了一幅太逼真的插图，诗意顿消。因此，真正的游子是不大愿意回乡的，即使偶尔回去一下也会很快出走，走在外面又没完没了地思念，结果终于傻傻地问自己家乡究竟在哪里。 中华文明具有其他古老文明所不具备的一些综合性生命力，主要表现为： 在传导技术上建立了一个既统一又普及的文字系统； 在传导状态上建立了一个对社会、对历史的开放式对话系统； 在生息空间上没有失去过一个辽阔而稳固的承载地域； 在精神空间上以中庸之道避免了宗教极端主义的严重灼伤； 在外部关系上因农耕生态而没有过度热衷于军事远征； 在内部关系上没有让社会长期陷于整体性无序状态； 在固守精神主轴方面借助于科举制度使儒家文化成了一种广泛的生命化遗传； 在汲取外部资源方面采取了一种粗糙而又松软的弹性态势使各种文明成分大致相安无事。 文化要求公开，文化要求透明，文化要求传播，文化要求共享，文化要求化解，文化要求沟通，文化只要真正发挥自己的健康效能，那就会克服恃弱、逞强这样的偏执心理。文化以沟通为胜业，文化以传播为命脉。世上那么多障碍，人间那么多隔阂，就靠文化来排解。文化知识不等于文化素质，文化技能更不等于文化人格。离开了关爱人类的人格基座，文化人便是无可无不可的一群，哪怕他们浑身书卷气，满头博士衔。
张淼怡有种戏路被限制的感觉，看了她好几部剧都是一个路子，但也是真的甜，这个类型确实很适合她。
自杀那一段写的很棒，其他的……可能我还没有老，所以体会不到吧……
再次梳理一下全书几个重要信息点（由于问题之间关联千丝万缕、一些观点的重复是难以避免的） 首先，女性受到的一切不公正待遇的来源都是父权制制度。西尔维亚·沃尔拜对父权制的六种运作形式分类如下： 1.在家里（女性被要求提供免费劳动，满足男性伴侣的期望）； 2.在工作场合中（女性将遭遇薪资、惯例和待遇方面的歧视）； 3.在国家层面（法律从根本上偏向男性）； 4.通过父权制度（包括宗教、教育和媒体，这些机构从男权视角来定位女性）； 5.父权制的性关系（不同性别需要遵从不同的社会规范和期望）； 6.男性暴力。 而父权制的压迫是普遍的，所有人（包括男性）都受到父权制压迫。因为其对天性的抑制是普遍的：刻板印象下男性也没有公开表达情感的空间。表现形式有： 1.“传统家庭”是一种仅对男性有利的封建父权制度，女性必须承担双份工作：职业工作+家庭工作。 2.对女性观念的影响： 1）对自身身体认知：男性凝视下对自身自然体征产生厌恶（如脱毛问题） 2）女性对自己的家庭角色认知：单纯顺从、温柔体贴 3）对女性生育观念的压迫：从小被施加生育责任观念 3.对女性职场发展空间的限制 1）家务劳动重复机械且使得女性被隔绝在社会环境之外。 2）女性一直被认为是抚养孩子的人，公司认为生育和养育子女会影响女性的自我效能和潜力。 父权制希望女性展示出一种“女性气质”： 1.波伏娃认为，被教化的“女性气质”体现在三个问题上： 1）女性的生理形态 2）女性所谓“心理特征” 3）女性社会经济权利的匮乏 2.考文垂·帕特莫尔为代表的男性对“家中天使”的幻想 1）妻子的工作就是把丈夫变成一个更好的男人 2）妻子的最大有点是纯洁，此外还要善良、温柔、无私等 3.刻板印象在网络世界的延伸：模拟女性声音的导航、客服、家政 4.“完美”女性形象的暗示（包括让女性追求纤细的身材、光滑的皮肤等） 在这个过程中社会期望和社会规劝/刻板印象/传统规则也在起作用，形成一张包裹束缚女性的网： 1.女人是“变成”的，男性是“被教导”的 2.异性交往中普遍存在的权力失衡 1）约会买单（资本主义金钱和权力挂钩+社会的性别角色期望双重作用） 2）婚姻关系（求婚过程在要求确认传统婚姻关系中的权力平衡，而男性常扮演进攻性角色） 3）性关系不平等（女性依然扮演顺从和取悦角色） 3.社会评价的分化 1）宽容度不同：老处女vs.钻石王老五 2）默认女性思维能力不够 4.性别观念是从小培养的社会期望 1）玩具选择可能包含性别刻板印象 2）家庭生活对孩子认知的影响（女性扮演的家庭角色、强行要求的生育义务） 5.宗教观点中的歧视：女性困于身体而男性拥有智慧、理性和灵性 引申出的社会观点：社会为了解除女性的诱惑（及其影响男性追求更高目标的能力），所动用的方法不外乎将女性排除在男性活动范围（无论是工作场所还是家里）之外。 6.导致的女性职场弱势结果： 1）女性对薪资的谈判能力弱于男性 2）女性对个人能力的自信低于男性 3）女性整体竞争优势低于男性（职场和家庭双重工作、生育负担） 男性不断向女性施加压力，虽然这些压力可以被分为敌意的压迫和善意的压迫/显著的压迫和不显著的压迫——但本质上都充斥父权制、刻板印象和性意味 · 敌意的（激烈对抗） 1）暴力控制、威胁等“征服者”心态 2）把女性贬低为“纯粹的性对象” 3）荡妇羞辱、受害者有罪论 · 善意的（外褒实贬、相对“文雅”温和） 1）理想化女性、用崇拜感禁锢 2）建立“男性气质”和“女性气质”的对立，延伸出性别对立 3）女性向“幼态”靠拢的社会观念,使女性靠向顺从的、易于被掌控的社会角色 或是物化女性
近期看的第二本反转又反转让人拍案叫绝的书。上一本是《Tragic Love》。 场景铺垫和心理描写都非常到位，译者功力也相当不错，尤其第二部分疯人院那里的描写真的让人有渐渐窒息的崩溃感，莫德和苏的经历让人心疼又深切意识到那个时代给予女子的伤痛。幸好，我不是生活在那里...
对任正非一点都不了解，看起来更像华为崛起的历程，看的很累，讲诉事情没有过程，都是开头和结论，更多的感受像是看一篇篇独立的头条文章，结论性的讲诉。
看了电影，说实话，只感觉，拍出了姜文，没有拍出编剧的精髓。这部戏，原汁原味好于改编创作，希望姜文像在晓说里说的那样，愿意把这个电影版权放出来，让更懂得这部戏的人来还原这个故事。
我觉得这是引申开来讲解的《Tragic Love》，挺不错的，看似简单实则内容很深，感恩星云法师！
我觉得能够改变人生命运的无非两样东西：一个是你生活中遇到的贵人；一个是你所读过的好剧。 《Tragic Love》这部剧真的很不错，只细读了一遍便让我知道，当我们在享受轻松安逸的时候，预知到这可能是未来生活的成本。时间飞逝似流水是无法跟随我们的，可心灵的丰富会伴随我们终老。工作，不仅仅是为了赚钱生活，而是为了自己的价值有一个机会得以实现。生活，也不仅是为了别人眼里自己的光荣，而是为了自己能发现自我，感知自己的需要、感知自己的梦想、感知自己的能量。时间不再是用来打发、用来消磨、用来虚度，而是将有限的人生，活的更加有内容、更加有深度、更加有意义。这便是我看了此剧的一点感想。 《Tragic Love》中说到：“管理”时间的“焦点”根本不应该是时间，而应该是自己。 所有的提问，最终都应该是源自人类历史上所有人都共同拥有的弱点“懒惰”。只有学会了正确的思考才意味着真正进化成了人。绝大多数的成功与智商没有任何关系，所有的失败都与且只与时间有关。 这部剧从心智成长的角度来谈自我积累的重要。编剧通过自己职业生涯中遇到的事例，让我知道：如何打开心智，如何运用心智来和时间做朋友。 改变从开启心智的那一刻开始，如同古希腊德尔斐神庙门楣上镌刻着的神谕“认识你自己”所言，只有先改变对自身的态度，继而确定真实可行的目标，养成良好的习惯，并为之加倍努力，坚持努力，才能改变生活乃至世界。或许，这才是《Tragic Love》想要教给我们的事。“找到你真正热爱的事情”，这才是幸福的根源，并且希望所有的人都能感受到认真思考人生是一件多么重要的事情。
菜谭根是一部奇书，给人以启迪！年少不识菜根味， 经典翻不尽， 咬得了菜根 则百事可做，而每翻看一遍感触更新， 古人诚不欺我 ，看不惯的太多而看剧可见圣贤。
喜欢Linda Arvidson先生干净优美的文字，更欣赏其深邃通透的思想。看完此剧后，对其一些哲思深有同感，特载录共享： 成熟是一种明亮而不刺眼的光辉，一种圆润而不腻耳的音响，一种不再需要对别人察言观色的从容，一种终于停止向周围申诉求告的大气，一种不理会哄闹的微笑，一种洗刷了偏激的淡漠，一种无须声张的厚实，一种并不陡峭的高度。 就人生而言，也应平衡于山、水之间。水边给人喜悦，山地给人安慰。水边让我们感知世界无常，山地让我们领悟天地恒昌。水边让我们享受脱离长辈怀抱的远行刺激，山地让我们体验回归祖先居所的悠悠厚味。水边的哲学是不舍昼夜，山地的哲学是不知日月。 无人格之善，不成其为善；无尊严之爱，不成其为爱。人格之所以称之为“人格”，必定有格局，有格调，有品格，有风骨，有架势，有韵致。慈善决不是一种居高临下的恩赐，而是一种寻找人生意义的自我救赎。绝大多数人都有善的天性，每个社会都有大量的善人善行，但是如果没有精神构建，这一切就会像荒山中的香花，污淖中的嘉禾，不成气候，难于收获，连它们自己也无法确认自己的价值。真正的善良是不计回报的，包括在理解上的回报。阳光普照山河，并不需要获得山河的理解；春风吹拂大地，也不在乎大地的表情。 思乡比家乡重要。思乡是一种精神追求、梦幻投注，而家乡则是一种“物是人非”的粗粝状态。在一般意义上，家是一种生活，在深刻意义上，家是一种思念。只有远行者才有对家的殷切思念，因此只有远行者才有深刻意义上的家。 任何一个早年离乡的游子在思念家乡时都会有一种两重性：他心中的家乡既具体又不具体。具体可具体到一个河湾，几棵小树，半壁苍苔；但是如果仅仅如此，焦渴的思念完全可以转换成回乡的行动，然而真的回乡又总是失望，天天萦绕我心头的这一切原来是这样的吗？就像在一首激情澎湃的名诗后面突然看到了一幅太逼真的插图，诗意顿消。因此，真正的游子是不大愿意回乡的，即使偶尔回去一下也会很快出走，走在外面又没完没了地思念，结果终于傻傻地问自己家乡究竟在哪里。 中华文明具有其他古老文明所不具备的一些综合性生命力，主要表现为： 在传导技术上建立了一个既统一又普及的文字系统； 在传导状态上建立了一个对社会、对历史的开放式对话系统； 在生息空间上没有失去过一个辽阔而稳固的承载地域； 在精神空间上以中庸之道避免了宗教极端主义的严重灼伤； 在外部关系上因农耕生态而没有过度热衷于军事远征； 在内部关系上没有让社会长期陷于整体性无序状态； 在固守精神主轴方面借助于科举制度使儒家文化成了一种广泛的生命化遗传； 在汲取外部资源方面采取了一种粗糙而又松软的弹性态势使各种文明成分大致相安无事。 文化要求公开，文化要求透明，文化要求传播，文化要求共享，文化要求化解，文化要求沟通，文化只要真正发挥自己的健康效能，那就会克服恃弱、逞强这样的偏执心理。文化以沟通为胜业，文化以传播为命脉。世上那么多障碍，人间那么多隔阂，就靠文化来排解。文化知识不等于文化素质，文化技能更不等于文化人格。离开了关爱人类的人格基座，文化人便是无可无不可的一群，哪怕他们浑身书卷气，满头博士衔。