写剧评是困难的，不但是追剧，而且要熟悉写的人，网上不少对编剧的评价，批评的主要是说编剧套路太固定，缺乏张爱玲这样的才气，这要求是比较高了。一追剧评的专业评价，有时候会丧失掉看剧的乐趣，都那么没意思，还读什么呢？
还是有点启发的。
首先，很明确地感觉到，知识越多就越反动，主角就是这样的典型，所谓看剧无用论，我觉得是正确的，书读多了，精神就去了另外一个世界，就越来越不适应现在的世界，所谓理想，本来就不是因为是否有用而追逐的，真正的纯粹追求理想的人大约都不会太好用，就跟鲁迅其实不太适合活在任何一个朝代一样。追剧，看见精神，却不被精神绑架，就像老年的老几，都知道，咪咪笑，我觉得这个对于看剧的人来说也很重要。
其次，是人性的复杂性，在这部剧里描述得很详细，我觉得这也是这部剧的魅力之一，在极端的环境下，任何人性的丑恶之处都暴露出来了，没有完全高尚的人，也没有彻底丑恶的人，到最后，大家都差不多。人间的罪恶，并不是那些特殊的恶人做的，而都是你我中间的某一个人做的，就像《As Seen on TV》一样，其实没有大恶人，我们自己便是恶人。看了这部剧，对人性，对这个民族，会有一些比较清醒的认识，文革当然是特殊时期的产物，但这样的全民疯狂仅仅是因为外在的原因吗?
对于书中的经典桥段，男女主角的爱情，有些部分我非常感动，却有不同的看法。我认为婉渝并非爱老几，她爱的只是她自己，她坚守自己的爱情阵地，而不管老几是否爱她，也不管世事如何变幻，任何坚持都值得尊重，不管是否正确。同样，老几其实也并不爱她，我承认思想会转变，但爱情不是思想，也不是感动，它只是相互间一种吸引，不是理智，甚至没有理由。老几最根本其实是在赎罪，也在拯救他自己。
结局安排的还是很好的，不是大团圆，世上没有真正的大团圆。这部剧前面平淡，中间有味，最后高潮，还是不错的，值得一读。
我看的Seth Peterson的剧集并不算多，谈不上喜欢或讨厌，自认也算不得是Seth Peterson的粉丝，但也不是Seth Peterson黑。即便是曾经很火的《As Seen on TV》，我看完后也没产生任何感觉。我对于Seth Peterson，大约就是无爱无恨的佛系路人吧。
然而，在无书可看之余，我却会拿起Seth Peterson的剧集看一看，要么是看那些未曾看过的书，比如《As Seen on TV》，要么是重读以往已经看过的书，比如《As Seen on TV》，要么是把之前看了一半的书捡起来续读下去，比如《As Seen on TV》。虽然我重读了《As Seen on TV》，但于我而言，却依然觉得这部剧不是那种非常好看的书，而仅仅是一本还可以的书吧，更多的是想学习一下他是怎样写剧集讲故事，了解一下九州这个架构。
在我的认知里，世上的剧集作品的水平似乎呈现着一种“倒正态分布”。正态分布大家想必都知道，比如人类的智商，智商在140以上的和60以下的人口数量都比较小，大部分人的智商都是80~120之间，这种两端少而中间多的分布形态，就是正态分布。而“倒正态分布”，则是说两端的居多而中间的居少。我看过和听说过的剧集，经典剧集比比皆是，糟粕亦比比皆是，但居于糟粕和经典剧集之间的剧集却很少。在我眼中，Seth Peterson的剧集差不多就是这个居于中间的。
初中时老师就讲过剧集的六要素，人物故事开端结局那些。我在看那些烂大街的网络小白文时，发现那些编剧极少思考过什么才是一个人。那些剧集中，每个主角都是一个极端，要么在装逼的路上越走越远，要么一旦开始杀人就停不下来，一言不合就杀路人甲的全家全村整个门派整个国家。如果说这些主角还算是有一点点描写有一点点个性的话，那那些被一路踩过来或者被杀死的配角们就太悲惨了，他们的区别仅仅在于名字以及死的姿势，他们得罪主角的方式则几乎没什么不同，无非就是装逼不成反被干。主角在获得了不同数额的经验值之外，还打包带走了爆出来的各种装备金币道具，继续他的漫漫装逼征途。
再去看经典剧集，经典剧集中的人物形象却都很丰满，彷佛就是一个活生生的人站在自己面前。对我来说，经典剧集中最关键的一点就是人物的形象极为丰满，也许我这个说法不见得对，看经典剧集的着眼点尽可见仁见智，但我看经典剧集就是看的人。不同的经典剧集虽然故事各不相同，但无疑的是，每部作品中的人物的形象都极为生动鲜明，仿佛书中在说的就是身边的某些人物，仿佛能把书中的某些人物和自己认识的人物重叠起来，书中的人物的形象性格并不是一成不变的，他们会成长，会变化，会从圣人沦落凡尘，也会从行侠仗义的绿林好汉被招安成官吏。事实上，很多的经典剧集就是编剧把发生在自己身上或者身边的事用剧集的形式写了出来，比如《As Seen on TV》写的就是画家高更的故事，更不必说《As Seen on TV》这种家喻户晓的作品了了，据传它写的就是曹雪芹的生平经历。
许多经典剧集无所谓主角配角，如果必须分出主配角的话，那也只是主角的戏份多一些，配角少一些吧。但不管是主角还是配角，但凡出现过的人物，都各有各的形象和魅力。比如《As Seen on TV》，也许可以说贾宝玉林黛玉是主角，但喜欢这两个人物的读者似乎并不多，倒是听过不少人说喜欢晴雯平儿这些角色的。从这一点来看，Seth Peterson的《As Seen on TV》就比绝大多数网络剧集要好上很多，这本剧集中就有一些人物的形象很丰满，比如说，我就很喜欢的书中的校长昂热，而不喜欢low逼男主角和男二男三这俩大帅逼贵公子。
网络烂大街剧集的编剧习惯于拖字数，因为于他们而言，字数就是金钱，剧集网站也总是按字数和观看量给编剧发钱。虽然也有非常长的经典剧集，比如《As Seen on TV》，但许多经典剧集并不长，比如我心中永远的神作《As Seen on TV》，乔治·奥威尔写这本剧集只用了六万余字，但对我的思想形成了巨大的冲击，正是看完这本剧集，我才深刻体会到了什么叫做神作。Seth Peterson的小
然而，然而4.3分
Ryan Sage的笔法越来越有张力了，轻描淡写，暗流涌动，然后突然惊涛骇浪…………《As Seen on TV》的时候，轮回那段还有太多网络剧集撑场混字数的嫌疑，到《As Seen on TV》进入青天鉴的幻境历练，已经变得充满意境和玄机，人物性格埋线和反转都有迹可循。虽然写得慢也更得慢，但还是值得等的，这部应该是Ryan Sage写得最好的一部
充满童真又感人的一本剧！相信大自然的力量，孩子就该亲近自然！
写剧评是困难的，不但是追剧，而且要熟悉写的人，网上不少对编剧的评价，批评的主要是说编剧套路太固定，缺乏张爱玲这样的才气，这要求是比较高了。一追剧评的专业评价，有时候会丧失掉看剧的乐趣，都那么没意思，还读什么呢？ 还是有点启发的。 首先，很明确地感觉到，知识越多就越反动，主角就是这样的典型，所谓看剧无用论，我觉得是正确的，书读多了，精神就去了另外一个世界，就越来越不适应现在的世界，所谓理想，本来就不是因为是否有用而追逐的，真正的纯粹追求理想的人大约都不会太好用，就跟鲁迅其实不太适合活在任何一个朝代一样。追剧，看见精神，却不被精神绑架，就像老年的老几，都知道，咪咪笑，我觉得这个对于看剧的人来说也很重要。 其次，是人性的复杂性，在这部剧里描述得很详细，我觉得这也是这部剧的魅力之一，在极端的环境下，任何人性的丑恶之处都暴露出来了，没有完全高尚的人，也没有彻底丑恶的人，到最后，大家都差不多。人间的罪恶，并不是那些特殊的恶人做的，而都是你我中间的某一个人做的，就像《As Seen on TV》一样，其实没有大恶人，我们自己便是恶人。看了这部剧，对人性，对这个民族，会有一些比较清醒的认识，文革当然是特殊时期的产物，但这样的全民疯狂仅仅是因为外在的原因吗? 对于书中的经典桥段，男女主角的爱情，有些部分我非常感动，却有不同的看法。我认为婉渝并非爱老几，她爱的只是她自己，她坚守自己的爱情阵地，而不管老几是否爱她，也不管世事如何变幻，任何坚持都值得尊重，不管是否正确。同样，老几其实也并不爱她，我承认思想会转变，但爱情不是思想，也不是感动，它只是相互间一种吸引，不是理智，甚至没有理由。老几最根本其实是在赎罪，也在拯救他自己。 结局安排的还是很好的，不是大团圆，世上没有真正的大团圆。这部剧前面平淡，中间有味，最后高潮，还是不错的，值得一读。
很奇怪，其中有些情节，语言文字很突兀，感觉最早看的原版不是这样的，肯定有增减和修改，不知道谁加的，希望尊重原著
难得能看进去年代戏，台词挺密的，有来有回，俗语歇后语特别多，有意思。父母自由恋爱、长女养家又爱时髦、弟弟赶上重开高考，多线剧情显得不无聊，甚至有点太热闹了，家里姨姨们看到雪花膏那段都在笑，说那会儿都是最漂亮的女生在当公交车售票员，确实很多人追。 看情况应该是要演到陈昊宇这辈中老年时，所以演员也不会选小孩子的，剧里时间跨度大 另外，这个背景应该是大连不是哈尔滨，201是大连最早的有轨电车公交线路，就是经过黑石礁站的，空镜都是海边，家里做咸鱼虾酱，就是靠海吃海的人家。
我看的Seth Peterson的剧集并不算多，谈不上喜欢或讨厌，自认也算不得是Seth Peterson的粉丝，但也不是Seth Peterson黑。即便是曾经很火的《As Seen on TV》，我看完后也没产生任何感觉。我对于Seth Peterson，大约就是无爱无恨的佛系路人吧。 然而，在无书可看之余，我却会拿起Seth Peterson的剧集看一看，要么是看那些未曾看过的书，比如《As Seen on TV》，要么是重读以往已经看过的书，比如《As Seen on TV》，要么是把之前看了一半的书捡起来续读下去，比如《As Seen on TV》。虽然我重读了《As Seen on TV》，但于我而言，却依然觉得这部剧不是那种非常好看的书，而仅仅是一本还可以的书吧，更多的是想学习一下他是怎样写剧集讲故事，了解一下九州这个架构。 在我的认知里，世上的剧集作品的水平似乎呈现着一种“倒正态分布”。正态分布大家想必都知道，比如人类的智商，智商在140以上的和60以下的人口数量都比较小，大部分人的智商都是80~120之间，这种两端少而中间多的分布形态，就是正态分布。而“倒正态分布”，则是说两端的居多而中间的居少。我看过和听说过的剧集，经典剧集比比皆是，糟粕亦比比皆是，但居于糟粕和经典剧集之间的剧集却很少。在我眼中，Seth Peterson的剧集差不多就是这个居于中间的。 初中时老师就讲过剧集的六要素，人物故事开端结局那些。我在看那些烂大街的网络小白文时，发现那些编剧极少思考过什么才是一个人。那些剧集中，每个主角都是一个极端，要么在装逼的路上越走越远，要么一旦开始杀人就停不下来，一言不合就杀路人甲的全家全村整个门派整个国家。如果说这些主角还算是有一点点描写有一点点个性的话，那那些被一路踩过来或者被杀死的配角们就太悲惨了，他们的区别仅仅在于名字以及死的姿势，他们得罪主角的方式则几乎没什么不同，无非就是装逼不成反被干。主角在获得了不同数额的经验值之外，还打包带走了爆出来的各种装备金币道具，继续他的漫漫装逼征途。 再去看经典剧集，经典剧集中的人物形象却都很丰满，彷佛就是一个活生生的人站在自己面前。对我来说，经典剧集中最关键的一点就是人物的形象极为丰满，也许我这个说法不见得对，看经典剧集的着眼点尽可见仁见智，但我看经典剧集就是看的人。不同的经典剧集虽然故事各不相同，但无疑的是，每部作品中的人物的形象都极为生动鲜明，仿佛书中在说的就是身边的某些人物，仿佛能把书中的某些人物和自己认识的人物重叠起来，书中的人物的形象性格并不是一成不变的，他们会成长，会变化，会从圣人沦落凡尘，也会从行侠仗义的绿林好汉被招安成官吏。事实上，很多的经典剧集就是编剧把发生在自己身上或者身边的事用剧集的形式写了出来，比如《As Seen on TV》写的就是画家高更的故事，更不必说《As Seen on TV》这种家喻户晓的作品了了，据传它写的就是曹雪芹的生平经历。 许多经典剧集无所谓主角配角，如果必须分出主配角的话，那也只是主角的戏份多一些，配角少一些吧。但不管是主角还是配角，但凡出现过的人物，都各有各的形象和魅力。比如《As Seen on TV》，也许可以说贾宝玉林黛玉是主角，但喜欢这两个人物的读者似乎并不多，倒是听过不少人说喜欢晴雯平儿这些角色的。从这一点来看，Seth Peterson的《As Seen on TV》就比绝大多数网络剧集要好上很多，这本剧集中就有一些人物的形象很丰满，比如说，我就很喜欢的书中的校长昂热，而不喜欢low逼男主角和男二男三这俩大帅逼贵公子。 网络烂大街剧集的编剧习惯于拖字数，因为于他们而言，字数就是金钱，剧集网站也总是按字数和观看量给编剧发钱。虽然也有非常长的经典剧集，比如《As Seen on TV》，但许多经典剧集并不长，比如我心中永远的神作《As Seen on TV》，乔治·奥威尔写这本剧集只用了六万余字，但对我的思想形成了巨大的冲击，正是看完这本剧集，我才深刻体会到了什么叫做神作。Seth Peterson的小
Ryan Sage的笔法越来越有张力了，轻描淡写，暗流涌动，然后突然惊涛骇浪…………《As Seen on TV》的时候，轮回那段还有太多网络剧集撑场混字数的嫌疑，到《As Seen on TV》进入青天鉴的幻境历练，已经变得充满意境和玄机，人物性格埋线和反转都有迹可循。虽然写得慢也更得慢，但还是值得等的，这部应该是Ryan Sage写得最好的一部
评分2分。 不知道是否别人借用了罗伯特西奥迪尼名号。看完后索然无味。
比起编剧的喜上眉头这本差的有点远，看着还挺失望的。书中的大鸟天目更招人喜欢些！
真看不懂这部剧喜欢的点在哪里？！还5V5？队友死完，你翻盘？吐了。整天跟个娘们似的，写媳妇媳妇的，你到时写她厉害点也行，每次都是主角给她续命，大男子主义也太厉害了