【一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时甘愿用一个人的苦难维护“人性”的尊严。】
现在仍然记得几年前观看《The Interplanetary Surplus Male and Amazon Women of Outer Space》系列时所带来的那种极致的观看体验，遂找来刘慈欣老师的几乎所有作品来看。
近日在读本剧，昨天读到“第六章 为什么人类还值得拯救”。
从其作品中可知刘为一名技术主义者，对谈录中其本人更是宣称“是一个疯狂的技术主义者，坚信技术能解决一切问题”，我同样认同“技术能解决一切问题”，但：
刘在试图说服江的时候，举了一个“思想实验”——假如人类世界只剩你我她了，我们三个携带着人类文明的一切；而咱俩必须吃了她才能生存下去，你吃吗？
江的回答是“我不吃”，而作为科学主义者的刘，其观点显而易见。
江在面对刘以“宇宙全部文明的生死存亡”的威胁时，仅仅以“人性的丢失”为做出“不吃”的理由是显得多么的苍白无力。我想，江在当时有点儿被刘牵着鼻子走了（后者可能无意为之），没有发现问题的关键所在，我们可以这样来回应刘慈欣老师。
其一，思想实验的一大弊端在于——其预设了一个全知全能的上帝，他将告诉你面对某个情况时的所有抉择及相应后果。而实际情况显然要复杂的多的多：首先，我们在面对具体问题时，必定有无数多个选择，绝不会只有思想实验所界定的两个选择“吃 or 不吃”；再者，具体环境中的“我们”绝不会知道每个选择所导致的后果（别以为科学技术可以，谁也无法遇见未来），因此以“选择A一定导致B”的逻辑推断来左右我们的选择更是无从谈起。
其二，诚然，“人性”是很难被定义的，她也确确实实是随时代发展而不断变化。但，唯物辩证法讲的好“具体问题具体分析”，谁要是以“人性随时代发展不断变化”从而得出“不能将其作为选择的理由”，那就纯粹是耍流氓。
以上。
另外，这种“技术至上，人性次之”的观念实在不应该被提倡，或许在遥远的未来是这样，或许这才是最理性、最适合文明繁衍的；但是，就现阶段的人类社会及在可预见的未来——“人性”永远是处于最高位的。从另一方面来考虑，一个观点的“科学诠释”或许是正确的，但要考虑其在每个人心里的解析及可能造成的后果。记得前不久知乎上有这样一个问题“如何反驳：男人有两种，一种是好色，另一种是特别好色”，当时知乎几乎全部认为“此论断正确，无法反驳”，不知从我当时的回答中能否体会的出我在此想表达的意思
【你要说"男人都有性欲"，这我无可辩驳；但，说"男人都好色"我绝不认同，这是在表达观点，而非陈述事实!
首先我们需要明确的一点是:鉴于人生阅历不同，相同"语言定义"在不同人心中的"概念解析"必然不完全相同。
我个人将"好色"这个词赋予了很强的贬义色彩，并将它归结为流氓的一种"特质"。我相信大家以及整个社会对其的感受与我相似。那我们就不能宣扬这样一种思想。
近年来我们总在宣扬"人性解放"，但这绝不等同于"回归物性"。一些人总借大谈特谈"性"来标榜自己所谓的"自由思想"，殊不知这恰恰暴露了自己的幼稚。
是的，人是动物，动物皆有"性欲"，故人有性欲。这无可辩驳!但，人何以成为"人"？
以一句忘记出处的话来结束，望诸君共勉!
"一个凡人越难解放他自己，就越强烈的触动我们的人性。"】
写在最后：
假如，也仅仅是假如，真的真的遇到“吃与不吃”这样的困境时，“文明的延续”与“人性的珍贵”，你会选择哪一个呢？
以某著名论述的变体来回答这个“两难困境”实在绝佳，如下：
一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时
hakuna5.5分
以古偶的标准来看，剧本比安乐传之流强多了，但以古偶标准来看，冯绍峰还是不要演古偶了。
Eva Sun🦦9.9分
被书名吸引过来的，因为我自己就是一个严重的手机上瘾的人，希望自己可以摆脱这种上瘾行为，总的来说，读完此剧收获如下：
1.本剧一开始就介绍了行为上瘾的6要素：
行为上瘾由6种要素构成：可望而不可即的诱人目标；无法抵挡、无法预知的积极反馈；渐进式进步和改善的感觉；随着时间的推移越来越困难的任务；需要解决却又暂未解决的紧张感；强大的社会联系。
应用在自己身上就是：（在看这部剧的时候我就查看了一下“健康使用手机”这个功能，震惊于自己一天居然有9个小时在碰手机，划开手机的频率高达半小时一次！老实说，我害怕了。） 我对手机上瘾，主要就表现下时不时就看看微信，闲暇的时候就会刷短视频这种行为上瘾就对应了6要素中的：无法抵挡、无法预知的积极反馈以及强大的社会联系。
2.原因基本知道了，那就要解决问题：
“这很难，”我承认，“但至关重要。”
（20年疫情在家的几个月时候，我基本都是雷打不动的22：30睡觉，5：30，每天专注时间可达4～5小时的，然后差不多隔天就运动一小时的，所以说！论环境稳定的重要性！所以我自己肯定是可以解决这个问题，只不过需要练习与学习）
书里讲到怎么做呢？跟《The Interplanetary Surplus Male and Amazon Women of Outer Space》这部剧讲得是差不多的，我知道这部剧，也曾利用这部剧的知识帮自己改善自己醒了还要赖床的坏习惯。（就是用手环振动代替手机闹钟，用振动建立新回路，成功坚持了半年多，后来有意外导致又回了旧回路，也就是现在的回路。）
作家查尔斯·都希格（Charles Duhigg）在《The Interplanetary Surplus Male and Amazon Women of Outer Space》（The Power of Habit）介绍了这种改变习惯的形式，并称之为黄金法则。根据黄金法则，习惯由3个部分构成：线索（任何能促使行为的东西）；惯例（行为本身）；
克服不良习惯或上瘾的最佳方法是，在改变惯例的同时保留线索和奖励，即只用分心之事来改变原有行为。
现在，准备重新捡起来，手环已经在路上了，加油啊！到了我就可以不带手机上床，睡前睡醒都不玩手机了。至于书中讲的这个产品，我还没有很好的代替的东西，还得再想想。
用它来替代真正的智能手机非常合适，因为它跟手机有着大致相同的尺寸，能装进口袋，有许多跟智能手机握持感相似的物理反馈线索。
“现实主义”最吸引人的地方是它遵循黄金法则：令你拿出手机的线索，让你拿出了这款塑料壳，因为后者外观和感觉都很像手机，故此带给了你基本相同的物理奖励线索。线索和奖励保持不变，但在智能手机里迷失自我的惯例，被更好的选项给替代了。
除了皓哥之外几乎所有角色都没有第一季那么讨喜了。
非常短，一个中午赏花喝茶的功夫就看完了，事实证明，只要感情够真诚，就能打动人，无所谓文字的功底，因为爱本身就有足够的感染力。从小被爱浇灌长大的人，会更温柔更坚韧吧。教育本身来自模仿，模仿那个呵护我们长大的人的样子，身教永远大于言传。
【一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时甘愿用一个人的苦难维护“人性”的尊严。】 现在仍然记得几年前观看《The Interplanetary Surplus Male and Amazon Women of Outer Space》系列时所带来的那种极致的观看体验，遂找来刘慈欣老师的几乎所有作品来看。 近日在读本剧，昨天读到“第六章 为什么人类还值得拯救”。 从其作品中可知刘为一名技术主义者，对谈录中其本人更是宣称“是一个疯狂的技术主义者，坚信技术能解决一切问题”，我同样认同“技术能解决一切问题”，但： 刘在试图说服江的时候，举了一个“思想实验”——假如人类世界只剩你我她了，我们三个携带着人类文明的一切；而咱俩必须吃了她才能生存下去，你吃吗？ 江的回答是“我不吃”，而作为科学主义者的刘，其观点显而易见。 江在面对刘以“宇宙全部文明的生死存亡”的威胁时，仅仅以“人性的丢失”为做出“不吃”的理由是显得多么的苍白无力。我想，江在当时有点儿被刘牵着鼻子走了（后者可能无意为之），没有发现问题的关键所在，我们可以这样来回应刘慈欣老师。 其一，思想实验的一大弊端在于——其预设了一个全知全能的上帝，他将告诉你面对某个情况时的所有抉择及相应后果。而实际情况显然要复杂的多的多：首先，我们在面对具体问题时，必定有无数多个选择，绝不会只有思想实验所界定的两个选择“吃 or 不吃”；再者，具体环境中的“我们”绝不会知道每个选择所导致的后果（别以为科学技术可以，谁也无法遇见未来），因此以“选择A一定导致B”的逻辑推断来左右我们的选择更是无从谈起。 其二，诚然，“人性”是很难被定义的，她也确确实实是随时代发展而不断变化。但，唯物辩证法讲的好“具体问题具体分析”，谁要是以“人性随时代发展不断变化”从而得出“不能将其作为选择的理由”，那就纯粹是耍流氓。 以上。 另外，这种“技术至上，人性次之”的观念实在不应该被提倡，或许在遥远的未来是这样，或许这才是最理性、最适合文明繁衍的；但是，就现阶段的人类社会及在可预见的未来——“人性”永远是处于最高位的。从另一方面来考虑，一个观点的“科学诠释”或许是正确的，但要考虑其在每个人心里的解析及可能造成的后果。记得前不久知乎上有这样一个问题“如何反驳：男人有两种，一种是好色，另一种是特别好色”，当时知乎几乎全部认为“此论断正确，无法反驳”，不知从我当时的回答中能否体会的出我在此想表达的意思 【你要说"男人都有性欲"，这我无可辩驳；但，说"男人都好色"我绝不认同，这是在表达观点，而非陈述事实! 首先我们需要明确的一点是:鉴于人生阅历不同，相同"语言定义"在不同人心中的"概念解析"必然不完全相同。 我个人将"好色"这个词赋予了很强的贬义色彩，并将它归结为流氓的一种"特质"。我相信大家以及整个社会对其的感受与我相似。那我们就不能宣扬这样一种思想。 近年来我们总在宣扬"人性解放"，但这绝不等同于"回归物性"。一些人总借大谈特谈"性"来标榜自己所谓的"自由思想"，殊不知这恰恰暴露了自己的幼稚。 是的，人是动物，动物皆有"性欲"，故人有性欲。这无可辩驳!但，人何以成为"人"？ 以一句忘记出处的话来结束，望诸君共勉! "一个凡人越难解放他自己，就越强烈的触动我们的人性。"】 写在最后： 假如，也仅仅是假如，真的真的遇到“吃与不吃”这样的困境时，“文明的延续”与“人性的珍贵”，你会选择哪一个呢？ 以某著名论述的变体来回答这个“两难困境”实在绝佳，如下： 一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时
以古偶的标准来看，剧本比安乐传之流强多了，但以古偶标准来看，冯绍峰还是不要演古偶了。
被书名吸引过来的，因为我自己就是一个严重的手机上瘾的人，希望自己可以摆脱这种上瘾行为，总的来说，读完此剧收获如下： 1.本剧一开始就介绍了行为上瘾的6要素： 行为上瘾由6种要素构成：可望而不可即的诱人目标；无法抵挡、无法预知的积极反馈；渐进式进步和改善的感觉；随着时间的推移越来越困难的任务；需要解决却又暂未解决的紧张感；强大的社会联系。 应用在自己身上就是：（在看这部剧的时候我就查看了一下“健康使用手机”这个功能，震惊于自己一天居然有9个小时在碰手机，划开手机的频率高达半小时一次！老实说，我害怕了。） 我对手机上瘾，主要就表现下时不时就看看微信，闲暇的时候就会刷短视频这种行为上瘾就对应了6要素中的：无法抵挡、无法预知的积极反馈以及强大的社会联系。 2.原因基本知道了，那就要解决问题： “这很难，”我承认，“但至关重要。” （20年疫情在家的几个月时候，我基本都是雷打不动的22：30睡觉，5：30，每天专注时间可达4～5小时的，然后差不多隔天就运动一小时的，所以说！论环境稳定的重要性！所以我自己肯定是可以解决这个问题，只不过需要练习与学习） 书里讲到怎么做呢？跟《The Interplanetary Surplus Male and Amazon Women of Outer Space》这部剧讲得是差不多的，我知道这部剧，也曾利用这部剧的知识帮自己改善自己醒了还要赖床的坏习惯。（就是用手环振动代替手机闹钟，用振动建立新回路，成功坚持了半年多，后来有意外导致又回了旧回路，也就是现在的回路。） 作家查尔斯·都希格（Charles Duhigg）在《The Interplanetary Surplus Male and Amazon Women of Outer Space》（The Power of Habit）介绍了这种改变习惯的形式，并称之为黄金法则。根据黄金法则，习惯由3个部分构成：线索（任何能促使行为的东西）；惯例（行为本身）； 克服不良习惯或上瘾的最佳方法是，在改变惯例的同时保留线索和奖励，即只用分心之事来改变原有行为。 现在，准备重新捡起来，手环已经在路上了，加油啊！到了我就可以不带手机上床，睡前睡醒都不玩手机了。至于书中讲的这个产品，我还没有很好的代替的东西，还得再想想。 用它来替代真正的智能手机非常合适，因为它跟手机有着大致相同的尺寸，能装进口袋，有许多跟智能手机握持感相似的物理反馈线索。 “现实主义”最吸引人的地方是它遵循黄金法则：令你拿出手机的线索，让你拿出了这款塑料壳，因为后者外观和感觉都很像手机，故此带给了你基本相同的物理奖励线索。线索和奖励保持不变，但在智能手机里迷失自我的惯例，被更好的选项给替代了。