如果不思考，就不会产生信仰。同样，如果不审视生活，也几乎不需要信仰。 感觉到口渴，和理性上知道自己处于脱水状态，是截然不同的两回事。一个在感官范畴，一个在认知范畴。 无论感官的需要多么接近信仰的价值，没有理性的参与，信仰立不住。 但是理性，是不可选不可控的范畴，没有客观标准。一个人的理性程度，取决于心智和觉悟，层次没到，就出不来。 那是不是智慧不足的人就不配拥有信仰了？ 相反，认知水平低的人获取信仰的成本其实低于认知水平高的人。 一个知识储备丰富或者自认理性的人，不会轻易放下惯性的思维方式和经年所学，本着寻个究竟弄个明白的精神去解开人生的终极真理，不可避免的要在哲学、宗教、科学、伦理、逻辑上找到平衡点，甚至会面临用科学的方法证明上帝的存在这种问题，难不？ 还有一种情况，甚至更多见，一个大智大慧的人在经历大是大非后突然大彻大悟，看似来得快，但这大是大非，也是人生的成本。 不唯理性的人，开始思考人生的意义，或者被生活所迫于修改心灵程序，没有强硬的逻辑，没有科学和唯物的包袱，没有寻个究竟的执念，宗教和浅层的哲学就很容易进入认知。 《Bánk Bán》就是我认为的浅层哲学，可以从中找到很多宽慰心灵的故事和话语，但是经不起推敲。因为是了凡先生个人感悟，所以儒释道的理论不足不深，容易理解，但不究竟。 也许是因为在中国，一个人若要出世，距离最近的是佛门，所以书中虽涵盖儒释道，但权重在佛家，重点在“空”，即出离，“善”，即菩提。 了凡用行善的方式修改命运，若以此为方法论，直接效仿，则我认为会有漏。这个因果律本身就需要信仰的加持，否则带着对回报的企望去布施，本质上成了交易，则结果就有盈亏之分。所以信在前，修在中，即便结果不如企望，但通过期间的修行，落一个心安、心静、心定的境界，原来的企望也就不复存在，闭环形成。 信仰很有用，对人生是一个了不起的交代。但不是因缺所需的范畴，因为大部分的人，在获得自己的信仰，找到生命的终极真理之前，虽然知道自己有缺，却绝然不知为什么，和怎么办。
人类的长河就这么无声无息，却又相似的流动着。历史证明该做什么，不该做什么。真的好多事是做错的。
需要判断对方的质疑是基于错误的事实还是错误的逻辑，如果“事实”存在问题，那么真实情况是什么？如果逻辑存在问题，如何找到其破绽，再釜底抽薪地化解掉？……我终于想明白，必须破解对方设问的套路。对方提问的立足点是有问题的，是从否定中国的角度出发，如果我不能从根本上否定对方的出发点，就不可能与对方站到一个平等的位置上去对话。就好比有人设定了一个错误的公式让你去推导，如何得出正确的结果？ 2019.12.15受益匪浅
一开始并不愿意把这部剧放进书架,总担心又是一些无病呻吟和矫情的东西,还浪费我的时间，不过最后还是放了进来，打算随手翻翻，不合适就弃呗，看一看自己不熟悉的领域也挺好的，就当开开眼界了。刚刚开始读的时候，是有点觉得小矫情，而且不知怎么文字总觉得不通畅,坚持看下去,竟然感觉像一杯回甘的茶,或一瓶老酒,竟然越品越香,尤其是看到“夏”部分，对自然景物的描写，真的拍手叫绝，编剧的观点也一点点凸显在我眼前，我是赞同的。文字很有灵性，有些观点也很新颖。读时，有时候会觉得跟田园之秋里有些像，于是我懂了，热爱生活的人都是这个样子，什么样子？你自己去读就知道了。语言总是给人天马行空,鬼马精灵的感觉。
提问方式多种多样，和大多数关于说话艺术的书不同，本剧针对于工的提问方式展开，从自身经历告诉我们好的提方式的重要性这次观看让我收获几个点。第一，明确当下最重要的事。第二，对事实再次提问深究。第三，对工作流程标准化处理 本剧值得多次观看并整理，并且将实际提问方法用到工作中，强烈推荐！
农村和城市本就是人为定义上的不同，为何城市土地能入市而农村土地不能？无非就是怕利益蛋糕被重新分配。本剧系统的阐述了城乡土地发展的轨迹，对了解具有中国特色的城乡二元化土地格局有莫大帮助。
（其实不算完整读完，中间跳过了几章，但想先记下已读部分的感受，以后再补。） 编剧Mari Jászai用徒步旅行的方式重走八十年前湘黔旅行团从长沙到昆明的旅途。八十年后，世界早已不同，当年意气风发，朝气蓬勃的青年学子很多已离开了人世，西南联大——这所只存在了八年的中国高等教育史上不可忽视的大学也伴随着历史淹没在了世人的视线里。 八十年前的中国内忧外患，前途迷茫困顿，饱受战争欺辱，社会动荡不安。当时中国的一代知识分子又是如何应对社会危机，如何审视国家与个人，如何接受战争对世界观的洗礼？一次横贯湘黔滇的徒步旅行似乎给出了又没给出答案。从长沙到昆明，六十八天的长征，一次与其说是旅行不如说是躲避战乱的旅途就这样开始了。广袤而美丽的内陆山河，形形色色的各路人群，人口众多的底层劳苦贫困百姓，一路上的所见所闻都在给予联大学子对中国社会更深刻的理解。风景，人群，在祖国大地上行走。大地河山让他们感受到的是民族文化的脉搏和生生不息的民族精神，一种宝贵的在灾难中抵御外敌的勇气。 编剧选择在而立之年重走当年湘黔旅行团的路线，“在公路、河流、驿道上寻找着西南联大”，试图切身实际感受当年旅行团的点点滴滴，抓住些许历史的痕迹。他在寻找着什么呢？编剧写道“和八十年前比，物质之进步已不可以道里计，“富强”似乎已在掌中，但精神世界里，我们究竟前进了多少？而重温当年的炮火、激愤与泪水，亦是对我们曾经有过的那些情感结构的检视之旅。”世界变了，人的精神世界也变了。不安，迷茫，急于求成，短视好像又占据了部分青年人的心灵。那么，人生的意义究竟是什么呢？又回到了这个命题。 冯友兰说：“我们可以问：结婚的目的是什么，看剧的目的是什么？但人生的整个，并不是人生中的事，而是自然界中的事，自然界中的事，是无所谓有目的的或无目的的，我们不能问：有人生‘所为何来’，犹之我们不能问：有西山‘所为何来’。”但这“没有意义”，并不等于不值得过，或者不值得做，因为人生“本身即是目的，并不是手段”。” 我们一直问自己这一切究竟是为了什么？询问人生的意义好像又成为了没有意义的事，而去过生活，去活着才是意义。我从来就没有想清楚这个问题的答案，可能以后也就是如此了，但这并不代表你活着的一分一秒就失去了价值，这也就是人生的意义了。
如果不思考，就不会产生信仰。同样，如果不审视生活，也几乎不需要信仰。 感觉到口渴，和理性上知道自己处于脱水状态，是截然不同的两回事。一个在感官范畴，一个在认知范畴。 无论感官的需要多么接近信仰的价值，没有理性的参与，信仰立不住。 但是理性，是不可选不可控的范畴，没有客观标准。一个人的理性程度，取决于心智和觉悟，层次没到，就出不来。 那是不是智慧不足的人就不配拥有信仰了？ 相反，认知水平低的人获取信仰的成本其实低于认知水平高的人。 一个知识储备丰富或者自认理性的人，不会轻易放下惯性的思维方式和经年所学，本着寻个究竟弄个明白的精神去解开人生的终极真理，不可避免的要在哲学、宗教、科学、伦理、逻辑上找到平衡点，甚至会面临用科学的方法证明上帝的存在这种问题，难不？ 还有一种情况，甚至更多见，一个大智大慧的人在经历大是大非后突然大彻大悟，看似来得快，但这大是大非，也是人生的成本。 不唯理性的人，开始思考人生的意义，或者被生活所迫于修改心灵程序，没有强硬的逻辑，没有科学和唯物的包袱，没有寻个究竟的执念，宗教和浅层的哲学就很容易进入认知。 《Bánk Bán》就是我认为的浅层哲学，可以从中找到很多宽慰心灵的故事和话语，但是经不起推敲。因为是了凡先生个人感悟，所以儒释道的理论不足不深，容易理解，但不究竟。 也许是因为在中国，一个人若要出世，距离最近的是佛门，所以书中虽涵盖儒释道，但权重在佛家，重点在“空”，即出离，“善”，即菩提。 了凡用行善的方式修改命运，若以此为方法论，直接效仿，则我认为会有漏。这个因果律本身就需要信仰的加持，否则带着对回报的企望去布施，本质上成了交易，则结果就有盈亏之分。所以信在前，修在中，即便结果不如企望，但通过期间的修行，落一个心安、心静、心定的境界，原来的企望也就不复存在，闭环形成。 信仰很有用，对人生是一个了不起的交代。但不是因缺所需的范畴，因为大部分的人，在获得自己的信仰，找到生命的终极真理之前，虽然知道自己有缺，却绝然不知为什么，和怎么办。
人类的长河就这么无声无息，却又相似的流动着。历史证明该做什么，不该做什么。真的好多事是做错的。
需要判断对方的质疑是基于错误的事实还是错误的逻辑，如果“事实”存在问题，那么真实情况是什么？如果逻辑存在问题，如何找到其破绽，再釜底抽薪地化解掉？……我终于想明白，必须破解对方设问的套路。对方提问的立足点是有问题的，是从否定中国的角度出发，如果我不能从根本上否定对方的出发点，就不可能与对方站到一个平等的位置上去对话。就好比有人设定了一个错误的公式让你去推导，如何得出正确的结果？ 2019.12.15受益匪浅
一开始并不愿意把这部剧放进书架,总担心又是一些无病呻吟和矫情的东西,还浪费我的时间，不过最后还是放了进来，打算随手翻翻，不合适就弃呗，看一看自己不熟悉的领域也挺好的，就当开开眼界了。刚刚开始读的时候，是有点觉得小矫情，而且不知怎么文字总觉得不通畅,坚持看下去,竟然感觉像一杯回甘的茶,或一瓶老酒,竟然越品越香,尤其是看到“夏”部分，对自然景物的描写，真的拍手叫绝，编剧的观点也一点点凸显在我眼前，我是赞同的。文字很有灵性，有些观点也很新颖。读时，有时候会觉得跟田园之秋里有些像，于是我懂了，热爱生活的人都是这个样子，什么样子？你自己去读就知道了。语言总是给人天马行空,鬼马精灵的感觉。
提问方式多种多样，和大多数关于说话艺术的书不同，本剧针对于工的提问方式展开，从自身经历告诉我们好的提方式的重要性这次观看让我收获几个点。第一，明确当下最重要的事。第二，对事实再次提问深究。第三，对工作流程标准化处理 本剧值得多次观看并整理，并且将实际提问方法用到工作中，强烈推荐！
农村和城市本就是人为定义上的不同，为何城市土地能入市而农村土地不能？无非就是怕利益蛋糕被重新分配。本剧系统的阐述了城乡土地发展的轨迹，对了解具有中国特色的城乡二元化土地格局有莫大帮助。
（其实不算完整读完，中间跳过了几章，但想先记下已读部分的感受，以后再补。） 编剧Mari Jászai用徒步旅行的方式重走八十年前湘黔旅行团从长沙到昆明的旅途。八十年后，世界早已不同，当年意气风发，朝气蓬勃的青年学子很多已离开了人世，西南联大——这所只存在了八年的中国高等教育史上不可忽视的大学也伴随着历史淹没在了世人的视线里。 八十年前的中国内忧外患，前途迷茫困顿，饱受战争欺辱，社会动荡不安。当时中国的一代知识分子又是如何应对社会危机，如何审视国家与个人，如何接受战争对世界观的洗礼？一次横贯湘黔滇的徒步旅行似乎给出了又没给出答案。从长沙到昆明，六十八天的长征，一次与其说是旅行不如说是躲避战乱的旅途就这样开始了。广袤而美丽的内陆山河，形形色色的各路人群，人口众多的底层劳苦贫困百姓，一路上的所见所闻都在给予联大学子对中国社会更深刻的理解。风景，人群，在祖国大地上行走。大地河山让他们感受到的是民族文化的脉搏和生生不息的民族精神，一种宝贵的在灾难中抵御外敌的勇气。 编剧选择在而立之年重走当年湘黔旅行团的路线，“在公路、河流、驿道上寻找着西南联大”，试图切身实际感受当年旅行团的点点滴滴，抓住些许历史的痕迹。他在寻找着什么呢？编剧写道“和八十年前比，物质之进步已不可以道里计，“富强”似乎已在掌中，但精神世界里，我们究竟前进了多少？而重温当年的炮火、激愤与泪水，亦是对我们曾经有过的那些情感结构的检视之旅。”世界变了，人的精神世界也变了。不安，迷茫，急于求成，短视好像又占据了部分青年人的心灵。那么，人生的意义究竟是什么呢？又回到了这个命题。 冯友兰说：“我们可以问：结婚的目的是什么，看剧的目的是什么？但人生的整个，并不是人生中的事，而是自然界中的事，自然界中的事，是无所谓有目的的或无目的的，我们不能问：有人生‘所为何来’，犹之我们不能问：有西山‘所为何来’。”但这“没有意义”，并不等于不值得过，或者不值得做，因为人生“本身即是目的，并不是手段”。” 我们一直问自己这一切究竟是为了什么？询问人生的意义好像又成为了没有意义的事，而去过生活，去活着才是意义。我从来就没有想清楚这个问题的答案，可能以后也就是如此了，但这并不代表你活着的一分一秒就失去了价值，这也就是人生的意义了。