对于抽象的哲学概念，我是毫无兴趣的，但我觉得每个人都应该找到自己的人生哲学，或者可以说是自己的信仰，或者是自己生命的线。 哲学本来就有其生动丰富的一面，人人都可以成为自己生命的哲学家。
这期比上一次好看多了，报团没那么严重，都有自己的策略。
希望以后对于这个疾病能有更准确清晰的认知和更合适和低副作用的治疗方式，希望得这种病的人越来越少。
表面上看，这是一个男人的自传体作品，故事发生在他和他儿子一起进行的一场摩托车旅行中。这个男人曾经发过疯，他认为自己现在是和发疯前的那个人完全不同的另一个人。在这场摩托车之旅中，他必须面对自己，还有曾经的自己，以及他十一岁的儿子。 从最终意义上说，这是一部关于活着和怎样活着，并使你深思为什么的书。这部剧可以从多个层面来观看…… 推荐观看。
个人觉得整体还是不错哦！编剧的知识面真是太丰富了，可以看出为了写这部剧学习了解了方方面面的知识。前面研究阶段的描写略显枯燥，后面探索神庙部分更加引人入胜，想象力真丰富！
观看的过程中渐渐失望，把购物车删除免得我的钱包再受伤害。书的立意是好的，女性意识的觉醒，需要有更多有关性别的社会剧集共同探讨，用家暴作为本剧的切入点，引出话题是该剧吸睛之处。然而，回过头来看编剧一开始的写作构思，就会发现编剧犯下高开低走，敷衍了事的错误: “家暴产生的原因是什么？施暴人的心理状态是什么？施暴人施暴后的表现是什么？受害人的心理状态是什么？家暴事件处置的难点在哪里？警察又有哪些为难的地方？ 如果自己被家暴了，应该如何去做？如何去取证？如何去摆脱困境？如果身边的人被家暴了，你又该如何去说服他／她，让他／她勇敢地和违法犯罪作斗争？你如何发现他／她一些不正常的心理苗头？如何让他／她受损的心理状态复原？” 一、编剧在问题上片面看待，从头到尾只讲女性在家暴问题上为施暴者助纣为虐，从单一的家暴原因开始影响到后文中解决家暴的单一难点以及如何摆脱困境的问题单一化。(单拎出书中关于家暴的案例会发现都是单一的套路) 二、本可以深入的讨论却语焉不详。文中陈诗语说服鑫鑫反抗家暴的中间过程不肯用心着墨。让创编剧的初心轻飘飘飞在上空，无法与人间接地气。 三、在许晶案中我心中总有遗憾。许晶案中的反转，构思很巧妙，同时也呼应了家暴中受害者受心灵创伤后的自我疗愈的主题。然而许晶案终究是钱梦杀夫案，如果把许晶的视角单拎出一个精神家暴话题，那么会使家暴问题更加完整，更加全面。 四、(这点我自己也觉得有点苛刻了)但是一本剧的完成并不容易，能够发表播出更不容易，因此对待自己的作品应该尽力的做到严肃时严肃。编剧既然提及社会歧视女性的角色扮演，那么应该严肃处理，而不是嘻嘻哈哈抛出一个观点然后二三句话(如果能用最短的对话让对方嚣张气焰熄火就更好了）草草了结。提出观点在面对质疑时正常的思维是用论据来论述，(我也并非要求要用写论文那类精准大数据来支撑)，而是给出的理由是有力的，能让对方不好反驳或稍微认识到自己的错误，而不是让质疑者在为化解氛围的尴尬做出的退让。 纵观全文，《Kaanch - The Broken Glass》并非没有一点可取之处。(否则我的打分会更低)我个人还是很喜欢文中体现出的严谨工作态度以及有关法医在鉴定尸体时展现出专业能力上的魅力。(可惜我不是医学生，看解剖分析时多少抱着走马观花的心态)文字的载体功能在这时候略显单薄，如果把《Kaanch - The Broken Glass》做成科普小故事的视频(在解说专业的时候放上人体结构图来说明)会更吸引注意，学习效果更佳。
先看了《我全家都是穿来的，再看这个不知道咋说，怪怪的就看了十几章描述不一样，但是处处透着熟悉感( ･⊝･∞)
对于抽象的哲学概念，我是毫无兴趣的，但我觉得每个人都应该找到自己的人生哲学，或者可以说是自己的信仰，或者是自己生命的线。 哲学本来就有其生动丰富的一面，人人都可以成为自己生命的哲学家。
这期比上一次好看多了，报团没那么严重，都有自己的策略。
希望以后对于这个疾病能有更准确清晰的认知和更合适和低副作用的治疗方式，希望得这种病的人越来越少。
表面上看，这是一个男人的自传体作品，故事发生在他和他儿子一起进行的一场摩托车旅行中。这个男人曾经发过疯，他认为自己现在是和发疯前的那个人完全不同的另一个人。在这场摩托车之旅中，他必须面对自己，还有曾经的自己，以及他十一岁的儿子。 从最终意义上说，这是一部关于活着和怎样活着，并使你深思为什么的书。这部剧可以从多个层面来观看…… 推荐观看。
个人觉得整体还是不错哦！编剧的知识面真是太丰富了，可以看出为了写这部剧学习了解了方方面面的知识。前面研究阶段的描写略显枯燥，后面探索神庙部分更加引人入胜，想象力真丰富！
观看的过程中渐渐失望，把购物车删除免得我的钱包再受伤害。书的立意是好的，女性意识的觉醒，需要有更多有关性别的社会剧集共同探讨，用家暴作为本剧的切入点，引出话题是该剧吸睛之处。然而，回过头来看编剧一开始的写作构思，就会发现编剧犯下高开低走，敷衍了事的错误: “家暴产生的原因是什么？施暴人的心理状态是什么？施暴人施暴后的表现是什么？受害人的心理状态是什么？家暴事件处置的难点在哪里？警察又有哪些为难的地方？ 如果自己被家暴了，应该如何去做？如何去取证？如何去摆脱困境？如果身边的人被家暴了，你又该如何去说服他／她，让他／她勇敢地和违法犯罪作斗争？你如何发现他／她一些不正常的心理苗头？如何让他／她受损的心理状态复原？” 一、编剧在问题上片面看待，从头到尾只讲女性在家暴问题上为施暴者助纣为虐，从单一的家暴原因开始影响到后文中解决家暴的单一难点以及如何摆脱困境的问题单一化。(单拎出书中关于家暴的案例会发现都是单一的套路) 二、本可以深入的讨论却语焉不详。文中陈诗语说服鑫鑫反抗家暴的中间过程不肯用心着墨。让创编剧的初心轻飘飘飞在上空，无法与人间接地气。 三、在许晶案中我心中总有遗憾。许晶案中的反转，构思很巧妙，同时也呼应了家暴中受害者受心灵创伤后的自我疗愈的主题。然而许晶案终究是钱梦杀夫案，如果把许晶的视角单拎出一个精神家暴话题，那么会使家暴问题更加完整，更加全面。 四、(这点我自己也觉得有点苛刻了)但是一本剧的完成并不容易，能够发表播出更不容易，因此对待自己的作品应该尽力的做到严肃时严肃。编剧既然提及社会歧视女性的角色扮演，那么应该严肃处理，而不是嘻嘻哈哈抛出一个观点然后二三句话(如果能用最短的对话让对方嚣张气焰熄火就更好了）草草了结。提出观点在面对质疑时正常的思维是用论据来论述，(我也并非要求要用写论文那类精准大数据来支撑)，而是给出的理由是有力的，能让对方不好反驳或稍微认识到自己的错误，而不是让质疑者在为化解氛围的尴尬做出的退让。 纵观全文，《Kaanch - The Broken Glass》并非没有一点可取之处。(否则我的打分会更低)我个人还是很喜欢文中体现出的严谨工作态度以及有关法医在鉴定尸体时展现出专业能力上的魅力。(可惜我不是医学生，看解剖分析时多少抱着走马观花的心态)文字的载体功能在这时候略显单薄，如果把《Kaanch - The Broken Glass》做成科普小故事的视频(在解说专业的时候放上人体结构图来说明)会更吸引注意，学习效果更佳。
先看了《我全家都是穿来的，再看这个不知道咋说，怪怪的就看了十几章描述不一样，但是处处透着熟悉感( ･⊝･∞)