Desh Premee是介绍「代理」的观点好剧。编剧Taleb旁征博引涉猎面非常广，逻辑角度新颖且丰富，一环一环的扣到「共担风险」的核心观点。有些论证极具个人风格特色，并且非常激进。
【转】
要理解这部剧，首先得看追剧名。这是从维基百科查到的结果，To have "skin in the game" is to have incurred risk (monetary or otherwise) by being involved in achieving a goal. 简单地说，就是共担风险，共享利益。书中用汉穆拉比法典中的一个规定解释了这个概念，汉谟拉比法典里面有这么一条规定：建筑师替别人建房子，如果房屋主人的孩子因为房屋倒塌而丧生，那么建筑师的孩子也要为此付出生命，这就是标题的含义。我们再看副标题，副标题是隐藏于生活之中的不对称性。若要比较到位的理解这部剧要把标题和副标题结合起来，当一个人获得一些利益而没有承担相应的风险的时候，也就是without skin in the game，这就是不对称性。
这部剧通过对于风险共担这个概念的理解，教会我们去发现生活中的不对称性，从而正确地认识这个世界，正确地理解这个世界不对称的种种情况。
书中反复提及的不对称性问题就是代理人问题。所谓的代理人问题就是：代理人帮你处理一些事务，从中获利，而这些事情无论对你造成获利或者损失，代言都不承担风险。这就是典型的不对称性。通过我自己的理解，我联系以下生活中常见的一些不对称性问题：
从我个人生活的体验来看，我觉得基金公司就是典型的不对称性问题的存在，基金经理通过收取基金管理费用获利，而针对用户而言，不管用户获利了还是亏本，基金公司照常获利。他们唯一的风险就是名誉损失导致较少人购买他们的基金而已。最近关于基金又出现了一些规定：持有基金持有时间，如果太短的话，赎回手续费相当高。这相当于进一步把风险转嫁给用户，而对于机构而言，安安稳稳得收手续费就好了。同时客户对于自己购买的基金只能查看持仓情况，而对于这些基金如何操作的一点头绪都没有，这是更大的不对称性。
我们再进一步分析下去，客户购买基金后要承担的风险就是基金的市值下跌，造成财产损失，那就这一点而言，基金公司完全没有任何的风险，即便市值下跌，基金经理照常收手续费管理费（这个费率和股票相比高非常多）。所以编剧在书中说应该让每个基金公司的基金经理购买自己的基金。
就我自己而言，我从去年开始已经放弃基金投资了。前面已经提过了，因为有太多不明了的东西，说白了就是书本中提到的不对称性问题，风险全部在用户手上。当然可能有人会说，基金也有赚钱的，这是毋庸置疑的，100只猴子操作基金也有又赚钱的基金。（指数型基金不在讨论范围内）
书中还提到一个问题，就是顾问问题。原话是这么说的：如果别人给你的建议，而这个建议对他自己而言没有任何风险的话，你就永远不要相信这样的建议。我觉得那些提供咨询的基本也属于这种类型。虽然不能说他们没有任何的风险，但是更多的风险还是在咨询者这一面。
从这里我们可以再进一步延伸下去，当别人说一句话的时候，你们怎么判断这句话可信？这部剧中提到了一句投资界非常流行的一句话：别跟我说你相信什么，直接给我看你的投资组合。这里其实还是那个风险共担的理念，侃侃而谈的投资理念，如果没有去践行的话，那也只是不承担风险的行为，而向人展示自己的投资组合，其实就是一个风险共担的过程。关于这点书中还提到了信仰这个说法，说信仰其实只是一个不承担任何风险的空谈而已（cheap talk）。
这里我想插一个题外话，知易行难和知难行易的问题。
这是目前我做笔记最多、感觉收货最大的一部剧集，有时间需要再看一遍，尤其是像我这种职场笨鸟🐦
因為香港最近的紛紛擾擾，我重讀了一遍《Desh Premee》，以求心裡得到一點寧靜。無論怎麼樣我依然想不懂，暴動衝擊中的年輕人，很多都是大學生，受過高等教育的人。為什麼還會做出這些事情？書中能告訴我們一些答案。 ▪️编剧最終的落腳點 是希望讀者可以避免陷入群體思維，變為烏合之眾。然而想成為優質成長的群體 並不是要堅定內心的理念，而是要豐富大腦、持續學習，不要隨波逐流，要用豐富的人生閱歷和經驗去糾錯、去辨別、去選擇。 ▪️ 一個群體表現出來的情感往往具有簡單化和極端化的特點。不幸的是，通常群體所誇大的往往是一些不好的情感。只需受到一些激烈、極端、重復的措辭影響，其情感的暴力性及專橫性，會因為無須承擔責任而得到誇大。 ▪️ 在個體時，人會因為害怕懲罰而有所顧忌。但當作為一個集體時，取而代之的是一種粗暴、暫時、強大的力量。在個體時，人可以接受矛盾接受討論，但作為群體時，永遠都不會接受。 ▪️群體是好是壞，一切都取決於如何被領袖暗示。領袖在最經常的情況下，首先是被自己的理念所操縱的人，然後成為該理念的傳教者。理念佔據了他，一切不同的意見在他看來都是謬誤。因而領袖更多地屬於那些神經質的人，超級激動的人，半瘋狂的人。 ▪️利用群體衝動性，易怒性，輕信性的特點；令群體成為一切外在衝動刺激的奴隸。用最激烈最誇張的措辭，斷言、重復，不需運用理性去證明——這就是民眾集會時，演說家最擅長使用的伎倆。演說家不能太明智。越簡潔的斷言，越沒有論證證據，就越有威信。因為明智會導致人開始懷疑、開始思考。 ▪️當個人進入群體之後，總是被無意識的因素所控制。固有想法的轉變，自我意識的喪失，智力水平的降低，固有感情的變化。在集體意志的壓迫下，成為盲目、衝動、狂熱、輕信、易受刺激的烏合之眾。群體既可以成為英雄。亦可以成為罪犯
内容很鼓舞人心，书中错误较多，希望编剧再用心一点，如文中所言切不可“差不多”，有了这种心思旁人便会看的分明，差不多呈现出的便是差的多。影视不似科学需要严谨，但需要文人以严谨科学的态度去求实分享文字。感谢您的文字与观点，冒昧提出建议难免不悦耳，见谅。
编剧唠唠叨叨的细节描述，差点读不下去，好在精彩总是在最后呈现！脑洞大开！
顶这部剧，苏城堕婿篇写的很有新意，后面帝都，还有其他都可以，事件条理很清晰，这部剧集必须顶，给赞👍
她身上拥有现代人缺乏的果敢、勤劳、坚韧的优质特点，敢拼敢闯、不畏艰辛、对事物追求极致的性格使她成功，也因这样的性格导致她失败！好在她是“打不死的小强”，性格中的坚韧部分帮她现在又能东山再起了！祝福你强大的中国女性！
2020—19《Desh Premee》 荒诞中带着现实，调侃中带着劝说，就像一位老得掉牙的邻家老爷爷在给你讲一个个虚无缥缈的故事一样，这就是我读完这部剧以后最大的感受。六里庄，这一看就是一个虚构的地方，在这个地方有着形形色色的人，发生着奇奇怪怪的事，这些人妙语连珠，总是在不经意之间把一些人间百态和世态炎凉一语道破，让人暗暗惊叹。我想生活在这样的地方，一定是一件有趣的事情，因为你永远都想不到下一秒会发生什么。现在已是而立之年，但发现自己仍然是一事无成，甚至会迷失自我，我不知道是我不正常还是周围的环境不正常，总觉得有些想法和周围的环境格格不入，但是这有有什么关系呢，“世人皆醒我独醉”，这种滋味也是蛮有意思的，当你凝视深渊的时候深渊也在凝视着你，起码你的良心还在，你的追求还在，这难道不比什么东西都重要吗？ ——2029.4.26
Desh Premee是介绍「代理」的观点好剧。编剧Taleb旁征博引涉猎面非常广，逻辑角度新颖且丰富，一环一环的扣到「共担风险」的核心观点。有些论证极具个人风格特色，并且非常激进。 【转】 要理解这部剧，首先得看追剧名。这是从维基百科查到的结果，To have "skin in the game" is to have incurred risk (monetary or otherwise) by being involved in achieving a goal. 简单地说，就是共担风险，共享利益。书中用汉穆拉比法典中的一个规定解释了这个概念，汉谟拉比法典里面有这么一条规定：建筑师替别人建房子，如果房屋主人的孩子因为房屋倒塌而丧生，那么建筑师的孩子也要为此付出生命，这就是标题的含义。我们再看副标题，副标题是隐藏于生活之中的不对称性。若要比较到位的理解这部剧要把标题和副标题结合起来，当一个人获得一些利益而没有承担相应的风险的时候，也就是without skin in the game，这就是不对称性。 这部剧通过对于风险共担这个概念的理解，教会我们去发现生活中的不对称性，从而正确地认识这个世界，正确地理解这个世界不对称的种种情况。 书中反复提及的不对称性问题就是代理人问题。所谓的代理人问题就是：代理人帮你处理一些事务，从中获利，而这些事情无论对你造成获利或者损失，代言都不承担风险。这就是典型的不对称性。通过我自己的理解，我联系以下生活中常见的一些不对称性问题： 从我个人生活的体验来看，我觉得基金公司就是典型的不对称性问题的存在，基金经理通过收取基金管理费用获利，而针对用户而言，不管用户获利了还是亏本，基金公司照常获利。他们唯一的风险就是名誉损失导致较少人购买他们的基金而已。最近关于基金又出现了一些规定：持有基金持有时间，如果太短的话，赎回手续费相当高。这相当于进一步把风险转嫁给用户，而对于机构而言，安安稳稳得收手续费就好了。同时客户对于自己购买的基金只能查看持仓情况，而对于这些基金如何操作的一点头绪都没有，这是更大的不对称性。 我们再进一步分析下去，客户购买基金后要承担的风险就是基金的市值下跌，造成财产损失，那就这一点而言，基金公司完全没有任何的风险，即便市值下跌，基金经理照常收手续费管理费（这个费率和股票相比高非常多）。所以编剧在书中说应该让每个基金公司的基金经理购买自己的基金。 就我自己而言，我从去年开始已经放弃基金投资了。前面已经提过了，因为有太多不明了的东西，说白了就是书本中提到的不对称性问题，风险全部在用户手上。当然可能有人会说，基金也有赚钱的，这是毋庸置疑的，100只猴子操作基金也有又赚钱的基金。（指数型基金不在讨论范围内） 书中还提到一个问题，就是顾问问题。原话是这么说的：如果别人给你的建议，而这个建议对他自己而言没有任何风险的话，你就永远不要相信这样的建议。我觉得那些提供咨询的基本也属于这种类型。虽然不能说他们没有任何的风险，但是更多的风险还是在咨询者这一面。 从这里我们可以再进一步延伸下去，当别人说一句话的时候，你们怎么判断这句话可信？这部剧中提到了一句投资界非常流行的一句话：别跟我说你相信什么，直接给我看你的投资组合。这里其实还是那个风险共担的理念，侃侃而谈的投资理念，如果没有去践行的话，那也只是不承担风险的行为，而向人展示自己的投资组合，其实就是一个风险共担的过程。关于这点书中还提到了信仰这个说法，说信仰其实只是一个不承担任何风险的空谈而已（cheap talk）。 这里我想插一个题外话，知易行难和知难行易的问题。
之前看Parveen Babi的有关资料 ，有对这个书有印象， 说它讲述的是一个15岁的男孩子和一个50岁的老头关于寻找救赎的故事。这让我一直以为这部剧是说他们两个人相遇在海边然后在一起生活互相影响的故事。以至于我在看剧的时候 ，我都一直在想他们什么时候才能够相遇。 但在读完关上这部剧的时候，才发现他们从未相遇过，甚至都不太知道对方的存在。就算知道了，也只是当作无关自己的新闻听一听。 但是他们的互相影响却从未断开。 村上最厉害的地方就是将无形的东西付诸于文字。 无形的感受， 无形的意识边缘， 无形的沉默…… 都能在他的笔下开出花来。 写得如此贴近生活却不是生活，至少不可能是我们的生活。那是只存在于村上剧集这个容器内的生活。 自由和孤独从来都是村上剧集的主题 ，这本也不例外。 之前读过村上的一本类似于自传的书《Desh Premee》，里面有提到关于写作的一些他个人的见解和方法，说他自己写作的时候是完全不去构思情节的 ，按照意识流 ，让故事自由的发展。 我想了很久才明白，这就构成了他剧集中的意外。 因为他写的根本就不是戏剧性的剧集， 你不能用我们的所处世界的逻辑来理解书中的世界。 这就构成了惊喜， 你永远不知道下一步会发生什么，因为他自己都不知道。 用他自己的话来说介绍：每天的写作对于他来说就是冒险， 因为他自己都不知道会发生什么。 我认为 ，这可能就是Parveen Babi之所以是Parveen Babi的原因。因为这样的作家很少，基本大部分的作家都会设计情节， 构思大纲。 他说过 ，他写的时候始终有一个想让自己变得自由的念头。他最想传达给读者的也永远是自由。 我有想过， 大部分出名的作家的作品都会被拍成电影或者电视剧。但就我所知 ，村上的基本没有 ，但他依旧是一个时代的标杆性作家。 也许是自由 ，太难以诉之于画面 ，太难被人所演绎出来。但喜欢他的人 ，至少在观看他的书的时候 ，是自由的。 《Desh Premee》说到底讲的是个什么样的故事呢？ 说到底他的书情节总是不复杂 ，但内核总是难以被人表达得清晰。 仁者见仁，智者见智，大概如此。 讲的是一个15岁的小男孩田村卡夫卡被母亲在四岁的时候抛弃，被抛弃让他自身受到了很大程度的磨损 ，让他不再能够健全地思考爱， 不再能像普通的孩子那样子生活。他带着预言也可以说是诅咒——他将杀害自己的父亲并和母亲和姐姐交合—— 在15岁生日那天终于离开了家踏上了找到或者迷失的道路。 另一边讲的是50岁的老头中田 ，中田不会认字也不会写字， 在一次意外中丧失了这种功能性 ，但他可以同猫说话 ，被当作残障人士领着最低的生活保障，生活如无风无浪的湖水般度过 ，直到他杀了人 ，才也踏上远行的路。 田村和中田的目的地是一样的， 冥冥中毫无理由 ，注定就是要在特定的时间内去向特定的地方。 但他们从未遇见过 ，没有见过一次面没有说过一句话， 但他们之间的联系却又是千丝万缕的。 故事的结尾田村原谅了自己的母亲， 变成了全新的自己 。 中田不再是空无一物的中田 ，成为了普通的中田。 其中的故事情节很难说很简单，也很难说很复杂。无外乎一切都是自由的 ，情节自由地发生着。 在村上的书中能够活获得的东西很多，但能够给人最多共鸣的还是孤独。 田村是孤独的， 15岁的他跟同龄人格格不入。 中田是孤独的 ，周围只有猫可以同他说话。 但他们都能在各自的生活中悠然的自处。其中有一句话很触动我，中田说：“中田我就算是丢了也不会有人去找的。” 这是一种极致的孤独 ，生理上和心理上。 没有家人没有朋友没有爱人， 有的只有自己一副空壳。 嗯 ，不可能被常人所接受的孤独。 但在中田心中 这恐怕不能称之为孤独。因为他不识字不