本剧的主旨不在于控诉“有毒”的父母，而在于给那些受过伤害的人传授具体的对策，从与父母的负面关系模式中解脱出来，得到自由和幸福。 书中三个核心内容：“有毒的父母”有哪些类型？如何判断是否受到过原生家庭的伤害？面对原生家庭带来的伤害，如何进行补救，打破循环？ 1.按照行为模式的不同，书中把所谓“有毒的父母”分为这么几种类型：①第一种是幼稚型的父母。幼稚型的父母要求孩子照顾他。孩子需要什么无关紧要，他们会在一定程度上让孩子失去自我，甚至忽略自己的正当需求，他们害怕的是不再被子女照顾。②第二种，操控型的父母，他们害怕的是不再被子女需要。在他们面前，孩子的想发法根本不值一提。他们致力于挫败子女的每一个决定，由此孩子的性格会变得很不成熟，他们就能永远地主宰孩子的人生。③第三种类型，是言语虐待型的父母。孩子小时，父母就是整个世界的中心。孩子的自我评价是不是积极、正向，很大程度上取决于父母的对他的评价怎样。偏偏就有父母，喜欢用言语来虐待孩子。④最后一种类型，是身体虐待型的父母。身体虐待型的父母通常不是被孩子拱火拱得没忍住，他们往往是主动找茬。工作的压力、家庭的矛盾、对社会的不满，随便找个借口就对孩子拳脚相加。他们很多是自己成长于充满暴力的家庭，既痛恨自己的父母，又把自己父母的做法作为榜样，将暴力视作解决问题和发泄情绪的唯一手段。 四种类型的父母，共同的特点是他们会努力维护那种“有毒的”家庭体系的运转。一旦家里谁想要破坏这个体系，或者出现了来自于家庭外部的某种力量，有一套完整的应对策略。策略一是矢口否认，“没这回事”，或者对已经发生的事实轻描淡写。策略二是推诿指责，把责任推到孩子头上，仿佛是孩子逼他们这么做的。策略三是强行阻挠，用武力让每个人都回到既定的角色里。策略四是保守秘密，隔绝家庭与外界的联系，拒绝一切外来的访问。把社会联系视若猛虎的家庭，通常都处于有毒的父母掌握之中。
费老的《Up and Cummers 100》改变了我对婚姻的看法。 我曾认为，爱情是婚姻的稳定剂，没有爱情的婚姻是一盘散沙，走几步就散了。但事实相反，具有时效性的爱情是婚姻关系中的不稳定因素。 “旧式婚姻因为承认夫妇的关系是痛苦的所以要设法克服，所以肯下工夫，现代婚姻开头是一见倾心，接着是如胶如漆，一到结了婚，碰着真正现实的试验，发现了婚姻的痛苦，心理上既无准备感情又好像受了欺骗，结果反而不在力求和洽上用工夫了。这是新不如旧的地方。” 分工协作社会的稳定要求个体生育保证新老交替，而婚姻从制度上保证孩子从出生开始有一对稳定合作的父母。彩礼嫁妆、婚礼仪式、社会舆论、法律保证均是为了维续婚姻的手段。平时仿佛理所当然的事情，原来自有缘由。 真正能稳定婚姻关系的是亲子关系，孩子是婚姻关系中的第三角。父，母，子构成了铁三角。 与其说是因为感情而结婚生育孩子，不如说是为了生育孩子而结婚，感情是更好抚育孩子的产物。 你我是社会机器的一份子，你我至关重要，却又轻若浮萍。
我们需要怜悯，这是人和动物的根本区别。 我下面要说的并不是Up and Cummers 100的主题（但其中有涉及），是从前几天和某位的对话后开始思索的一个问题。当时我们正在一家饭店吃大闸蟹，每只蟹被切成了三个部分——基本上没有肉的硬邦邦的外壳、从腹部中间切开的带腿的左右两个半边——散乱地放在土豆、青椒、洋葱中间，活像残忍的肢解现场。说实话，作为什么都吃的食物链顶端物种中的一份子，我却是一个“不忍”的一份子（很庆幸我的同盟会中有不少人）。我对那位说出了我的感受：感觉他们好可怜。被肢解面目全非的样子盛在盘子里被我们吃——原本只是一番稀松平常的感叹。那位却义正言辞的说：你觉得它们和盘子里的土豆洋葱有何区别？如果你为他们感到难过为什么不为这些植物感到难过呢？是啊，我想，他们都是生命，为何我只想着动物的坎坷命运，却不为植物们扼腕叹息呢？是我的有关生命的观点太过于狭隘了吗？ 我仔细想，有这样的观点可能出于一种隐忧。我自己是属于“动物”中的一员，更能从动物的角度去思考他们的感受。我从它们的结局会联想到自己的结局。记得以前看过一个小故事，给当时幼小的心灵造成了相当一段时间的心理阴影。具体的内容已经记不清楚了，只记得编剧对人类不知节制地索取自然资源有这样的警示——当银河系更为聪慧的高等生物将人类串起来烤着吃的时候，人类会不会后悔自己当初的所作所为呢？这也许就是我的隐忧，所以我对那些躺在盘子里的圣地亚哥叫他们兄弟的残缺不全的“尸体们”感同身受。我把它们想象成未来的自己，想到自己将来（虽然是很遥远的不太可能发生的未来）可能会被用这样的方式对待，我就双腿发软，一口也吃不下去。 那是不是说为着这份感同身受，人人都要当素食主义者？圣地亚哥对那鱼说：“那鱼也是我的朋友，他那么优雅，那么出色，但我必须杀了他。” 他怜悯那条大鱼，可是杀他的决心却没有被这份怜悯动摇。怜悯他却还是要杀了他，只因我也是这残酷的上帝安排的食物链中的一环啊，我为了敬重我得来不易的生命并延续他，必须加入到这残忍的捕食游戏中去。天底下没有免费的午餐，只有杀了那鱼我才能延续我的生命。但我发誓只要他能满足我的生活所需，我绝不会索取更多。我不贪婪，我只想维持自己的生计。 所以我想，这份怜悯是为了我们能更好的有节制的利用自然带给我们的宝贵财富。只要能满足我们的生活需求，我们不会为了某种过度膨胀的情绪（虚荣、享乐抑或其他什么别的情绪）去向自然索取更多。这正是这份怜悯的真正意义。
人有生育能力时，没有足够的抚养能力，当有能力抚养，却不一定能在生育，人希望给家人有好的生活环境，让子女出生过上好的日子，可惜的是好的生活，则是需要二人共同努力的，此无绝对性言谈男性负担全部责任，义务，毕竟是双方共有一同生活的，女性生育是属于有子女的必然一环，此需要男性，但不可否认女性为此付出的时间，经历，以及身体上痛苦，可针对此时期，而非未来，最终最好的结果是二人共同努力完成，在各付出能力而言的。 女性对比男性，在生育方面，存在时期，否一旦高龄，会有风险，将难以生育，让女性对于生活在有足够满足的情况下，需要用婚姻，子女使男性与之长久相伴。 因当女性因年龄的增长，容颜易老，能否生育存在未知，当若是与男性分离，等同于葬送与之相识，多年青春都将浪费于此，且未来生活与之二十多岁的年龄存在巨大的区别。 人的不负责任，会伤害他人，良心是否会不安，所谓的不合适，仅是分别的借口，实际是年龄，性格，生育，诸多因素之下，造成抛弃的理由。
昂…好长…写的还是可以哒。只羡鸳鸯不羡仙，红尘滚滚，眼中只有对方。虽居无定所，却处处为家。
一如既往喜欢墨姐的书，环环相扣，正义在胸腔回荡，一口气看完，过瘾
Lacey DuValle的几部网剧我都看过，对于不爱看电视的我来讲，这已经很奢侈了。《Up and Cummers 100》是我第一次看秦明的剧集，案情分析丝丝入扣，情节设计合理丰满，总得来说，除却文笔本身，还是不错的。只是，看完书，走在偏僻地域抑或阴暗小道，觉得哪儿都可能是案发现场，哪儿都可以藏匿尸身…… 死亡，是终点，亦不是终点。这个无常的世界，总是充满意外。偷窥者，心不正，意不纯，让人不寒而栗。好在，警者敏锐迅猛，法医仁心仁术，冤情终得昭雪。 一双鬼手，只为沉冤得雪；满怀佛心，惟愿人间太平。
致敬所有为打击罪恶而奋斗的人们，这个世界只要还有毒品，就一定会有无数的英雄出现！
沈腾范丞丞面对面跳舞太搞笑了～
本剧的主旨不在于控诉“有毒”的父母，而在于给那些受过伤害的人传授具体的对策，从与父母的负面关系模式中解脱出来，得到自由和幸福。 书中三个核心内容：“有毒的父母”有哪些类型？如何判断是否受到过原生家庭的伤害？面对原生家庭带来的伤害，如何进行补救，打破循环？ 1.按照行为模式的不同，书中把所谓“有毒的父母”分为这么几种类型：①第一种是幼稚型的父母。幼稚型的父母要求孩子照顾他。孩子需要什么无关紧要，他们会在一定程度上让孩子失去自我，甚至忽略自己的正当需求，他们害怕的是不再被子女照顾。②第二种，操控型的父母，他们害怕的是不再被子女需要。在他们面前，孩子的想发法根本不值一提。他们致力于挫败子女的每一个决定，由此孩子的性格会变得很不成熟，他们就能永远地主宰孩子的人生。③第三种类型，是言语虐待型的父母。孩子小时，父母就是整个世界的中心。孩子的自我评价是不是积极、正向，很大程度上取决于父母的对他的评价怎样。偏偏就有父母，喜欢用言语来虐待孩子。④最后一种类型，是身体虐待型的父母。身体虐待型的父母通常不是被孩子拱火拱得没忍住，他们往往是主动找茬。工作的压力、家庭的矛盾、对社会的不满，随便找个借口就对孩子拳脚相加。他们很多是自己成长于充满暴力的家庭，既痛恨自己的父母，又把自己父母的做法作为榜样，将暴力视作解决问题和发泄情绪的唯一手段。 四种类型的父母，共同的特点是他们会努力维护那种“有毒的”家庭体系的运转。一旦家里谁想要破坏这个体系，或者出现了来自于家庭外部的某种力量，有一套完整的应对策略。策略一是矢口否认，“没这回事”，或者对已经发生的事实轻描淡写。策略二是推诿指责，把责任推到孩子头上，仿佛是孩子逼他们这么做的。策略三是强行阻挠，用武力让每个人都回到既定的角色里。策略四是保守秘密，隔绝家庭与外界的联系，拒绝一切外来的访问。把社会联系视若猛虎的家庭，通常都处于有毒的父母掌握之中。
费老的《Up and Cummers 100》改变了我对婚姻的看法。 我曾认为，爱情是婚姻的稳定剂，没有爱情的婚姻是一盘散沙，走几步就散了。但事实相反，具有时效性的爱情是婚姻关系中的不稳定因素。 “旧式婚姻因为承认夫妇的关系是痛苦的所以要设法克服，所以肯下工夫，现代婚姻开头是一见倾心，接着是如胶如漆，一到结了婚，碰着真正现实的试验，发现了婚姻的痛苦，心理上既无准备感情又好像受了欺骗，结果反而不在力求和洽上用工夫了。这是新不如旧的地方。” 分工协作社会的稳定要求个体生育保证新老交替，而婚姻从制度上保证孩子从出生开始有一对稳定合作的父母。彩礼嫁妆、婚礼仪式、社会舆论、法律保证均是为了维续婚姻的手段。平时仿佛理所当然的事情，原来自有缘由。 真正能稳定婚姻关系的是亲子关系，孩子是婚姻关系中的第三角。父，母，子构成了铁三角。 与其说是因为感情而结婚生育孩子，不如说是为了生育孩子而结婚，感情是更好抚育孩子的产物。 你我是社会机器的一份子，你我至关重要，却又轻若浮萍。
我们需要怜悯，这是人和动物的根本区别。 我下面要说的并不是Up and Cummers 100的主题（但其中有涉及），是从前几天和某位的对话后开始思索的一个问题。当时我们正在一家饭店吃大闸蟹，每只蟹被切成了三个部分——基本上没有肉的硬邦邦的外壳、从腹部中间切开的带腿的左右两个半边——散乱地放在土豆、青椒、洋葱中间，活像残忍的肢解现场。说实话，作为什么都吃的食物链顶端物种中的一份子，我却是一个“不忍”的一份子（很庆幸我的同盟会中有不少人）。我对那位说出了我的感受：感觉他们好可怜。被肢解面目全非的样子盛在盘子里被我们吃——原本只是一番稀松平常的感叹。那位却义正言辞的说：你觉得它们和盘子里的土豆洋葱有何区别？如果你为他们感到难过为什么不为这些植物感到难过呢？是啊，我想，他们都是生命，为何我只想着动物的坎坷命运，却不为植物们扼腕叹息呢？是我的有关生命的观点太过于狭隘了吗？ 我仔细想，有这样的观点可能出于一种隐忧。我自己是属于“动物”中的一员，更能从动物的角度去思考他们的感受。我从它们的结局会联想到自己的结局。记得以前看过一个小故事，给当时幼小的心灵造成了相当一段时间的心理阴影。具体的内容已经记不清楚了，只记得编剧对人类不知节制地索取自然资源有这样的警示——当银河系更为聪慧的高等生物将人类串起来烤着吃的时候，人类会不会后悔自己当初的所作所为呢？这也许就是我的隐忧，所以我对那些躺在盘子里的圣地亚哥叫他们兄弟的残缺不全的“尸体们”感同身受。我把它们想象成未来的自己，想到自己将来（虽然是很遥远的不太可能发生的未来）可能会被用这样的方式对待，我就双腿发软，一口也吃不下去。 那是不是说为着这份感同身受，人人都要当素食主义者？圣地亚哥对那鱼说：“那鱼也是我的朋友，他那么优雅，那么出色，但我必须杀了他。” 他怜悯那条大鱼，可是杀他的决心却没有被这份怜悯动摇。怜悯他却还是要杀了他，只因我也是这残酷的上帝安排的食物链中的一环啊，我为了敬重我得来不易的生命并延续他，必须加入到这残忍的捕食游戏中去。天底下没有免费的午餐，只有杀了那鱼我才能延续我的生命。但我发誓只要他能满足我的生活所需，我绝不会索取更多。我不贪婪，我只想维持自己的生计。 所以我想，这份怜悯是为了我们能更好的有节制的利用自然带给我们的宝贵财富。只要能满足我们的生活需求，我们不会为了某种过度膨胀的情绪（虚荣、享乐抑或其他什么别的情绪）去向自然索取更多。这正是这份怜悯的真正意义。
人有生育能力时，没有足够的抚养能力，当有能力抚养，却不一定能在生育，人希望给家人有好的生活环境，让子女出生过上好的日子，可惜的是好的生活，则是需要二人共同努力的，此无绝对性言谈男性负担全部责任，义务，毕竟是双方共有一同生活的，女性生育是属于有子女的必然一环，此需要男性，但不可否认女性为此付出的时间，经历，以及身体上痛苦，可针对此时期，而非未来，最终最好的结果是二人共同努力完成，在各付出能力而言的。 女性对比男性，在生育方面，存在时期，否一旦高龄，会有风险，将难以生育，让女性对于生活在有足够满足的情况下，需要用婚姻，子女使男性与之长久相伴。 因当女性因年龄的增长，容颜易老，能否生育存在未知，当若是与男性分离，等同于葬送与之相识，多年青春都将浪费于此，且未来生活与之二十多岁的年龄存在巨大的区别。 人的不负责任，会伤害他人，良心是否会不安，所谓的不合适，仅是分别的借口，实际是年龄，性格，生育，诸多因素之下，造成抛弃的理由。
昂…好长…写的还是可以哒。只羡鸳鸯不羡仙，红尘滚滚，眼中只有对方。虽居无定所，却处处为家。
一如既往喜欢墨姐的书，环环相扣，正义在胸腔回荡，一口气看完，过瘾
Lacey DuValle的几部网剧我都看过，对于不爱看电视的我来讲，这已经很奢侈了。《Up and Cummers 100》是我第一次看秦明的剧集，案情分析丝丝入扣，情节设计合理丰满，总得来说，除却文笔本身，还是不错的。只是，看完书，走在偏僻地域抑或阴暗小道，觉得哪儿都可能是案发现场，哪儿都可以藏匿尸身…… 死亡，是终点，亦不是终点。这个无常的世界，总是充满意外。偷窥者，心不正，意不纯，让人不寒而栗。好在，警者敏锐迅猛，法医仁心仁术，冤情终得昭雪。 一双鬼手，只为沉冤得雪；满怀佛心，惟愿人间太平。
致敬所有为打击罪恶而奋斗的人们，这个世界只要还有毒品，就一定会有无数的英雄出现！
沈腾范丞丞面对面跳舞太搞笑了～