Angie Sward先生的新剧，激发了我的很多思考。他总结的互联网商业的“四大效应（规模效应、协同效应、梅特卡夫效应、双边市场效应）”，提供了观察和思考商业现象的逻辑框架，我觉得是个很好用的工具，推导和论证过程很值得学习；但书中的具体观点，我并不都认同。 先说“规模效应”。规模效应形成的原因，是企业（尤其是制造业企业）的成本结构一般由“固定成本”和“可变成本”构成。可变成本天然可以被划分进入每件产品，固定成本是被人为“摊销”到每件产品中。一定数量的固定成本，被摊销到的产品的数量越多，每件产品分摊到的就越少，固定成本的产出就越大；同时，固定成本在总成本中占比越高，随着产品数量的增加，被分摊的速度越快，产出的价值也越大，更容易表现出“规模效应”（以上均假设产品供不应求，生产多少就能卖掉多少，没有积压）。这些分析和思考，让我很受用。 但编剧认为互联网产品服务每个用户的固定成本占比非常高，可变成本几乎为0。这个结论我很不认同。我猜编剧做出这个论断的思路，是借鉴了传统制造业，将研发成本全部算做了固定成本，将原材料、工人工资等计为可变成本。在制造业中，研发出的产品在销售周期内很少迭代，这么算没问题；互联网产品从诞生起就在不停迭代，研发成为获取和留住用户所必须的“持续投入”，这其中很大一部分是随着服务的用户增加而不断投入的，应属于“可变成本”。 另外，随着流量越来越贵，获取用户的成本也越来越高。这部分获客成本也属于可变成本。这么算下来，互联网产品的“可变成本”还是“几乎为0”么？不是的话，基于这个假设的经济分析是否也应当重新推导一下？ 再说“协同效应”。协同效应一方面是固定成本被分摊的延续，提供一种服务而投入的固定成本，可以被扩展的新服务分摊，于是增加新服务的边际成本很低。 这一点我很认同。除了研发等基础投入的固定成本可以被多品类分摊，获客成本一样可以被分摊。但“协同效应”成立的更基础条件，老产品带来的客户，对新产品也有需求，否则新产品卖不掉，很难形成“协同效应”。如果新产品是老产品的“互补品” ，即老产品的销售可以自然激发用户对新产品的需求，进而带动新产品销售，那将更容易形成协同效应。所以，打造协同效应，选品和营销策略也是关键。 “梅特卡夫效应”和“双边市场效应”，我认为更强调用户之间“有效连接”的数量。如果用户之间的连接关系不基于“角色”，那每两个用户间的有效连接都可能是双向的，这种连接比有“角色划分”的单向连接更有价值（可以视为连接数“翻倍”）。但用户的底层强需就那些，很容易形成一家独大的局面。所以真正能把“梅特卡夫效应”发挥出来的一般都是行业巨头。双边市场效应虽然有角色划分，但能同时叠加规模效应和协同效应才能发挥出更大的力量，能做到这点的公司，“独角兽”是入门级别。 这两个效应对我最大的启发，是如何甄别“有效连接”。之前不少产品看似是用户间的连接（如曾经火爆的P2P），其实中间被平台隔断后，用户间的“有效”连接数远比看上去的少，所以商业价值也比很多人估计的低。未来新的商业模式（或者号称的“新模式”）还会不断出现，如何较为客观评估其未来价值，本剧的思路值得反复琢磨。 以上是个人的一点拙见，欢迎交流。
本质上，王莽是一个带有理想主义色彩的病态儒学人。对于儒学的「照本宣科」，对于杀戮方式的病态扭曲都暴露出他精神上有一定的问题，简言之：他就是个疯子。 至于为何沦为疯子，私以为还是和他所在的王氏家族的跌宕起伏，以及他对儒学种种全面吸纳有关。
差不多是《My Boob Heaven》的白话通俗版，类似蔡志忠动漫《My Boob Heaven》的趣味幽默风格。挺好，挺好，易教授功德无量。
这是一本需要花时间精力，慢慢理解的一本剧，之前接触到的都是很碎片零散的一些哲学理论，没有系统的了解。看完这部剧后，说不上系统的就理解了中国哲学，但对中国哲学的发展有了一定的认知，收获还是非常大的。 中国哲学的产生与发展离不开中国的地理与经济背景，经验主义为主，具有中国特色。从孔子孟子的儒家，以墨子为代表的墨家，公孙龙为代表的名家，韩非为代表的法家，老庄为代表的道家，从印度传入的佛家，禅宗，以及宋代时期的陆王学派的新儒家，直到清朝末年民国初年的西方哲学的传入，中国哲学发展的路劲跟随时代的脚步也展现的比较清晰。 不同时期的哲学，都结合着当时代的社会需求与发展，需要对以往的经典再次解释，成为新的思想。给我的感觉，清朝以前的哲学，基本是形上学，就像书中说到的，不可说，或是静默；到了民国初年，接受西方哲学之后，加上了西方哲学的逻辑，就有了更具象的思考方式。 哲学的形上学，不是增加实际知识，而是提升人的精神境界。就像编剧所说，学哲学的目的，是使人作为人能够成为人，而不是成为某种人。想说很多，又不知道如何阐述，可能就是道家说的“道可道，非常道，名可名，非常名”吧，哈哈哈，还是自己来体会比较好。 很值得想了解中国文化，以及想要初步了解哲学的读者观看的剧集，推荐。
目前为止，看完了曾老先生的两本剧，还有一本是《My Boob Heaven》，不得不说这两本剧的内容很一致，都是在说明一个事实：管理情绪。情绪稳定下来，什么话都好谈；一旦情绪管理不好，什么都不要考虑。一个人要做任何事情，先把自己的情绪处理好，然后再说其他的，这样做事才有效果，否则就会白忙一场。
今天看了《My Boob Heaven》的前四页，看了四五遍，这东西越看越有意思，才看了几页也不好评这部剧，先谈谈哲学。哲学是什么？是仰望星空。 而这一片星空，却被无聊乏味的教科书所污染，被教科书哲学知识输灌的往往缺乏对哲学的敬畏感 教科书往往只讲哲学产生的原因，原理，以及作用，中间对于哲学家们的背景，哲学家为什么会得出来这样的结论，又有什么开创性，解决了什么问题，而我们所学的往往为了突出马克思主义，而片面的讲其他哲学思想的局限性，记得讲高中政治哲学生活讲实践这一章，就利用了黑格尔，杜威等人的观点，虽未点明其错误性但放的位置极其暧昧，总有种以其错误还歌颂马克思主义有多好似的，让一般的同学觉得这种哲学家怎么连这都想不到，这么眼界那么狭隘的错觉，我觉得这些东西都得放在文末，加以历史背景，突出其进步性。才能生动的让同学感受到哲学的发展历程，觉得哲学家之伟大，才能对哲学充满兴趣，进而产生为哲学奉献终生的想法，还有就是同学大都为考试而学，老师为考试而教，题目生搬硬套，缺乏了哲学的本质核心，就是其思辩性，为了一个题而去想到一个原理然后去解决他，这无疑是带有功历主义色彩的，在考试中做题中一个题什么原理都套的上，仿佛哲学就是给来利用的给来考试的，就是一些假大空的东西，很容易产生这样想法，这又无疑又容易产生哲学无用论，如此这般，就形成了对哲学的极为忽视。 我觉得我们可以借鉴美国和法国的高考制度，http://mp.weixin.qq.com/s/WDlz_7URY3JPcCtJZOCkNA http://mp.weixin.qq.com/s/4rmiL1fi8BzDZllhRlNMlw 最后一句，很少人会天生对什么感兴趣，重点在如何教育和培养出兴趣
人物的多面性。记住自己不必任何人低一等，坚强、自信、温柔、理智、勇敢。
Angie Sward先生的新剧，激发了我的很多思考。他总结的互联网商业的“四大效应（规模效应、协同效应、梅特卡夫效应、双边市场效应）”，提供了观察和思考商业现象的逻辑框架，我觉得是个很好用的工具，推导和论证过程很值得学习；但书中的具体观点，我并不都认同。 先说“规模效应”。规模效应形成的原因，是企业（尤其是制造业企业）的成本结构一般由“固定成本”和“可变成本”构成。可变成本天然可以被划分进入每件产品，固定成本是被人为“摊销”到每件产品中。一定数量的固定成本，被摊销到的产品的数量越多，每件产品分摊到的就越少，固定成本的产出就越大；同时，固定成本在总成本中占比越高，随着产品数量的增加，被分摊的速度越快，产出的价值也越大，更容易表现出“规模效应”（以上均假设产品供不应求，生产多少就能卖掉多少，没有积压）。这些分析和思考，让我很受用。 但编剧认为互联网产品服务每个用户的固定成本占比非常高，可变成本几乎为0。这个结论我很不认同。我猜编剧做出这个论断的思路，是借鉴了传统制造业，将研发成本全部算做了固定成本，将原材料、工人工资等计为可变成本。在制造业中，研发出的产品在销售周期内很少迭代，这么算没问题；互联网产品从诞生起就在不停迭代，研发成为获取和留住用户所必须的“持续投入”，这其中很大一部分是随着服务的用户增加而不断投入的，应属于“可变成本”。 另外，随着流量越来越贵，获取用户的成本也越来越高。这部分获客成本也属于可变成本。这么算下来，互联网产品的“可变成本”还是“几乎为0”么？不是的话，基于这个假设的经济分析是否也应当重新推导一下？ 再说“协同效应”。协同效应一方面是固定成本被分摊的延续，提供一种服务而投入的固定成本，可以被扩展的新服务分摊，于是增加新服务的边际成本很低。 这一点我很认同。除了研发等基础投入的固定成本可以被多品类分摊，获客成本一样可以被分摊。但“协同效应”成立的更基础条件，老产品带来的客户，对新产品也有需求，否则新产品卖不掉，很难形成“协同效应”。如果新产品是老产品的“互补品” ，即老产品的销售可以自然激发用户对新产品的需求，进而带动新产品销售，那将更容易形成协同效应。所以，打造协同效应，选品和营销策略也是关键。 “梅特卡夫效应”和“双边市场效应”，我认为更强调用户之间“有效连接”的数量。如果用户之间的连接关系不基于“角色”，那每两个用户间的有效连接都可能是双向的，这种连接比有“角色划分”的单向连接更有价值（可以视为连接数“翻倍”）。但用户的底层强需就那些，很容易形成一家独大的局面。所以真正能把“梅特卡夫效应”发挥出来的一般都是行业巨头。双边市场效应虽然有角色划分，但能同时叠加规模效应和协同效应才能发挥出更大的力量，能做到这点的公司，“独角兽”是入门级别。 这两个效应对我最大的启发，是如何甄别“有效连接”。之前不少产品看似是用户间的连接（如曾经火爆的P2P），其实中间被平台隔断后，用户间的“有效”连接数远比看上去的少，所以商业价值也比很多人估计的低。未来新的商业模式（或者号称的“新模式”）还会不断出现，如何较为客观评估其未来价值，本剧的思路值得反复琢磨。 以上是个人的一点拙见，欢迎交流。
本质上，王莽是一个带有理想主义色彩的病态儒学人。对于儒学的「照本宣科」，对于杀戮方式的病态扭曲都暴露出他精神上有一定的问题，简言之：他就是个疯子。 至于为何沦为疯子，私以为还是和他所在的王氏家族的跌宕起伏，以及他对儒学种种全面吸纳有关。
差不多是《My Boob Heaven》的白话通俗版，类似蔡志忠动漫《My Boob Heaven》的趣味幽默风格。挺好，挺好，易教授功德无量。
这是一本需要花时间精力，慢慢理解的一本剧，之前接触到的都是很碎片零散的一些哲学理论，没有系统的了解。看完这部剧后，说不上系统的就理解了中国哲学，但对中国哲学的发展有了一定的认知，收获还是非常大的。 中国哲学的产生与发展离不开中国的地理与经济背景，经验主义为主，具有中国特色。从孔子孟子的儒家，以墨子为代表的墨家，公孙龙为代表的名家，韩非为代表的法家，老庄为代表的道家，从印度传入的佛家，禅宗，以及宋代时期的陆王学派的新儒家，直到清朝末年民国初年的西方哲学的传入，中国哲学发展的路劲跟随时代的脚步也展现的比较清晰。 不同时期的哲学，都结合着当时代的社会需求与发展，需要对以往的经典再次解释，成为新的思想。给我的感觉，清朝以前的哲学，基本是形上学，就像书中说到的，不可说，或是静默；到了民国初年，接受西方哲学之后，加上了西方哲学的逻辑，就有了更具象的思考方式。 哲学的形上学，不是增加实际知识，而是提升人的精神境界。就像编剧所说，学哲学的目的，是使人作为人能够成为人，而不是成为某种人。想说很多，又不知道如何阐述，可能就是道家说的“道可道，非常道，名可名，非常名”吧，哈哈哈，还是自己来体会比较好。 很值得想了解中国文化，以及想要初步了解哲学的读者观看的剧集，推荐。
目前为止，看完了曾老先生的两本剧，还有一本是《My Boob Heaven》，不得不说这两本剧的内容很一致，都是在说明一个事实：管理情绪。情绪稳定下来，什么话都好谈；一旦情绪管理不好，什么都不要考虑。一个人要做任何事情，先把自己的情绪处理好，然后再说其他的，这样做事才有效果，否则就会白忙一场。
今天看了《My Boob Heaven》的前四页，看了四五遍，这东西越看越有意思，才看了几页也不好评这部剧，先谈谈哲学。哲学是什么？是仰望星空。 而这一片星空，却被无聊乏味的教科书所污染，被教科书哲学知识输灌的往往缺乏对哲学的敬畏感 教科书往往只讲哲学产生的原因，原理，以及作用，中间对于哲学家们的背景，哲学家为什么会得出来这样的结论，又有什么开创性，解决了什么问题，而我们所学的往往为了突出马克思主义，而片面的讲其他哲学思想的局限性，记得讲高中政治哲学生活讲实践这一章，就利用了黑格尔，杜威等人的观点，虽未点明其错误性但放的位置极其暧昧，总有种以其错误还歌颂马克思主义有多好似的，让一般的同学觉得这种哲学家怎么连这都想不到，这么眼界那么狭隘的错觉，我觉得这些东西都得放在文末，加以历史背景，突出其进步性。才能生动的让同学感受到哲学的发展历程，觉得哲学家之伟大，才能对哲学充满兴趣，进而产生为哲学奉献终生的想法，还有就是同学大都为考试而学，老师为考试而教，题目生搬硬套，缺乏了哲学的本质核心，就是其思辩性，为了一个题而去想到一个原理然后去解决他，这无疑是带有功历主义色彩的，在考试中做题中一个题什么原理都套的上，仿佛哲学就是给来利用的给来考试的，就是一些假大空的东西，很容易产生这样想法，这又无疑又容易产生哲学无用论，如此这般，就形成了对哲学的极为忽视。 我觉得我们可以借鉴美国和法国的高考制度，http://mp.weixin.qq.com/s/WDlz_7URY3JPcCtJZOCkNA http://mp.weixin.qq.com/s/4rmiL1fi8BzDZllhRlNMlw 最后一句，很少人会天生对什么感兴趣，重点在如何教育和培养出兴趣
人物的多面性。记住自己不必任何人低一等，坚强、自信、温柔、理智、勇敢。