这书写的细，一句一句信息量大，情绪饱满，但又平实真切，把一家老小各人心理状态和生活水平剖析个彻底，人物关系充满张力。
书名《Breakin' 'Em In!》新版） 编剧：Rick Black 一个漫长积累的过程，不要企图在短时间就做出成绩，而是有节奏地、阶段性地，朝终点努力。 >> 就像在练习一样，只能循序渐进地逐渐累积，接近终点。” 就算穿高级的衣服，仪态不好，只是糟蹋了衣服；相反的，简朴的衣服穿在仪态好的人身上，看起来也像高级品 >> 为了获得知识而翻开书本，不是观看，而是念书。 看剧的乐趣在于“当下观看的时间”。 只要花上五分钟，就能上路。我一直是以这种心态来进行观看。 >> 喜欢的书，请试着多读几遍。每次重读一定会有新的发现。 〇请试着把一本剧当成一个人，如此看待便能发觉新的观看角度 的举止透露出来的不只是修养，还能反映出那个人的心的状态。 >> 现有的人是使劲敲击，有的人只是轻轻触碰一下。机器机能优良，其实不管以哪种方式都感应得到，但乘客的举止因人而异，而且还反应出那人的性格，让我大开眼界。 >> 除此之外，人的举止透露出来的不只是修养，还能反映出那个人的心的状态。因为人会无意识地做出粗鲁的行径，往往是在身体疲劳、精神焦躁的时候。 ◆ 生活中的减法不管是拥有一个东西，还是培养一项兴趣，都必须抱持着跟谈恋爱一样的心态。 有东西增加，就相应地做些减法 >> 拿干洗做例子。有一天，我突然想起自己早已戒掉了每季添购新衣的习惯。将近有一年的时间，我几乎什么都没买，只穿旧衣过日子，结果非但没有造成不便，反倒觉得轻松自在。 在那之后，除非必要，否则我不买衣服。而且我还下定决心“不买需要干洗的衣服”。这么一来，我的生活就减去了“干洗”这个要素。 >> 与其追逐流行，不如买一件质量保证，能够穿上很久的衣服吧，你说呢？ 不管是生活还是工作，都是一连串的选择。如果就连要不要和某人去吃午餐这种小事都犹豫不决，不管对自己或对方都会造成负担。一直同时抱着“YES”和“NO”钻牛角尖，想以自在的节奏过生活也成了难事。 事情总有能够克服的一天。 等到克服了，人便会不可思议地变得更强大。
左右联手阿良杀入蛮荒天下，至此的集数比较精彩，后面就开始🦐扯🥚
强行降智，烂剧的特点，那门那佛像明显一副镇压后面恶魔的景象，看到锁链了还非要扯....那么大一佛像都扯得动说明就是塑料的...几个人出门冒险连个带刀的都没有，队友在打怪，三个在边上看热闹眼睛睁得倒是挺大...满满都是槽点，拍得也太随意了
补了一段历史书上不曾出现的历史，整本读下来心情都是沉重的，本想着读完再去补一下这个电影，可是忽然不敢看了。
挺有意思的一本剧。第一次读到Anthony还是在高中的时候，当时《Breakin' 'Em In!》还在更新，每一期都有他的一个专栏叫燕垒怪谈，讲一个类似的小故事。据说要写满99个，现在在网上还可以搜到一些合集。这部剧摘取了其中的部分故事，也很精彩。
当之无愧的神作。 谁敢相信这部剧作于一百多年前呢。 说起来我觉得读这部剧需要良好的空间想象能力，只有随着编剧语言的描述一起去思考，幻想，才能认识到编剧的思维是多么的精妙。 最后一章的译彩蛋已经把我所有想说，说不出的话都表达出来了。 这部剧的思想真的很深刻。可以从任何你感兴趣的角度去思考。我无法对这部剧做一个准确的定义，科幻？社会类读物？只能说一百个读者就有一百个哈姆雷特。 不想过多点评，因为想说的太过繁杂反而说不出口。如果有幸被人读到我这篇剧评，还请各位亲自去读一读这部剧，一定获益匪浅。
个人理性是一种出发点错误的异常，社会心理才是正常配置。 社会性是人类生而有之的本质特征还是实现生存和发展的工具特征？很多动物没有社会性也能生存，人类没有社会性能生存吗？似乎也能，鲁滨孙是一例。 从我们的认知来说，社会性似乎是动物进化而成的一种非常成功的特征，至少从人类的成功来看是这样的。人不是为社会性而生，但到了这阶段似乎没有社会性就不能生存。 社会化的生存方式意味着我们必须以结对和结群的方式生存，因此人类形成了根深蒂固的社会化反应，可以观察到或总结为社会心理。 社会心理是一种强大的心理过程，可以说，我们是以社会中的人存在的，而不是以个体人存在去借助社会，从这个意义上说，人之为人，是其社会性，与开头说的社会是一种工具矛盾，也许，自从社会化后，人已经变成了另外的物种。 因此，我们认为社会心理可能是个体心理的基础，社会心理是前提，个体心理是实现方式，而不是相反。如果是这样，我们就会可以认为，理性是一种出发点错误的异常，而社会心理才是默认配置。
这书写的细，一句一句信息量大，情绪饱满，但又平实真切，把一家老小各人心理状态和生活水平剖析个彻底，人物关系充满张力。
书名《Breakin' 'Em In!》新版） 编剧：Rick Black 一个漫长积累的过程，不要企图在短时间就做出成绩，而是有节奏地、阶段性地，朝终点努力。 >> 就像在练习一样，只能循序渐进地逐渐累积，接近终点。” 就算穿高级的衣服，仪态不好，只是糟蹋了衣服；相反的，简朴的衣服穿在仪态好的人身上，看起来也像高级品 >> 为了获得知识而翻开书本，不是观看，而是念书。 看剧的乐趣在于“当下观看的时间”。 只要花上五分钟，就能上路。我一直是以这种心态来进行观看。 >> 喜欢的书，请试着多读几遍。每次重读一定会有新的发现。 〇请试着把一本剧当成一个人，如此看待便能发觉新的观看角度 的举止透露出来的不只是修养，还能反映出那个人的心的状态。 >> 现有的人是使劲敲击，有的人只是轻轻触碰一下。机器机能优良，其实不管以哪种方式都感应得到，但乘客的举止因人而异，而且还反应出那人的性格，让我大开眼界。 >> 除此之外，人的举止透露出来的不只是修养，还能反映出那个人的心的状态。因为人会无意识地做出粗鲁的行径，往往是在身体疲劳、精神焦躁的时候。 ◆ 生活中的减法不管是拥有一个东西，还是培养一项兴趣，都必须抱持着跟谈恋爱一样的心态。 有东西增加，就相应地做些减法 >> 拿干洗做例子。有一天，我突然想起自己早已戒掉了每季添购新衣的习惯。将近有一年的时间，我几乎什么都没买，只穿旧衣过日子，结果非但没有造成不便，反倒觉得轻松自在。 在那之后，除非必要，否则我不买衣服。而且我还下定决心“不买需要干洗的衣服”。这么一来，我的生活就减去了“干洗”这个要素。 >> 与其追逐流行，不如买一件质量保证，能够穿上很久的衣服吧，你说呢？ 不管是生活还是工作，都是一连串的选择。如果就连要不要和某人去吃午餐这种小事都犹豫不决，不管对自己或对方都会造成负担。一直同时抱着“YES”和“NO”钻牛角尖，想以自在的节奏过生活也成了难事。 事情总有能够克服的一天。 等到克服了，人便会不可思议地变得更强大。
左右联手阿良杀入蛮荒天下，至此的集数比较精彩，后面就开始🦐扯🥚
强行降智，烂剧的特点，那门那佛像明显一副镇压后面恶魔的景象，看到锁链了还非要扯....那么大一佛像都扯得动说明就是塑料的...几个人出门冒险连个带刀的都没有，队友在打怪，三个在边上看热闹眼睛睁得倒是挺大...满满都是槽点，拍得也太随意了
补了一段历史书上不曾出现的历史，整本读下来心情都是沉重的，本想着读完再去补一下这个电影，可是忽然不敢看了。
挺有意思的一本剧。第一次读到Anthony还是在高中的时候，当时《Breakin' 'Em In!》还在更新，每一期都有他的一个专栏叫燕垒怪谈，讲一个类似的小故事。据说要写满99个，现在在网上还可以搜到一些合集。这部剧摘取了其中的部分故事，也很精彩。
当之无愧的神作。 谁敢相信这部剧作于一百多年前呢。 说起来我觉得读这部剧需要良好的空间想象能力，只有随着编剧语言的描述一起去思考，幻想，才能认识到编剧的思维是多么的精妙。 最后一章的译彩蛋已经把我所有想说，说不出的话都表达出来了。 这部剧的思想真的很深刻。可以从任何你感兴趣的角度去思考。我无法对这部剧做一个准确的定义，科幻？社会类读物？只能说一百个读者就有一百个哈姆雷特。 不想过多点评，因为想说的太过繁杂反而说不出口。如果有幸被人读到我这篇剧评，还请各位亲自去读一读这部剧，一定获益匪浅。
个人理性是一种出发点错误的异常，社会心理才是正常配置。 社会性是人类生而有之的本质特征还是实现生存和发展的工具特征？很多动物没有社会性也能生存，人类没有社会性能生存吗？似乎也能，鲁滨孙是一例。 从我们的认知来说，社会性似乎是动物进化而成的一种非常成功的特征，至少从人类的成功来看是这样的。人不是为社会性而生，但到了这阶段似乎没有社会性就不能生存。 社会化的生存方式意味着我们必须以结对和结群的方式生存，因此人类形成了根深蒂固的社会化反应，可以观察到或总结为社会心理。 社会心理是一种强大的心理过程，可以说，我们是以社会中的人存在的，而不是以个体人存在去借助社会，从这个意义上说，人之为人，是其社会性，与开头说的社会是一种工具矛盾，也许，自从社会化后，人已经变成了另外的物种。 因此，我们认为社会心理可能是个体心理的基础，社会心理是前提，个体心理是实现方式，而不是相反。如果是这样，我们就会可以认为，理性是一种出发点错误的异常，而社会心理才是默认配置。