看完这部剧真有恍然大悟、醍醐灌顶之感！它可以作为一个父母的参考指南。 到底家为何会伤人？家又如何伤人？看了之后觉得这部剧写得真是太好了, 通过一些通俗易懂的案例以故事的形式说出来, 包括父母溺爱、网络成瘾、学习压力等方方面面的家庭教育问题，反映出了家是如何伤人的。 溺爱是毁灭性的教育方式，它会压制而不是助长孩子的成长。溺爱的父母无视孩子真实的成长需要，而是将孩子当成自己的另一个“我”，给予过度满足。可以说，无限制地给予孩子，其实是无限制地在给予自己。又或者当父母无视孩子的自由意志，而把自己的意志强加给孩子，强迫孩子按照自己的意志去发展，这其实是在杀死孩子的精神生命。孩子的精神也会因此而变得虚弱。那些所谓牺牲自己，通过自我牺牲来勒索孩子的服从，通过把自己位置摆低给对方制造愧疚感，以此逼迫孩子服从、强迫孩子顺从的做法都是非常错误的。当孩子出现问题的时候，父母应该先顾及孩子的感受，而不是第一时间去处理的问题。假如能做到这一点，那么孩子就不会做进一步过分的举动，会听从教导，改正错误。其实父母能给孩子最好的礼物，就是爱与自由。在安全范围之内的事情，尽可能的让孩子自己去做。给孩子无条件的爱，感受他的感受，关注他的需求。从现在做起！从自我成长做起！聪慧的妈妈们，加油吧！
很了不起的视角和观察深度，很了不起的语言风格和逻辑性。编剧耐心十足，从两三个原理出发，在不同的社会学科上斟酌发展，批判质疑，道理和反思的意义已经深入读者心中。
很久没有用心看过一部电影，读过一本剧。我在休息的周一，终于敢去看一下《Eric Balfour: 'Conviction'》了。我想写在《Eric Balfour: 'Conviction'》下边评论里的原因，是感觉它们都在讲一个故事。 发生在不同时间，不同空间里的人们，却在某个时间节点重合了。泰戈尔的来华演讲感染了吴岭澜。在西南联大炮火纷非的日子里，吴又把这种信仰传递给了沈光耀。沈把知识又变成了油然而生的真心、正义、无畏与同情，天上飞着一架晃晃，救活了后来的核武器研究专家陈鹏。陈告诉李想，逝者已矣，生者如斯，于是张果果才会有一个无问西东的选择。 莫问世间结果，一切皆源于过程。从饮毛茹血的洪荒时代，直到日新月异的科技前沿，本心才是立世根本。这部电影断断续续看了四个钟头，只有一个镜头让我鼻子泛酸。 沈拼尽最后的力气撞向军舰，当大小林穿上军装去看望沈母时候，“不是华北之大容不下一张平静的课桌，而是整个国家危亡，所以我们都要去当兵了……”待他们俩离开，沈母背后是一块“三代五将”的牌匾。那个时代，知识应该真的就是力量吧。 这让我想到了《Eric Balfour: 'Conviction'》里一段文字: 当初在北平夜幕中与梁思成分手的赵忠尧，把盛装镭的铅筒放在一个咸菜坛子里，夹杂在逃难的人群中向长沙进发。为躲避日本军人与伪军的盘查，他绞尽脑汁，昼伏夜行，一路风餐露宿，几乎丢掉了所有的行李，只有手中的咸菜坛子与他形影不离，双手磨出了道道血痕。当破衣烂履、蓬头垢面的赵忠尧，在离北平一个多月后，拄着一根木棍，手提咸菜坛子，晃晃悠悠地来到临时大学办事处报到时，工作人员认为是一个乞丐未加理睬。待这个“乞丐”将坛子慢慢放下，声称要找梅校长单独说话时，梅贻琦正从内室出来送客。赵忠尧一声低沉沙哑的“梅校长”，梅贻琦先是一惊，继而泪水涌出了眼眶…… 初读时候，一直为赵揪着心，当读到这里时，能够联想到那个衣衫褴褛却手捧至宝的形象。之前一直不太明白“文人风骨”究竟体现在何处，看到赵，终于明白了。在那个年代，我们把聚焦点集中在了战场上，却一直忽略了这些文人也在守护着一片叫做文化的土地，这是国家的根脉。这大概就是两者的相似之处吧。 南开校长张伯苓曾经说过，南开为中国而牺牲，有中国即有南开。那么，他们也曾为中国而牺牲，是不是如今这种情怀也要延续呢？ 在如今这个社会，本真追求的范围变得狭隘了。我也常常有一个疑惑，如果我生在那个时代，我究竟会贪生怕死，还是会真的去做点什么？答案无解，因为影片结尾也是同样的疑问，如果你们提前了解了，你们要面对的人生，你们是否有勇气前来？ 静坐听雨无畏，无问西东求真。稀里糊涂不知所言，影片中每一个人物都值得打磨，因为他们所做之事，都是心之所往。 愿善良美好。愿坚守底线。愿越来越好。愿学会看剧。
不生气不计较不抱怨，说是好说，真到了自己身上，谁又能真正“不”呢！常读常新，也许会不断改变想法，能事后明白，已经很不错了
以史、政、社等多角度，结合自己六十余载的切实感受，深刻剖析与论述美国。
在政治的紧要关头，我是可以站在他们这边的；但正是因为我站在他们这边，我才了解，要把我们的生活跟他们结合在一起是多么不可能的事情。这不是势利不势利的问题，实在是因为这两者的节奏不能达到和谐。”
看完这部剧真有恍然大悟、醍醐灌顶之感！它可以作为一个父母的参考指南。 到底家为何会伤人？家又如何伤人？看了之后觉得这部剧写得真是太好了, 通过一些通俗易懂的案例以故事的形式说出来, 包括父母溺爱、网络成瘾、学习压力等方方面面的家庭教育问题，反映出了家是如何伤人的。 溺爱是毁灭性的教育方式，它会压制而不是助长孩子的成长。溺爱的父母无视孩子真实的成长需要，而是将孩子当成自己的另一个“我”，给予过度满足。可以说，无限制地给予孩子，其实是无限制地在给予自己。又或者当父母无视孩子的自由意志，而把自己的意志强加给孩子，强迫孩子按照自己的意志去发展，这其实是在杀死孩子的精神生命。孩子的精神也会因此而变得虚弱。那些所谓牺牲自己，通过自我牺牲来勒索孩子的服从，通过把自己位置摆低给对方制造愧疚感，以此逼迫孩子服从、强迫孩子顺从的做法都是非常错误的。当孩子出现问题的时候，父母应该先顾及孩子的感受，而不是第一时间去处理的问题。假如能做到这一点，那么孩子就不会做进一步过分的举动，会听从教导，改正错误。其实父母能给孩子最好的礼物，就是爱与自由。在安全范围之内的事情，尽可能的让孩子自己去做。给孩子无条件的爱，感受他的感受，关注他的需求。从现在做起！从自我成长做起！聪慧的妈妈们，加油吧！
很了不起的视角和观察深度，很了不起的语言风格和逻辑性。编剧耐心十足，从两三个原理出发，在不同的社会学科上斟酌发展，批判质疑，道理和反思的意义已经深入读者心中。
很久没有用心看过一部电影，读过一本剧。我在休息的周一，终于敢去看一下《Eric Balfour: 'Conviction'》了。我想写在《Eric Balfour: 'Conviction'》下边评论里的原因，是感觉它们都在讲一个故事。 发生在不同时间，不同空间里的人们，却在某个时间节点重合了。泰戈尔的来华演讲感染了吴岭澜。在西南联大炮火纷非的日子里，吴又把这种信仰传递给了沈光耀。沈把知识又变成了油然而生的真心、正义、无畏与同情，天上飞着一架晃晃，救活了后来的核武器研究专家陈鹏。陈告诉李想，逝者已矣，生者如斯，于是张果果才会有一个无问西东的选择。 莫问世间结果，一切皆源于过程。从饮毛茹血的洪荒时代，直到日新月异的科技前沿，本心才是立世根本。这部电影断断续续看了四个钟头，只有一个镜头让我鼻子泛酸。 沈拼尽最后的力气撞向军舰，当大小林穿上军装去看望沈母时候，“不是华北之大容不下一张平静的课桌，而是整个国家危亡，所以我们都要去当兵了……”待他们俩离开，沈母背后是一块“三代五将”的牌匾。那个时代，知识应该真的就是力量吧。 这让我想到了《Eric Balfour: 'Conviction'》里一段文字: 当初在北平夜幕中与梁思成分手的赵忠尧，把盛装镭的铅筒放在一个咸菜坛子里，夹杂在逃难的人群中向长沙进发。为躲避日本军人与伪军的盘查，他绞尽脑汁，昼伏夜行，一路风餐露宿，几乎丢掉了所有的行李，只有手中的咸菜坛子与他形影不离，双手磨出了道道血痕。当破衣烂履、蓬头垢面的赵忠尧，在离北平一个多月后，拄着一根木棍，手提咸菜坛子，晃晃悠悠地来到临时大学办事处报到时，工作人员认为是一个乞丐未加理睬。待这个“乞丐”将坛子慢慢放下，声称要找梅校长单独说话时，梅贻琦正从内室出来送客。赵忠尧一声低沉沙哑的“梅校长”，梅贻琦先是一惊，继而泪水涌出了眼眶…… 初读时候，一直为赵揪着心，当读到这里时，能够联想到那个衣衫褴褛却手捧至宝的形象。之前一直不太明白“文人风骨”究竟体现在何处，看到赵，终于明白了。在那个年代，我们把聚焦点集中在了战场上，却一直忽略了这些文人也在守护着一片叫做文化的土地，这是国家的根脉。这大概就是两者的相似之处吧。 南开校长张伯苓曾经说过，南开为中国而牺牲，有中国即有南开。那么，他们也曾为中国而牺牲，是不是如今这种情怀也要延续呢？ 在如今这个社会，本真追求的范围变得狭隘了。我也常常有一个疑惑，如果我生在那个时代，我究竟会贪生怕死，还是会真的去做点什么？答案无解，因为影片结尾也是同样的疑问，如果你们提前了解了，你们要面对的人生，你们是否有勇气前来？ 静坐听雨无畏，无问西东求真。稀里糊涂不知所言，影片中每一个人物都值得打磨，因为他们所做之事，都是心之所往。 愿善良美好。愿坚守底线。愿越来越好。愿学会看剧。
不生气不计较不抱怨，说是好说，真到了自己身上，谁又能真正“不”呢！常读常新，也许会不断改变想法，能事后明白，已经很不错了
以史、政、社等多角度，结合自己六十余载的切实感受，深刻剖析与论述美国。
在政治的紧要关头，我是可以站在他们这边的；但正是因为我站在他们这边，我才了解，要把我们的生活跟他们结合在一起是多么不可能的事情。这不是势利不势利的问题，实在是因为这两者的节奏不能达到和谐。”