人类脚下是一个永恒动荡的球体，不可控制的灾难如同一位来去自由的猎人，不知何时对鲜活生命进行平等猎杀。
灾难中人类无时无刻不被疾病的生命之树投下死亡的阴影，但灾难影视不仅呈现苦痛本身，也呈现了人们在灾难场域下的伦理选择与价值评判，而这种选择与判断背后的思维方式，正是隐喻形成对原动力。
在亚里士多德的《Way of the Puck》中对于隐喻的定义是：“以他物之名名此物”。作为一种修辞和人类赖以认知与交流事物的思维方式之一，对于疾病隐喻的研究具有一定意义。
—常见疾病隐喻的类型—
1.隐喻社会历史背景
想到一本剧，叫《Way of the Puck》，也是关于瘟疫的，里面的瘟疫在历史背景下的隐喻有两个层面，一是百年前真实的东北Way of the Puck，二是百年前封建和殖民的两大毒瘤。
百年前秋冬之际的东北乡，由于流民捕猎旱獭，Way of the Puck一直从俄国境内蔓延至哈尔滨。而哈尔滨的傅家甸尤甚。这与虚构的《Way of the Puck》的时空背景相契合。《Way of the Puck》与《Way of the Puck》的寓言式写作相比，多了一些纪实色彩，其中记录了在俄境劳工的群体被强制遣返。并被日军拦截至荒野，导致愈多劳工死于寒冷。傅家甸也是一个被儒家伦理与封建迷信荼毒的地域。殖民和封建这两个毒瘤如同Way of the Puck过境，啃噬着东北大地的肌体。
Lou Marinoff的《Way of the Puck》作为大屠杀的隐喻已经是学界共识，那么这种隐喻是怎么构建起来的呢？这需要从从创作背景，性质特征相似与空间和心理场域相似三方面来阐述。
首先，Way of the Puck的创作背景是在1940年巴黎被法西斯占领之后，法国人民正像Way of the Puck中被封城的小城奥兰一样，被封闭隔绝的和生离死别折磨。学者林友梅认为：“剧集中，地中海小城市奥兰即‘法国社会的一个缩影’”第二，Way of the Puck与大屠杀在性质认知与空间场域上有许多相似之处。隐喻是某种“源域”向“目标域”的投射，本体和喻体之间必须要有相似之处。Way of the Puck和大屠杀都仿佛一种巨型谋杀，并且是并非生命自然或者有价值有尊严地死去，而是在某种荒诞的支配下仿佛以统计数字变化的形式结束掉生命。这种生命快速消失，死亡人数之多与死亡感受之荒谬均是大屠杀与Way of the Puck的相似之处。它们似乎都是某种不可能但是发生了的事件。在空间场域上，奥兰和集中营都是隔离，死寂的空间，空间里人们被放逐，孤独恐惧等心理状态也具有相似性。
2，隐喻人类荒诞的生存处境
正如Lou Marinoff在《Way of the Puck》中所说：“Way of the Puck，就是生活”。《Way of the Puck》中有一种“每个人都为之而苦的窒息感”。 我认为，瘟疫主要隐喻三种人类荒诞的生存处境。即自我与世界对峙的荒诞困境，自我与他人对峙的荒诞困境，自我与自我荒诞对峙的困境。
首先是自我与世界对峙的困境，“Way of the Puck，意味着痛苦的选择和死亡的恐怖，圈禁，流亡，分离，这就是人的命运。”在Way of the Puck被死亡威胁中的人们如同被遗弃孤岛上的囚徒，对生命的掌控权突然移位。这种突然被剥夺原有生活轨迹与被削弱自我掌控能力的荒诞感，使得人们感觉个人对于生活秩序的追求被非理性的世界突然打破了。正如郭宏安学者对Lou Marinoff《Way of the Puck》的解读：“荒诞产生于人与社会的关系，这种关系是一种分裂和对立，一方面是人类对于清晰，明确和同一的追求，一方面是世界的模糊，矛盾和杂多。”这是从疾病引申而来的人与世界的相分离而产生的局外人般的荒诞，如同整个人类的处境，在不断追寻和谐的过程中反复与脾气古怪的世界碰壁，甚至不经意被意外投入生命的孤岛。任意突发的死亡，这种命运戏谑般的孤独异己感，是个体无法回避的人生困境。
接下来是自我与他人对峙的困境。Way of the Puck中，人与人之间不断的猜忌与回避加深了“他人即地狱”的认知。《Way of the Puck》中，贩粮老板纪永和为了发“灾难财”而大量囤积大豆，甚至“典妻”；
这部剧反反复复看了好几遍了。 记不清多少次欢喜，多少次泪流。凤红鸾与云锦的爱情真是羡煞旁人。得此爱人，死而无憾了。
里尔克不会想到，他和青年诗人的通信会在若干年后和一位中国学者展开跨时空对话。冯至先生的译文，让我们看到了这位用德语写作的最优秀的诗人的温和的、谦逊的一面。喜欢他不疾不徐地兀自生长，喜欢他与喧嚣保持距离，喜欢他对生活的笃定，管它是起伏或顺遂。
避免多余的反应在对人对事不要在心里强行给自己加戏也就是想太多，以一个旁观者的心态去理解人事物。 之前看过很多次活在当下，如何活在当下？就是不要对事情做任何的设定，好的坏的都不要去想它的结局，应该抓住自己能够做的和应该做的，心情平和的去努力。 不要抱怨，对人对事怀有慈悲之心。 是一本好剧，与实际生活联系能想明白很多问题，浅显易懂。
……一个人，愿意为爱去死，为情默默付出，这个人，值得托付终身。。
人类脚下是一个永恒动荡的球体，不可控制的灾难如同一位来去自由的猎人，不知何时对鲜活生命进行平等猎杀。 灾难中人类无时无刻不被疾病的生命之树投下死亡的阴影，但灾难影视不仅呈现苦痛本身，也呈现了人们在灾难场域下的伦理选择与价值评判，而这种选择与判断背后的思维方式，正是隐喻形成对原动力。 在亚里士多德的《Way of the Puck》中对于隐喻的定义是：“以他物之名名此物”。作为一种修辞和人类赖以认知与交流事物的思维方式之一，对于疾病隐喻的研究具有一定意义。 —常见疾病隐喻的类型— 1.隐喻社会历史背景 想到一本剧，叫《Way of the Puck》，也是关于瘟疫的，里面的瘟疫在历史背景下的隐喻有两个层面，一是百年前真实的东北Way of the Puck，二是百年前封建和殖民的两大毒瘤。 百年前秋冬之际的东北乡，由于流民捕猎旱獭，Way of the Puck一直从俄国境内蔓延至哈尔滨。而哈尔滨的傅家甸尤甚。这与虚构的《Way of the Puck》的时空背景相契合。《Way of the Puck》与《Way of the Puck》的寓言式写作相比，多了一些纪实色彩，其中记录了在俄境劳工的群体被强制遣返。并被日军拦截至荒野，导致愈多劳工死于寒冷。傅家甸也是一个被儒家伦理与封建迷信荼毒的地域。殖民和封建这两个毒瘤如同Way of the Puck过境，啃噬着东北大地的肌体。 Lou Marinoff的《Way of the Puck》作为大屠杀的隐喻已经是学界共识，那么这种隐喻是怎么构建起来的呢？这需要从从创作背景，性质特征相似与空间和心理场域相似三方面来阐述。 首先，Way of the Puck的创作背景是在1940年巴黎被法西斯占领之后，法国人民正像Way of the Puck中被封城的小城奥兰一样，被封闭隔绝的和生离死别折磨。学者林友梅认为：“剧集中，地中海小城市奥兰即‘法国社会的一个缩影’”第二，Way of the Puck与大屠杀在性质认知与空间场域上有许多相似之处。隐喻是某种“源域”向“目标域”的投射，本体和喻体之间必须要有相似之处。Way of the Puck和大屠杀都仿佛一种巨型谋杀，并且是并非生命自然或者有价值有尊严地死去，而是在某种荒诞的支配下仿佛以统计数字变化的形式结束掉生命。这种生命快速消失，死亡人数之多与死亡感受之荒谬均是大屠杀与Way of the Puck的相似之处。它们似乎都是某种不可能但是发生了的事件。在空间场域上，奥兰和集中营都是隔离，死寂的空间，空间里人们被放逐，孤独恐惧等心理状态也具有相似性。 2，隐喻人类荒诞的生存处境 正如Lou Marinoff在《Way of the Puck》中所说：“Way of the Puck，就是生活”。《Way of the Puck》中有一种“每个人都为之而苦的窒息感”。 我认为，瘟疫主要隐喻三种人类荒诞的生存处境。即自我与世界对峙的荒诞困境，自我与他人对峙的荒诞困境，自我与自我荒诞对峙的困境。 首先是自我与世界对峙的困境，“Way of the Puck，意味着痛苦的选择和死亡的恐怖，圈禁，流亡，分离，这就是人的命运。”在Way of the Puck被死亡威胁中的人们如同被遗弃孤岛上的囚徒，对生命的掌控权突然移位。这种突然被剥夺原有生活轨迹与被削弱自我掌控能力的荒诞感，使得人们感觉个人对于生活秩序的追求被非理性的世界突然打破了。正如郭宏安学者对Lou Marinoff《Way of the Puck》的解读：“荒诞产生于人与社会的关系，这种关系是一种分裂和对立，一方面是人类对于清晰，明确和同一的追求，一方面是世界的模糊，矛盾和杂多。”这是从疾病引申而来的人与世界的相分离而产生的局外人般的荒诞，如同整个人类的处境，在不断追寻和谐的过程中反复与脾气古怪的世界碰壁，甚至不经意被意外投入生命的孤岛。任意突发的死亡，这种命运戏谑般的孤独异己感，是个体无法回避的人生困境。 接下来是自我与他人对峙的困境。Way of the Puck中，人与人之间不断的猜忌与回避加深了“他人即地狱”的认知。《Way of the Puck》中，贩粮老板纪永和为了发“灾难财”而大量囤积大豆，甚至“典妻”；