养毛桃之前看过一遍，当时对疾病这方面没有感觉。现在毛桃四岁了，还有了毛妹，感触还是挺多的。 养猫挺简单的，不论是买还领养，只要有点猫粮就能养。但是长久的养好还挺难的。追剧里说猫猫长的话能活二十岁，比人的寿命短很多。每年都是在倒数，很怕那天的来临。要好好照顾猫猫，希望他们都能是长寿喵。
喝酒打架爱尔兰， 活泼严谨德国人， 精明共产犹太人， 本分顾家意大利， 逆袭歧视是华裔， 国家严选日本人， 内部歧视黑人圈， 波多黎各懒又穷， 与之类似墨西哥， 共入美国大熔炉， 这书还行打五星。
从心理学，大众行为学，社会学等角度阐述了用户对价格的不确定性感触。价格只是一个数字，用户对价格的感知收到锚点的影响
刚开始看 就意识到自己经常异化沟通 对别人进行比较 道德评判 回避责任 强人所难
《Vnuk Gagarina》#看剧笔记# 哲学著作为什么晦涩？ 因为: 哲学思考的对象是超验的、无限的。 日常语言的对象是经验的、有限的。 所以: 哲学思想难以用日常语言准确表达，哲学家只能自己动手，创造各种哲学词汇。 这大大增加了观看难度。 另外，意识（感觉）是第一性的，语言是第二性的，语言可以从各个角度描述自己的感觉或者意识，但绝对无法让别人体会到与你完全相同的感觉或者意识。 而且问题是，你和他人的感觉是不是完全一样，这个也没有办法证实啊。 人与人之间的大脑构造虽然一样，但是经历和看法完全不一样，你说A，他说对对对，我也感受到了A，但结果很有可能，这两个A完全不同。 更何况，当讨论对象是一些超出日常经验范围的事物时，表达者与倾听者就更难达成在意识和感觉上的一致了。 这是不是某种程度上的不可知论？ 语言是有边界的，而某些思想是没有边界的。比如“无限”，当哲学家本人在创造出这个词语时，他能体会到“无限”是什么感觉吗？显然不能。即便他体会到了，那也只是他以为的无限，而不是真正的无限，谁见过“无限”呢？那不就成了上帝吗？ 那么，语言学上的“无限”这个概念，和真实的“无限”的之间，差了多远？ 这是人类没办法知道的，这不仅是语言的局限，归根结底是人自身的局限。 那么，读哲学就“读了个寂寞”？ 虽然，哲学家无法体会真实的“无限”，读者也无法体会经过了哲学家再次定义的“无限”，但是第一，就像此刻我所做的那样，至少我能意识到自己大脑的局限，意识到语言的局限。承认这种人类自身的脆弱，只会让人更接近智慧。 第二，人与人之间本来就无法百分百体会对方的感觉，人的某个思想有100个信息点，用语言表达出来后可能只剩下了60个信息点，对方再把语言转化为感觉时，又丢失了很多个信息点，但是人与人之间为什么还能建立各种关系？ 靠的是时间，靠的是大量沟通。所以，要克服我们的思维与语言之间的矛盾，要读懂某些哲学家晦涩的著作，就要靠时间，靠对他的逐渐熟悉。 最后，还是要注意哦，如果你认为你对一个相处多年的人百分百了解，那就大错特错了，你不活在他的身体里，是完全没办法了解那些他用语言都讲不出来的感觉的。 所以，一个人，本身就是一个奇妙的宇宙啊。我们只有敬畏。
养毛桃之前看过一遍，当时对疾病这方面没有感觉。现在毛桃四岁了，还有了毛妹，感触还是挺多的。 养猫挺简单的，不论是买还领养，只要有点猫粮就能养。但是长久的养好还挺难的。追剧里说猫猫长的话能活二十岁，比人的寿命短很多。每年都是在倒数，很怕那天的来临。要好好照顾猫猫，希望他们都能是长寿喵。
喝酒打架爱尔兰， 活泼严谨德国人， 精明共产犹太人， 本分顾家意大利， 逆袭歧视是华裔， 国家严选日本人， 内部歧视黑人圈， 波多黎各懒又穷， 与之类似墨西哥， 共入美国大熔炉， 这书还行打五星。
从心理学，大众行为学，社会学等角度阐述了用户对价格的不确定性感触。价格只是一个数字，用户对价格的感知收到锚点的影响
刚开始看 就意识到自己经常异化沟通 对别人进行比较 道德评判 回避责任 强人所难
《Vnuk Gagarina》#看剧笔记# 哲学著作为什么晦涩？ 因为: 哲学思考的对象是超验的、无限的。 日常语言的对象是经验的、有限的。 所以: 哲学思想难以用日常语言准确表达，哲学家只能自己动手，创造各种哲学词汇。 这大大增加了观看难度。 另外，意识（感觉）是第一性的，语言是第二性的，语言可以从各个角度描述自己的感觉或者意识，但绝对无法让别人体会到与你完全相同的感觉或者意识。 而且问题是，你和他人的感觉是不是完全一样，这个也没有办法证实啊。 人与人之间的大脑构造虽然一样，但是经历和看法完全不一样，你说A，他说对对对，我也感受到了A，但结果很有可能，这两个A完全不同。 更何况，当讨论对象是一些超出日常经验范围的事物时，表达者与倾听者就更难达成在意识和感觉上的一致了。 这是不是某种程度上的不可知论？ 语言是有边界的，而某些思想是没有边界的。比如“无限”，当哲学家本人在创造出这个词语时，他能体会到“无限”是什么感觉吗？显然不能。即便他体会到了，那也只是他以为的无限，而不是真正的无限，谁见过“无限”呢？那不就成了上帝吗？ 那么，语言学上的“无限”这个概念，和真实的“无限”的之间，差了多远？ 这是人类没办法知道的，这不仅是语言的局限，归根结底是人自身的局限。 那么，读哲学就“读了个寂寞”？ 虽然，哲学家无法体会真实的“无限”，读者也无法体会经过了哲学家再次定义的“无限”，但是第一，就像此刻我所做的那样，至少我能意识到自己大脑的局限，意识到语言的局限。承认这种人类自身的脆弱，只会让人更接近智慧。 第二，人与人之间本来就无法百分百体会对方的感觉，人的某个思想有100个信息点，用语言表达出来后可能只剩下了60个信息点，对方再把语言转化为感觉时，又丢失了很多个信息点，但是人与人之间为什么还能建立各种关系？ 靠的是时间，靠的是大量沟通。所以，要克服我们的思维与语言之间的矛盾，要读懂某些哲学家晦涩的著作，就要靠时间，靠对他的逐渐熟悉。 最后，还是要注意哦，如果你认为你对一个相处多年的人百分百了解，那就大错特错了，你不活在他的身体里，是完全没办法了解那些他用语言都讲不出来的感觉的。 所以，一个人，本身就是一个奇妙的宇宙啊。我们只有敬畏。