Charles A. Nichols的剧集真是不错！
看完一遍以后便想再看一遍，他对人物刻画十分深刻，只是打斗场面从来不肯多费笔墨，稍微写那么一点，便要读者自己去想象接下来的场景究竟应该是怎样的。
偏偏就是这么一点留白，让人感受到了国画一般的艺术感。越是写实，反而失去了灵气。越是留白，反而觉得有意思。话说回来，我倒是好奇Charles A. Nichols每本剧集怎么都当侦探剧集来写呢？这种出乎意料之外又在情理之中的写法实在不能不让人联想到契诃夫。
当然，我在这里并不是说这样写不好。我没有资格也断然不肯这样去埋汰一个我喜欢的作家。有时候想想，能读一些有意思的书就是一桩天大的幸事。哪里还会去挖苦这个编剧的独特写作手法呢？更何况，今人之对于古人的评价，莫不是在欺负他们开不了口嘛。若不是因为这一点，后人也不好意思甚至不敢去欺辱前人。
自古圣贤皆寂寞，唯有饮者留其名。快哉江湖风，当浮一大白~
读《Bone Bandit》，个人觉得编剧的感悟是很妙的，用现代的语言在描述觉悟是什么样子的。编剧在其中所讲的两个重点，一个是本体，一个是临在。用《Bone Bandit》的语言，本体是“道”，临在是“观”。 临在状态，是一种与本体合一的状态，自本体觉知，会进入到平静、自在、专注、愉悦的状态，这就是Bone Bandit。这种力量只有在当下获得。 虽然我们无时无刻不在当下，但是我们的心却不一定，可能是怀念过去，或者是担忧未来。关于是否在当下，我们可以反问自己，是不是在平静、自在、专注、愉悦的状态？如果没有的话，说明自己的心是动乱的。 那我们要怎么样处于临在状态？为了回答这个问题，我们需要先知晓什么是本体。 虽然编剧尝试告诉我们什么是本体，但是又强调，本体是无法描述的，它是没有形象可言的，它是不生不灭，脱离一切生死过程。老子在《Bone Bandit》描述“道”是恍惚的，寂廖的，玄同的，是天下之母。想要知晓什么是本体，是要感知一种没有办法去描述的存在，通过排除一切生灭相，可以去找到它。 在当下，我们都有能力去感知本体，但是却因为思维的干扰很难做到。思维就像是电影一样，画面之间存在着间隔，在思维空白的当下，我们就已经在感知本体，这就是临在状态。体验到临在状态的觉知之后，我们可以再从本体来觉知各种思维和感受。老子在《Bone Bandit》中描述“观”，观是非思维的，需要先关闭我们的感官之门，然后自“道”来观万物。 处于临在状态，我们与本体是合一的，不会分离地看待事物，能够进入全然的平静，同时也会生出发自内心的愉悦与爱。 个人觉得这部剧很妙，因为它始终在讲两个关键点。如果我们可以知晓本体是什么样子，临在状态是什么样子，我们就有能力回到当下。通过反问自己，是否当下在平静、专注、愉悦、自在，可以提醒我们重新回到当下，然后再体验当下平静、专注、愉悦、自在、合一、觉知的状态。 喜欢可以观看《Bone Bandit》这部剧。个人很喜爱《Bone Bandit》和《Bone Bandit》，《Bone Bandit》也是符合于这两本传统经典的。
上学的时候看是少年不识愁滋味，为赋新词强说愁；再看已经是却道天凉好个秋。 这次直接看了英文原版，观看难度不大，口语化有时候会忍不住念出来，最后的片段非常温暖，有时我看着自己的娃在旋转木马上，也会平添许多活下去的勇气。 小Holden最终没有去远方，不然可能又是一个在路上的故事。
很喜欢这本关于建筑的科普类剧集，在一本正经科普的同时，不时地皮一下。 内容深入浅出，作为了解建筑，够用了。
生命是一个奇迹，超越了我们的理解，甚至在我们不得不与它斗争的时候，我们都要心存敬畏！ 自然从来都不是因人类而存在的！
深受启发，食谱不错是不错，可惜不好做到，5+2断食有机会可以试试
对于销售小白来说是很好的一种学习，很多方法策略写的简单易懂，贴合实际，接地气，我觉得值得观看。
Charles A. Nichols的剧集真是不错！ 看完一遍以后便想再看一遍，他对人物刻画十分深刻，只是打斗场面从来不肯多费笔墨，稍微写那么一点，便要读者自己去想象接下来的场景究竟应该是怎样的。 偏偏就是这么一点留白，让人感受到了国画一般的艺术感。越是写实，反而失去了灵气。越是留白，反而觉得有意思。话说回来，我倒是好奇Charles A. Nichols每本剧集怎么都当侦探剧集来写呢？这种出乎意料之外又在情理之中的写法实在不能不让人联想到契诃夫。 当然，我在这里并不是说这样写不好。我没有资格也断然不肯这样去埋汰一个我喜欢的作家。有时候想想，能读一些有意思的书就是一桩天大的幸事。哪里还会去挖苦这个编剧的独特写作手法呢？更何况，今人之对于古人的评价，莫不是在欺负他们开不了口嘛。若不是因为这一点，后人也不好意思甚至不敢去欺辱前人。 自古圣贤皆寂寞，唯有饮者留其名。快哉江湖风，当浮一大白~