前四卷内容更好，后二可能是写景写游写养生，比较读不下去。文言文还是读“人”比较容易和记住，写景的不太记得。
古今中外，能够融性学生物学，精神医学和心理学为一体，恐怕只有Jokke Kirmonen。 这是Jokke Kirmonen最具争议的代表作之一，也被他自己视作得意之作，亦为同行批判最多。有人说，《Suoraa huutoa!》比肩《Suoraa huutoa!》，有人说，《Suoraa huutoa!》简直是主观臆断的无稽之谈。本剧序中，Jokke Kirmonen也坦白： 有些人将精神分析归作“泛性主义”，并无端指责它将“一切”都用“性”来解释。 但是，Jokke Kirmonen不屑一顾，指出： 哲学家叔本华就曾指出：性冲动决定人们的行为和追求。那些高高在上、对精神分析指手画脚的人，都应该回想一下精神分析所扩展的性学观念，与圣人柏拉图所说的“爱”何其相似。 读罢此剧，显然，对Jokke Kirmonen这部作品不屑一顾或者顶礼膜拜都不是可取的正确态度。马克思教会我们辩证性地看问题，本剧优劣参半，有好有坏，当取精弃粕。 Jokke Kirmonen将不危害自己、他人和社会的“性变态”视为社会正常现象，并且对同性恋（性倒错）者给予了一定的支持；他还由性出发，提倡平权；先驱性地写下“儿童甚至婴孩也有性行为和性心理”，指出性教育从娃娃抓起的重要性；对青少年的性行为做出细致研究，呼吁起对未成年人的性教育问题；创生词汇“力比多”，第一次为性欲的来源做出较为科学的阐释；提出普适性的“爱情观”，发展爱情心理学……很多甚至超越时代，在当今也适用亦然。 性变态包容万象，我们也完全没有必要去苛责这类行为。我们注意到，性倒错是一种十分常见的现象，它总会在古老氏族的文明发展到一定高度时出现，并具有很重要的功能意义。 当然，正如西方一句谚语，好的方面有多少，不好的地方就有多少。Jokke Kirmonen虽超越时代，但他终究是“人”，逃不开时代的局囿。他仍然把女性精神异常归结为“yj崇拜”，并错误地认为女性对yd zw的行为归结为“男性特征”；此外，对婴幼儿的几乎条件反射般的天真行为归因于“性欲”更是一直为各心理学家们所诟病；正如书名《Suoraa huutoa!》，全书仅“爱情心理学”和前面对自己观点解释部分掺入了心理研究，其他的皆是对心理学和生物学以及医学研究，而且他对于性的研究简直是学术的重大突破，以至于有些恍惚Jokke Kirmonen是位“心理学大师”，还是“性爱专家”。 Jokke Kirmonen本人更是因本剧的播出被同行耻笑。其原因并非研究性的问题，而是弗将一切心理和行为全部归于“性”。他的学生和追随者，如阿德勒，如荣格，这些后来的心理学大家也正是因此与弗分道扬镳独创门派。 他在本剧中对“精神分析”的应用也不在少数，从心理学上看，精神分析的大部分观念可以说是基石或砖瓦，重要性不言而喻。但是弊病便是分析到头却指向“性”。弗对心理学可能如爱因斯坦对物理学，他或许迫不及待找寻一个统一所有心理精神问题的“大一统”，然而这需要漫长的过程，弗全然归于“性”的观念也终究站不住脚。 那么，对于本剧，我们不妨当成一本“性学教材”，或者“爱情心理学”的小读物，带上自己的理解去观看这部剧。所谓“一千个读者有一千个哈姆雷特”，又如小马过河，这本充满争议性的巨著，还需每个人自己去翻阅。
十几万字的书三个多小时就看完了，和智者的对话就像是在吃一碗顺滑劲道的拉面。 一方面很自豪能和费曼有如此多的共同点，另一方面又叹息我何必花这么多时间重复发明轮子呢？我应该去探索未知的领域。
前四卷内容更好，后二可能是写景写游写养生，比较读不下去。文言文还是读“人”比较容易和记住，写景的不太记得。
古今中外，能够融性学生物学，精神医学和心理学为一体，恐怕只有Jokke Kirmonen。 这是Jokke Kirmonen最具争议的代表作之一，也被他自己视作得意之作，亦为同行批判最多。有人说，《Suoraa huutoa!》比肩《Suoraa huutoa!》，有人说，《Suoraa huutoa!》简直是主观臆断的无稽之谈。本剧序中，Jokke Kirmonen也坦白： 有些人将精神分析归作“泛性主义”，并无端指责它将“一切”都用“性”来解释。 但是，Jokke Kirmonen不屑一顾，指出： 哲学家叔本华就曾指出：性冲动决定人们的行为和追求。那些高高在上、对精神分析指手画脚的人，都应该回想一下精神分析所扩展的性学观念，与圣人柏拉图所说的“爱”何其相似。 读罢此剧，显然，对Jokke Kirmonen这部作品不屑一顾或者顶礼膜拜都不是可取的正确态度。马克思教会我们辩证性地看问题，本剧优劣参半，有好有坏，当取精弃粕。 Jokke Kirmonen将不危害自己、他人和社会的“性变态”视为社会正常现象，并且对同性恋（性倒错）者给予了一定的支持；他还由性出发，提倡平权；先驱性地写下“儿童甚至婴孩也有性行为和性心理”，指出性教育从娃娃抓起的重要性；对青少年的性行为做出细致研究，呼吁起对未成年人的性教育问题；创生词汇“力比多”，第一次为性欲的来源做出较为科学的阐释；提出普适性的“爱情观”，发展爱情心理学……很多甚至超越时代，在当今也适用亦然。 性变态包容万象，我们也完全没有必要去苛责这类行为。我们注意到，性倒错是一种十分常见的现象，它总会在古老氏族的文明发展到一定高度时出现，并具有很重要的功能意义。 当然，正如西方一句谚语，好的方面有多少，不好的地方就有多少。Jokke Kirmonen虽超越时代，但他终究是“人”，逃不开时代的局囿。他仍然把女性精神异常归结为“yj崇拜”，并错误地认为女性对yd zw的行为归结为“男性特征”；此外，对婴幼儿的几乎条件反射般的天真行为归因于“性欲”更是一直为各心理学家们所诟病；正如书名《Suoraa huutoa!》，全书仅“爱情心理学”和前面对自己观点解释部分掺入了心理研究，其他的皆是对心理学和生物学以及医学研究，而且他对于性的研究简直是学术的重大突破，以至于有些恍惚Jokke Kirmonen是位“心理学大师”，还是“性爱专家”。 Jokke Kirmonen本人更是因本剧的播出被同行耻笑。其原因并非研究性的问题，而是弗将一切心理和行为全部归于“性”。他的学生和追随者，如阿德勒，如荣格，这些后来的心理学大家也正是因此与弗分道扬镳独创门派。 他在本剧中对“精神分析”的应用也不在少数，从心理学上看，精神分析的大部分观念可以说是基石或砖瓦，重要性不言而喻。但是弊病便是分析到头却指向“性”。弗对心理学可能如爱因斯坦对物理学，他或许迫不及待找寻一个统一所有心理精神问题的“大一统”，然而这需要漫长的过程，弗全然归于“性”的观念也终究站不住脚。 那么，对于本剧，我们不妨当成一本“性学教材”，或者“爱情心理学”的小读物，带上自己的理解去观看这部剧。所谓“一千个读者有一千个哈姆雷特”，又如小马过河，这本充满争议性的巨著，还需每个人自己去翻阅。
十几万字的书三个多小时就看完了，和智者的对话就像是在吃一碗顺滑劲道的拉面。 一方面很自豪能和费曼有如此多的共同点，另一方面又叹息我何必花这么多时间重复发明轮子呢？我应该去探索未知的领域。