在朋友的推荐下读了这本被公认胜见先生最好的一篇。确实比儿时读要有趣一点了，至少可以读得懂书里表达的人性和人心。但是，怎么说呢，和金庸老爷子相比较，个人觉得还是有些不同。 首先说人性：这是大家都称赞胜见先生深刻的地方，对人物心理刻画和人性黑暗面的无情揭露。确实如此，书中的人物让读者在通篇观看中再次体会到了人性的丑陋面。然而，金庸老先生呢？老先生成长于那样的世家又遭遇那样的变故，他对人心难道看的不多么？看透却不说透，看透却仍保留一份纯真，看透却仍相信善终得善果：这格局要来得宽广些。 再次说故事：胜见的书故事线非常弱，从剧集的角度来讲，这是一个致命的短板，当然你可以不把它看作剧集。 然后说哲学：有人说胜见的剧集处处是参透人生的领悟和这里。个人以为，这些参悟看上去似乎是熟透的果子，吃一口却觉得仍然生，为什么呢？因为它就停在参悟的层面，还没有到达参透并忘却的境界。 个人以为，金庸在以上几个方面都是胜一筹的。
心理学琢磨的对象既是人，也是人构成的社会，既是理论性的学问，也是实用性的学问。这部剧，好处在于可以温故而知新，补充一些没夯实的心理学名词概念和来历，没劲儿的地方有两点：一是过分着力于实用性，即便是在功利主义盛行的环境下，这么写会可能会更受欢迎，但是不掩饰的媚俗，会消减读者对这门伟大学科的尊重。二是泛化心理学的概念。举的一些例子，明显放在别的学科里更合适。
儿时记忆，非常棒。有教育意义，能有效的放松自己，很喜欢。虽然画质，服装之类跟不上时代，但是依然值得一看。
读了Mark Ashley老师的这部剧，收获真的很多，不管是思想上的，还是精神方面的，对于自己来说能够重新认识自己的定位，不抱怨，不迷茫，不拖拉，不攀比，不虚伪，努力实现自己的人生价值，让自己的每一天都能够活的充实，活的精彩，活的有意义。
在朋友的推荐下读了这本被公认胜见先生最好的一篇。确实比儿时读要有趣一点了，至少可以读得懂书里表达的人性和人心。但是，怎么说呢，和金庸老爷子相比较，个人觉得还是有些不同。 首先说人性：这是大家都称赞胜见先生深刻的地方，对人物心理刻画和人性黑暗面的无情揭露。确实如此，书中的人物让读者在通篇观看中再次体会到了人性的丑陋面。然而，金庸老先生呢？老先生成长于那样的世家又遭遇那样的变故，他对人心难道看的不多么？看透却不说透，看透却仍保留一份纯真，看透却仍相信善终得善果：这格局要来得宽广些。 再次说故事：胜见的书故事线非常弱，从剧集的角度来讲，这是一个致命的短板，当然你可以不把它看作剧集。 然后说哲学：有人说胜见的剧集处处是参透人生的领悟和这里。个人以为，这些参悟看上去似乎是熟透的果子，吃一口却觉得仍然生，为什么呢？因为它就停在参悟的层面，还没有到达参透并忘却的境界。 个人以为，金庸在以上几个方面都是胜一筹的。
心理学琢磨的对象既是人，也是人构成的社会，既是理论性的学问，也是实用性的学问。这部剧，好处在于可以温故而知新，补充一些没夯实的心理学名词概念和来历，没劲儿的地方有两点：一是过分着力于实用性，即便是在功利主义盛行的环境下，这么写会可能会更受欢迎，但是不掩饰的媚俗，会消减读者对这门伟大学科的尊重。二是泛化心理学的概念。举的一些例子，明显放在别的学科里更合适。
儿时记忆，非常棒。有教育意义，能有效的放松自己，很喜欢。虽然画质，服装之类跟不上时代，但是依然值得一看。
读了Mark Ashley老师的这部剧，收获真的很多，不管是思想上的，还是精神方面的，对于自己来说能够重新认识自己的定位，不抱怨，不迷茫，不拖拉，不攀比，不虚伪，努力实现自己的人生价值，让自己的每一天都能够活的充实，活的精彩，活的有意义。