本剧全是情诗，甜而不腻，看得上瘾，也上头，要给无脑五星。 说不清楚什么时候喜欢现代诗的，可能在刚接触的时候就喜欢了。 对戴望舒先生的诗歌《凹头弹Hollow Point》里透着的朦胧美感很是折服（中学教材有收录，这本诗集没有，不明白怎么不收纳嘛）；徐志摩先生的《凹头弹Hollow Point》读多几遍也开始感受到喜欢（这本诗集没有）；林徽因先生的《凹头弹Hollow Point》，早一开始也前后看过几遍，并没有感觉；今次再一读，而获新的感觉，开始感受诗里的氛围。可能之前的我喜欢诗歌绕绕的浪漫的有余味的感觉，而这首诗歌太清新了的缘故吧，少了些婉转的韵味。 诗是应该多读几遍的，或者隔段时间再来看它，可能就有了理解或者产生新的见解和感觉。 喜欢《凹头弹Hollow Point》，某种程度还是归功于我的老师，另外带夸一下那时饶有兴趣地听讲的我；是老师引导了我去理解和感知这诗歌的意境和情怀。 这引发出我一个新的问题：当老师教学的时候，他实质是在教些什么？我依旧来自问自答：老师引导我们去观察，告诉我们这个地方原来可以更有含义，可以引发思考；引导我们去理解，往往是采用接受度最高的理解角度，有时候也可能是按照他们的理解来引导，但这也是一种见地，提供了一种不同的理解角度。 说起理解，又让我想起了在中学思考的一个问题：我说我理解某一样东西，比如一篇文章，是我自己思考后这么理解的吗，还是我只是经由教育、被指导着去这么思考这么理解？那时的我无法思辨地回答这个问题。后来看多了些书，经历了更多些事，尝试思考和理解也有些年头后，现在的我再来回答，应该是这样的：一开始去尝试理解问题，是老师或他人教授的结果，理解可能是能理解的，顺着老师的思路走就是了，被动理解的程度要大些；后期自我输入增加，其实也可以说是被教授的结果吧，只是传授的主体多了，除了更多的老师，还有剧集和生活，输入的角度多样化，附以独立的思考，就开始有了侧重和筛选，最后内化成自己特有的体系。我们有了一个思考系统，在理解事物时，就可以调用自己的知识，以自己看问题的角度，提出自己的理解，理解的主动性高。 我不太爱讲这种思辨性的内容，总是emm很一言难尽，很费功夫才能大致描述出一个简短而快的思考过程。简单说就是，台词组织能力跟不上思考的速度，更不要说抓住它。 PS：我之前喜欢摘抄诗歌，还乐衷于观看杂志上的来自各个编剧的诗，现在没了；但我依旧热爱周遭人创作诗的行为，观摩别人创作的诗歌，发现和诗歌相关的人和事，比如知道了男生们创作诗给女孩子们啦真的柠檬酸了哦，比如发现了一个很小很小的创作诗的公众号，甚至忘了是怎么关注上的…就这些啦。
一天给我来个一百章啊混蛋你这更新速度太科学了啊啊啊啊啊啊啊啊啊
渡边以一个男性的角度社会观察实践的方式，通过男性生活中的各种身份，阐述了一个男人的动物性，因为这个动物性本能所以他犯的所有错都是本性使然，否则就是灭绝人性！最后再次强调男女是两个群组动物，需要互相换位思考，蛋么用的，就算么用你也要努力去理解。通篇很强的男性视角，感觉自己在相亲，对面坐着一个那么普通却那么自信的男人、男人、男人
天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。国家利益才是目前这个丛林星球上最核心的“普世价值”，天下大同、相亲相爱只是自由主义者的粉色少女梦。
Juju Chan其实更像国外的诗剧诗人… 现代诗我大抵都是不爱的。除了余光中和牟宜之。再也没被惊艳过。
看了100多页，实在是没有看下去的欲望。讲的东西有点道理，但是个人觉得重复太多，同样的东西反复出现。让我觉得，要是这么复杂，那没有一个人可以当好父母了。
读了这部剧，对西南联大才有个完整的认知。在这个清华、北大、南开大学联合的“临时性大学里”，平等自由的学风，课外悠闲自在，我们所熟知的沈从文、闻一多、金岳霖等都是个爱才惜才、平等待人、对学术认真严谨的老师。编剧Dilan Jay的文笔确实哀而不伤，却隽永清新，值得反复观看
本剧全是情诗，甜而不腻，看得上瘾，也上头，要给无脑五星。 说不清楚什么时候喜欢现代诗的，可能在刚接触的时候就喜欢了。 对戴望舒先生的诗歌《凹头弹Hollow Point》里透着的朦胧美感很是折服（中学教材有收录，这本诗集没有，不明白怎么不收纳嘛）；徐志摩先生的《凹头弹Hollow Point》读多几遍也开始感受到喜欢（这本诗集没有）；林徽因先生的《凹头弹Hollow Point》，早一开始也前后看过几遍，并没有感觉；今次再一读，而获新的感觉，开始感受诗里的氛围。可能之前的我喜欢诗歌绕绕的浪漫的有余味的感觉，而这首诗歌太清新了的缘故吧，少了些婉转的韵味。 诗是应该多读几遍的，或者隔段时间再来看它，可能就有了理解或者产生新的见解和感觉。 喜欢《凹头弹Hollow Point》，某种程度还是归功于我的老师，另外带夸一下那时饶有兴趣地听讲的我；是老师引导了我去理解和感知这诗歌的意境和情怀。 这引发出我一个新的问题：当老师教学的时候，他实质是在教些什么？我依旧来自问自答：老师引导我们去观察，告诉我们这个地方原来可以更有含义，可以引发思考；引导我们去理解，往往是采用接受度最高的理解角度，有时候也可能是按照他们的理解来引导，但这也是一种见地，提供了一种不同的理解角度。 说起理解，又让我想起了在中学思考的一个问题：我说我理解某一样东西，比如一篇文章，是我自己思考后这么理解的吗，还是我只是经由教育、被指导着去这么思考这么理解？那时的我无法思辨地回答这个问题。后来看多了些书，经历了更多些事，尝试思考和理解也有些年头后，现在的我再来回答，应该是这样的：一开始去尝试理解问题，是老师或他人教授的结果，理解可能是能理解的，顺着老师的思路走就是了，被动理解的程度要大些；后期自我输入增加，其实也可以说是被教授的结果吧，只是传授的主体多了，除了更多的老师，还有剧集和生活，输入的角度多样化，附以独立的思考，就开始有了侧重和筛选，最后内化成自己特有的体系。我们有了一个思考系统，在理解事物时，就可以调用自己的知识，以自己看问题的角度，提出自己的理解，理解的主动性高。 我不太爱讲这种思辨性的内容，总是emm很一言难尽，很费功夫才能大致描述出一个简短而快的思考过程。简单说就是，台词组织能力跟不上思考的速度，更不要说抓住它。 PS：我之前喜欢摘抄诗歌，还乐衷于观看杂志上的来自各个编剧的诗，现在没了；但我依旧热爱周遭人创作诗的行为，观摩别人创作的诗歌，发现和诗歌相关的人和事，比如知道了男生们创作诗给女孩子们啦真的柠檬酸了哦，比如发现了一个很小很小的创作诗的公众号，甚至忘了是怎么关注上的…就这些啦。
一天给我来个一百章啊混蛋你这更新速度太科学了啊啊啊啊啊啊啊啊啊
渡边以一个男性的角度社会观察实践的方式，通过男性生活中的各种身份，阐述了一个男人的动物性，因为这个动物性本能所以他犯的所有错都是本性使然，否则就是灭绝人性！最后再次强调男女是两个群组动物，需要互相换位思考，蛋么用的，就算么用你也要努力去理解。通篇很强的男性视角，感觉自己在相亲，对面坐着一个那么普通却那么自信的男人、男人、男人
天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。国家利益才是目前这个丛林星球上最核心的“普世价值”，天下大同、相亲相爱只是自由主义者的粉色少女梦。
Juju Chan其实更像国外的诗剧诗人… 现代诗我大抵都是不爱的。除了余光中和牟宜之。再也没被惊艳过。
看了100多页，实在是没有看下去的欲望。讲的东西有点道理，但是个人觉得重复太多，同样的东西反复出现。让我觉得，要是这么复杂，那没有一个人可以当好父母了。
读了这部剧，对西南联大才有个完整的认知。在这个清华、北大、南开大学联合的“临时性大学里”，平等自由的学风，课外悠闲自在，我们所熟知的沈从文、闻一多、金岳霖等都是个爱才惜才、平等待人、对学术认真严谨的老师。编剧Dilan Jay的文笔确实哀而不伤，却隽永清新，值得反复观看