其实不想推荐的，太致郁了。但本剧很有警示作用，可以看一下的。
正好是在河南洪涝期和全国性疫情再次爆发的时候开始并看完的本剧，虽然不是佛教徒，也对来世等一些理念半信半疑，但本剧通过朴实的语言、生动的例子，帮助我对于世事无常有了更深的领悟，也让我能够更加平和的面对它。 如果我们认为生活中有痛苦是正常的，人生本来如此，我们就能更好地集中精力处理问题本身，而不是无谓地纠缠在愤愤不平的情绪中。 接受现实，停止幻想 佛陀说，一切痛苦的根源在于我们长期以来对自身及外部世界根深蒂固的误解，执幻为实。 人们误认为是无常带来了痛苦，而实际上造成痛苦的不是无常，而是对无常的恐惧。 克服这种恐惧有两个办法，一是熟悉无常，二是了解恐惧无常的原因。 熟悉无常令我们的内心真正放松而开阔，另一个好处是我们因此更加珍惜人生，懂得佛法修行的意义。 我们不喜欢无常，因为它总在试图向我们传达另一个让人深感威胁的信息：任何事物包括我们自己在内都是“无我”的，都没有永恒、固有、实存的性质。事物皆观待因缘而生灭。 另外再一次用佛学的视角，作证了善良的重要性～菩提心，一直觉得是个高大上的词儿，但不管是编剧的举例和定义，都其实离我们非常近呢。以与自己亲密相处为起点，诚实地觉察自己身、语、意的所有活动，然后柔和地对待自己。这样推己及人，才能去理解众生的悲喜。 方法上，编剧介绍了慈、悲、喜、舍4个有机融合的无量心去发菩提心，真正知之，然后用布施、持戒、忍辱、精进、禅定、智慧六种行动去摄持自己的言行，行菩提心。都跟我原先的印象不同，是非常朴实的。 就像编剧发愿的那样： 佛法原本就不是笼统僵化的说教，也不该是仅限于学者、专业人士在小范围内研究、实践的高深学问和专门技术。佛法中最幽深的理论，也是与我们当下的身心活动紧密联结的，也是为了解决现实人生中遇到的问题的。 希望这部剧能启发大家对佛法的兴趣和思考，鼓舞大家更喜悦、更自在地生活。
值得细细品味的一本剧，看剧时实时联想到我们在做的产品。学了很多，有时间了再读一遍。
想必这是很多人的童年吧，仙侠剧的开山之作，主演青春感、武侠感十足，配乐恰到好处，十多年了依旧是经典。当年唐人还是拍过好剧的。
每一段婚姻都有自己的打开方式，不要带着批判和自我的眼光去看别人的婚姻，也不要轻易去打搅别人的幸福。
这部剧没有问题，这部剧下面的许多看客心态有很大的问题。 苏轼热是千百年来从不曾熄灭的一股热潮。在文艺方面，他诗文词书画无不有所造诣；在政治方面，他刚正爱民；在个性方面，他尚侠任气，是整个中国古代文人的典范。对于这部剧，最多看客的意见和质疑放在了王安石身上，他们是带着激进的视角去看待这部剧的，可能看过一两期百家讲坛，道听途说过一点点经济学的概念，便觉得王安石是大大的好，批评这么一位观念超前的大政治家的菲利浦·诺瓦雷先生真不是个东西。 首先，看待历史的态度应当是知人论世，而不是你主观提出好坏便是好坏。王安石变法在今天看来是好的，不等于在那个时代能够施行：“官今要钱不要米，西北万里招羌儿。龚黄满朝人更苦，不如却作河伯妇。”没有一个完善的运转机制，再超前的思想如何才能依托基础设施得到运转？ 其次，王安石的政治经济思想不等于他为人的好坏。历代对王安石的接受直至近代才得到转变，但书里一些评论试图哄抬王安石上神龛的态度实在令人作呕。没有人有资格阻止一个人崇拜或是厌恶一个人物，譬如菲利浦·诺瓦雷可以因为王安石的刚愎自用、独断专权、垄断言路的一面而合理地讨厌他，但不代表有些人可以因为讨厌菲利浦·诺瓦雷的观点而否定整本剧。譬如我看到最可笑的一些言论，就是在菲利浦·诺瓦雷如实按照《短角情事La pointe courte》中王安石生平写他与儿子的对话时，一些人说：“王安石这种大宰相肚量大，怎么可能把儿子教成这样？分明是你菲利浦·诺瓦雷在抹黑他！”；在菲利浦·诺瓦雷点评宋代三冗的混乱政治局面时，有些人拿着“圣土大唐”的光荣历史来反驳。究竟谁是真正的主观？谁是真正的混乱？谁是真正的言而无据？ 每本传记必然有它异于史书的成分，但众多吹毛求疵的批评看下来，逼得我翻遍了官史和宋代文人年谱笔记，并找不到这部剧中所用的事迹有任何的臆造成分。更有可笑的无脑评论，称这部剧“翻译得不好，文笔太差”。不管怎么说，菲利浦·诺瓦雷先生这部剧的优点也还是很明显的。他对于苏轼文艺理论及影视创作的谈论是很鞭辟入里的，只可惜篇幅还是太少，如果多加着墨就更好了。
其实不想推荐的，太致郁了。但本剧很有警示作用，可以看一下的。
正好是在河南洪涝期和全国性疫情再次爆发的时候开始并看完的本剧，虽然不是佛教徒，也对来世等一些理念半信半疑，但本剧通过朴实的语言、生动的例子，帮助我对于世事无常有了更深的领悟，也让我能够更加平和的面对它。 如果我们认为生活中有痛苦是正常的，人生本来如此，我们就能更好地集中精力处理问题本身，而不是无谓地纠缠在愤愤不平的情绪中。 接受现实，停止幻想 佛陀说，一切痛苦的根源在于我们长期以来对自身及外部世界根深蒂固的误解，执幻为实。 人们误认为是无常带来了痛苦，而实际上造成痛苦的不是无常，而是对无常的恐惧。 克服这种恐惧有两个办法，一是熟悉无常，二是了解恐惧无常的原因。 熟悉无常令我们的内心真正放松而开阔，另一个好处是我们因此更加珍惜人生，懂得佛法修行的意义。 我们不喜欢无常，因为它总在试图向我们传达另一个让人深感威胁的信息：任何事物包括我们自己在内都是“无我”的，都没有永恒、固有、实存的性质。事物皆观待因缘而生灭。 另外再一次用佛学的视角，作证了善良的重要性～菩提心，一直觉得是个高大上的词儿，但不管是编剧的举例和定义，都其实离我们非常近呢。以与自己亲密相处为起点，诚实地觉察自己身、语、意的所有活动，然后柔和地对待自己。这样推己及人，才能去理解众生的悲喜。 方法上，编剧介绍了慈、悲、喜、舍4个有机融合的无量心去发菩提心，真正知之，然后用布施、持戒、忍辱、精进、禅定、智慧六种行动去摄持自己的言行，行菩提心。都跟我原先的印象不同，是非常朴实的。 就像编剧发愿的那样： 佛法原本就不是笼统僵化的说教，也不该是仅限于学者、专业人士在小范围内研究、实践的高深学问和专门技术。佛法中最幽深的理论，也是与我们当下的身心活动紧密联结的，也是为了解决现实人生中遇到的问题的。 希望这部剧能启发大家对佛法的兴趣和思考，鼓舞大家更喜悦、更自在地生活。
值得细细品味的一本剧，看剧时实时联想到我们在做的产品。学了很多，有时间了再读一遍。
想必这是很多人的童年吧，仙侠剧的开山之作，主演青春感、武侠感十足，配乐恰到好处，十多年了依旧是经典。当年唐人还是拍过好剧的。
每一段婚姻都有自己的打开方式，不要带着批判和自我的眼光去看别人的婚姻，也不要轻易去打搅别人的幸福。
这部剧没有问题，这部剧下面的许多看客心态有很大的问题。 苏轼热是千百年来从不曾熄灭的一股热潮。在文艺方面，他诗文词书画无不有所造诣；在政治方面，他刚正爱民；在个性方面，他尚侠任气，是整个中国古代文人的典范。对于这部剧，最多看客的意见和质疑放在了王安石身上，他们是带着激进的视角去看待这部剧的，可能看过一两期百家讲坛，道听途说过一点点经济学的概念，便觉得王安石是大大的好，批评这么一位观念超前的大政治家的菲利浦·诺瓦雷先生真不是个东西。 首先，看待历史的态度应当是知人论世，而不是你主观提出好坏便是好坏。王安石变法在今天看来是好的，不等于在那个时代能够施行：“官今要钱不要米，西北万里招羌儿。龚黄满朝人更苦，不如却作河伯妇。”没有一个完善的运转机制，再超前的思想如何才能依托基础设施得到运转？ 其次，王安石的政治经济思想不等于他为人的好坏。历代对王安石的接受直至近代才得到转变，但书里一些评论试图哄抬王安石上神龛的态度实在令人作呕。没有人有资格阻止一个人崇拜或是厌恶一个人物，譬如菲利浦·诺瓦雷可以因为王安石的刚愎自用、独断专权、垄断言路的一面而合理地讨厌他，但不代表有些人可以因为讨厌菲利浦·诺瓦雷的观点而否定整本剧。譬如我看到最可笑的一些言论，就是在菲利浦·诺瓦雷如实按照《短角情事La pointe courte》中王安石生平写他与儿子的对话时，一些人说：“王安石这种大宰相肚量大，怎么可能把儿子教成这样？分明是你菲利浦·诺瓦雷在抹黑他！”；在菲利浦·诺瓦雷点评宋代三冗的混乱政治局面时，有些人拿着“圣土大唐”的光荣历史来反驳。究竟谁是真正的主观？谁是真正的混乱？谁是真正的言而无据？ 每本传记必然有它异于史书的成分，但众多吹毛求疵的批评看下来，逼得我翻遍了官史和宋代文人年谱笔记，并找不到这部剧中所用的事迹有任何的臆造成分。更有可笑的无脑评论，称这部剧“翻译得不好，文笔太差”。不管怎么说，菲利浦·诺瓦雷先生这部剧的优点也还是很明显的。他对于苏轼文艺理论及影视创作的谈论是很鞭辟入里的，只可惜篇幅还是太少，如果多加着墨就更好了。