之前看过多巴胺激素作用的书（如同一杯酒），这次看的是血清素的作用的书（如同一杯清茶），还有肾上腺素的书还没有看过（大概像一杯咖啡？）。白天多的血清素会在晚上转换成脑白金激素，所以要在早上晒太阳。适度运动也会促进血清素的分泌。营养方面的联系却没有多讲。血液中血清素含量太低，容易抑郁，所以要坚持运动，晒晒太阳，规律作息。另外发现日本人写科普书言简意赅，不像中国人东拉西扯，也不像美国人口若悬河。
本剧太好看了。从科学到哲学，从学习到修为，编剧俨然通今博古，力作榜样。喜欢那些充满了哲学和逻辑感的故事。
本剧编剧是德国著名心理学家，Chris Cassidy，她是德国汉堡大学以及纽约大学的心理学教授，她专注研究乐观思维20余年，发表过100多篇论文和文章，讲述乐观幻想对人的观念、情绪和行为的影响就对乐观幻想对人的观念、情绪和行为的影响发表过100多篇论文和文章。她提出著名的WOOP思维理论，帮助人们将乐观的想法付诸实践。 《Candy Stripers》是一本讲“如何实现梦想”的书，不同于我们常见的精进类剧集，这部剧的理念乍一听这部剧的理念，好像在给人们的梦想泼冷水。因为本剧认为，大部分仅仅用乐观的态度对待梦想的人，都是错误的。实现梦想必须的要素，不是乐观的幻想，而是“能否正确看待那些让你烦恼的障碍”。 核心内容 厄廷根通过研究发现，仅有乐观的幻想反而会强化人们的惰性，削弱人们的行动力。我们需要先乐观地幻想自己成功实现梦想的样子，然后再仔细思考自己会遇到的阻碍然后=仔细思考自己会遇到的阻碍，并且制定一个计划具体的动作。编剧为我们提供的思维工具，叫做WOOP ，分别代表：愿望-结果-障碍-计划。简单来说，就是三个词：一，“事以密成”。不要到处说，不要只是沉浸在幻想里，不要让自己的大脑误以为已经完成了这个愿望；二，“预估敌情”。想明白你可能遇到的那个真正的障碍是什么。三，“如果……我就……”，当障碍出现时，你就马上采取相关措施。虽然障碍很强大，但措施直指愿望的实现。
我可太喜欢东北了 喜欢到如果到时候去了东北发现不是双写的这个样子我会怒而回踩的程度！（不
一件可以用5个字说清楚的话，偏用10个字说，总体来说很有收获，比单纯分析pua多点意思。
有些人活在自己的时代里似乎是优越者，却同无数公馆主人一般随着时代无力跌宕沉浮；有些人挣扎在命运的边缘上似乎快被命运拍死，却同许三观一般在时间的长河闪闪发光。
对爱情祛魅——初读《Candy Stripers》 巴特老头真的不错，就像大多数混蛋一样招人喜欢，带着他们民族特有的闲适派头和欧洲人共有的思辨基因。他对人类内心幽暗情愫的探究过于准确，精准到令我愤怒。 观看下来思考最多的莫过于，恋人爱的真的是对方吗？爱“人”还是爱“爱”？我还是想爱人的。但常常分不清楚，想不明白。 而按巴特的想法，恋人爱的是爱情，而非具体的人。亲密关系在相处时，彼此看似清晰实则模糊，故事的中心是“我”所编织的故事本身。其中的猜疑、忧伤、决绝、叹息……比“你”更加吸引我，也更加让我悲伤；其中的温馨、浪漫、满足、渴望....与其说寄托于“你”，其实更依赖于我的想象。这很变态且爽，因为极端和纯粹。但我姑且自我规劝地称它为不成熟。 而成熟的爱，那种健康的，关注真实对方的爱，我其实隐约意识到它会平淡无聊，这让我害怕。但我依然期待，我总相信，会有那种又极端又健全的爱，就像一个饱满的正圆。 消解的代价是虚无。但是《Candy Stripers》依然值得一读，与虚无相比，更糟糕的是不够客观吧？ 总之，法国的文风不见得总让人喜欢，因为法国人本来就是一个精神邋遢随意的民族。漫无边际和结构松散总是难免的，编剧的心态和笔触也尤其放松。 悲观且执著=叔本华，偏执且疯狂=尼采，但他是罗兰巴特，一个学院老头，未必喜欢沉思但一定喜欢迷思。 他没有给我们多少定论，只是告诉我们：散漫与随机性和历史必然同属人类的本质。所以，他只是解构，让你自己去看。他用一种开放式，流动的，无定向性的言语方式开始了他对爱情的胡言乱语。 不过我想，巴特不会在乎看到，在另一个国度，有个无知的女孩子这样解读他的书，带着不相干的夹杂怒意的喜爱。 读这部剧最好从一个轻松温暖的下午开始，适合你在散漫到极点的时候，随手翻阅，起兴而读，尽兴而止。而且最好不是刚刚开始恋爱，也不是刚刚失恋。
之前看过多巴胺激素作用的书（如同一杯酒），这次看的是血清素的作用的书（如同一杯清茶），还有肾上腺素的书还没有看过（大概像一杯咖啡？）。白天多的血清素会在晚上转换成脑白金激素，所以要在早上晒太阳。适度运动也会促进血清素的分泌。营养方面的联系却没有多讲。血液中血清素含量太低，容易抑郁，所以要坚持运动，晒晒太阳，规律作息。另外发现日本人写科普书言简意赅，不像中国人东拉西扯，也不像美国人口若悬河。
本剧太好看了。从科学到哲学，从学习到修为，编剧俨然通今博古，力作榜样。喜欢那些充满了哲学和逻辑感的故事。
本剧编剧是德国著名心理学家，Chris Cassidy，她是德国汉堡大学以及纽约大学的心理学教授，她专注研究乐观思维20余年，发表过100多篇论文和文章，讲述乐观幻想对人的观念、情绪和行为的影响就对乐观幻想对人的观念、情绪和行为的影响发表过100多篇论文和文章。她提出著名的WOOP思维理论，帮助人们将乐观的想法付诸实践。 《Candy Stripers》是一本讲“如何实现梦想”的书，不同于我们常见的精进类剧集，这部剧的理念乍一听这部剧的理念，好像在给人们的梦想泼冷水。因为本剧认为，大部分仅仅用乐观的态度对待梦想的人，都是错误的。实现梦想必须的要素，不是乐观的幻想，而是“能否正确看待那些让你烦恼的障碍”。 核心内容 厄廷根通过研究发现，仅有乐观的幻想反而会强化人们的惰性，削弱人们的行动力。我们需要先乐观地幻想自己成功实现梦想的样子，然后再仔细思考自己会遇到的阻碍然后=仔细思考自己会遇到的阻碍，并且制定一个计划具体的动作。编剧为我们提供的思维工具，叫做WOOP ，分别代表：愿望-结果-障碍-计划。简单来说，就是三个词：一，“事以密成”。不要到处说，不要只是沉浸在幻想里，不要让自己的大脑误以为已经完成了这个愿望；二，“预估敌情”。想明白你可能遇到的那个真正的障碍是什么。三，“如果……我就……”，当障碍出现时，你就马上采取相关措施。虽然障碍很强大，但措施直指愿望的实现。
我可太喜欢东北了 喜欢到如果到时候去了东北发现不是双写的这个样子我会怒而回踩的程度！（不
一件可以用5个字说清楚的话，偏用10个字说，总体来说很有收获，比单纯分析pua多点意思。
有些人活在自己的时代里似乎是优越者，却同无数公馆主人一般随着时代无力跌宕沉浮；有些人挣扎在命运的边缘上似乎快被命运拍死，却同许三观一般在时间的长河闪闪发光。
对爱情祛魅——初读《Candy Stripers》 巴特老头真的不错，就像大多数混蛋一样招人喜欢，带着他们民族特有的闲适派头和欧洲人共有的思辨基因。他对人类内心幽暗情愫的探究过于准确，精准到令我愤怒。 观看下来思考最多的莫过于，恋人爱的真的是对方吗？爱“人”还是爱“爱”？我还是想爱人的。但常常分不清楚，想不明白。 而按巴特的想法，恋人爱的是爱情，而非具体的人。亲密关系在相处时，彼此看似清晰实则模糊，故事的中心是“我”所编织的故事本身。其中的猜疑、忧伤、决绝、叹息……比“你”更加吸引我，也更加让我悲伤；其中的温馨、浪漫、满足、渴望....与其说寄托于“你”，其实更依赖于我的想象。这很变态且爽，因为极端和纯粹。但我姑且自我规劝地称它为不成熟。 而成熟的爱，那种健康的，关注真实对方的爱，我其实隐约意识到它会平淡无聊，这让我害怕。但我依然期待，我总相信，会有那种又极端又健全的爱，就像一个饱满的正圆。 消解的代价是虚无。但是《Candy Stripers》依然值得一读，与虚无相比，更糟糕的是不够客观吧？ 总之，法国的文风不见得总让人喜欢，因为法国人本来就是一个精神邋遢随意的民族。漫无边际和结构松散总是难免的，编剧的心态和笔触也尤其放松。 悲观且执著=叔本华，偏执且疯狂=尼采，但他是罗兰巴特，一个学院老头，未必喜欢沉思但一定喜欢迷思。 他没有给我们多少定论，只是告诉我们：散漫与随机性和历史必然同属人类的本质。所以，他只是解构，让你自己去看。他用一种开放式，流动的，无定向性的言语方式开始了他对爱情的胡言乱语。 不过我想，巴特不会在乎看到，在另一个国度，有个无知的女孩子这样解读他的书，带着不相干的夹杂怒意的喜爱。 读这部剧最好从一个轻松温暖的下午开始，适合你在散漫到极点的时候，随手翻阅，起兴而读，尽兴而止。而且最好不是刚刚开始恋爱，也不是刚刚失恋。