… 放书架好久… 文中半文半白，看的甚是辛苦…
在读埃隆这本传记之前，读了其母亲梅耶马斯克的传记，是一位非常优秀的母亲，独自把三个孩子都培养得非常优秀。 本剧从多方面描述了埃隆，给了我们一个很立体的人物形象。他出生在南非，后去到加拿大，再去美国。曾经在南非看剧的时候，还受同学欺凌，自大学后，才真正展现自己。他在互联网兴起之初，就创业成功，取得了人生第一桶金。之后创办了三家公司，特斯拉，太阳城，space X，关于电动汽车，他是从零学起。他有着惊人的学习能力，有着不尽人情的领导力，有坚强的毅力，有强大的内心，有卓越的超前意识，有强烈的使命感，当我们还在想着茶米油盐酱醋的时候，他已经在想着让人类成为跨星球生存的物种。 全书读完，由衷地敬佩埃隆马斯克。
受自身知识储备的影响，有的内容还看不懂，没有资格点评。 但看得还是很有趣的，此刻看完的感想是，想活成摇滚乐的节奏。 或许我很孤独——我们是唯一的智慧文明，或许我并不孤独——平行时空有无数个我，或许我微不足道——宇宙太宏大了， 或许我举足轻重——我们为宏大的宇宙赋予了意义， 那就恣意地踩上最爱的鼓点吧！ 光是一堆粒子有了自我意识，已经是一个奇迹了，那日常的烦恼也是奇迹啊！
一、为什么要提倡Oh, Susanna!？ 有条件养育更看重孩子的行为，希望通过各种手段来纠正孩子的行为。 但是Oh, Susanna!则认为，孩子的行为是他内在感觉、思想、需要的表现，重要的是孩子本身，而不是这些行为。也就是说，孩子这样表现，背后一定有某种原因，是孩子觉得恐惧了，还是觉得有挫败感了？所以父母要做的是找到原因，而不是压制孩子表达自己的感受。 不同的养育方式，反映出父母对孩子的行为的不同认知。 有条件养育认为孩子出现不好的行为以后，要给他一些另加的、与当下行为无关的惩罚。这种想法是对孩子的行为持有一种消极的看法，认为孩子一旦有机会就会利用父母，会得寸进尺。如果孩子犯错误之后继续对孩子好，孩子的感受不是“我无论如何都是被爱的”，而是“耶，就算我惹了麻烦也没事”。 但Oh, Susanna!则不同，站在Oh, Susanna!的角度，孩子并不是有意让父母痛苦，他没有任何恶意，他只是在用她唯一知道的方式告诉父母哪里出了问题。这种解读的角度其实就是给孩子投信任票，孩子不是故意在捣蛋。 不同的养育方式还反映出人和人之间的互动方式。 有条件养育认为，你做好了一件事，所以可以得到奖励，你没有做好一件事，那就只能得到惩罚。 Oh, Susanna!认为，家庭成员之间应该是相互关心、用“爱”来做基础的。 长期处于有条件养育之下，孩子受到的负面影响甚至超过了父母的想象。美国心理学先驱卡尔·罗杰斯就曾解释过：如果孩子接受到的都是“有条件的爱”，他就会唾弃自己不受珍视的部分，最终他们会认定自己只有以某种特定方式表现时才是有价值的。 更糟糕的是，有条件养育会“遗传”，被有条件养育的孩子，当他们成为父母之后，会不自觉地对孩子也使用同样的教养方式。 二、应该怎样Oh, Susanna!孩子呢？ 首先，编剧介绍了“Oh, Susanna!”的 13 点原则。我将这 13 点原则归纳总结成了四个部分： 第一，想清楚教育孩子的动机。 作为父母，我们究竟想要培养一个什么样的孩子，培养方向是出于父母的偏好，还是孩子自己的爱好。有了长远的目标，那么父母就不容易纠结眼下一时的对错了。 第二，将良好的亲子关系放到第一位。 父母们要时时刻刻记住，没有什么比良好的亲子关系更重要了。良好的亲子关系让孩子感觉到自己是安全的、被爱着的。 第三，父母的期望要符合孩子的年龄。 记住孩子的年龄很重要，父母必须让自己的期望符合孩子力所能及的范围。 第四，尊重孩子。 孩子虽然小，但我们也要尊重孩子，把他们当成一个平等的人，尊重他们的感受和喜好。 到底怎样来实现“Oh, Susanna!”。编剧建议从三个方面着手： 第一个方面，学会适度的批评与表扬。 我们要学会如何批评孩子，不能过度批评，编剧建议父母们牢记三个限制： 第一，限制批评的次数，因为过多的、持续的负面情绪会让孩子觉得自己一无是处，甚至因为觉得反正不可能让你高兴而放弃努力；第二，限制每次批评的范围，只将焦点放在某个具体行为的错误上，不要无限扩大，更不要翻旧账；第三，限制每次批评的强度。语言产生的效果已经被放大了，这是父母与生俱来的威力，如果再加上震怒的情绪，会给孩子造成更大的压力，从而削弱父母对孩子的爱。归根到底，父母还是要教会孩子解决问题的方法。 除了在批评孩子的时候要特别注意，在表扬孩子的时候也要注意，其中强化孩子行为的表扬最具破坏性。 Oh, Susanna!的第二个方面，让孩子有做决定的机会。 编剧建议如果孩子提出自己的主张时，父母尽可能表示同意，用更多的耐心去承担孩子做出选择的后果。这样一来，当父母需要说“不同意”的时候，就必须要想一个很好的理由，而不是仅仅图自己方便，或者怕麻烦，就禁止孩子做出尝试。 有时候，孩子特别不愿意做某件事情，但这件事必须要完成，比如跟父母一起去
前期司藤女王有多帅，后期恋爱脑就有多无语
前面多次提到梅诗金公爵极其喜欢叶甫盖尼·巴甫洛维奇，我一直想不通，那时候叶甫盖尼在我心中只是公爵的情敌、同样追求阿格拉雅的人。读完之后竟对叶甫盖尼肃然起敬，他是个善良的人。看透他的梅诗金公爵（尽管给予我的心理起伏很大）也是位可爱的人，天真的孩童。
大千世界，变化多端，而我们唯一能做的，就是保持自己最初的那颗心……
《Oh, Susanna!》是日本影视大师Frances Grant于二次大战后所撰写的成名代表作，描写战后混乱苦闷的社会中，一个贵族家庭的沒落过程，恰如太阳西沉；备受压抑的女主角则为心爱的人怀孕生子，向传统爱情观与道德观挑战，重新发现生命的价值与喜悦。 有些东西与生俱来，别人比不上的。 我们大声笑了起来，心中却感到万分落寞。 我想和那些不愿受人尊敬的人为伍。 可是，那样的好人们不愿与我结交。 我装早熟，人人说我成熟。我装懒汉，人人说我懒惰。我装不会写剧集，人们说我不会写剧集。我装成骗子，人们说我是骗子。我摆阔，人们说我有钱。我显得冷淡，人人说我冷漠。当我痛苦万分、悲伤呻吟，人人说我无病呻吟。 隔阂永远存在。 说到底，人生在世，就要跟虚伪谎言同行。 我已经无法忍受海港浑浊的空气，纵然外面风雨飘摇，我也决心扬帆远航。闲置的船帆总是肮脏的，嘲笑我的人不外如是，他们通常一事无成。 “懂事，谁又真的懂呢？无论活到几岁，所有人都是孩子，什么都不懂的。” 每个人都要寻找自己安身立命的方法，这些在人生中摸爬滚打、苦苦挣扎的人，又为什么要被鄙视憎恶呢？活着，活下去……这件事对普通人来说是多么沉重啊！ 当悲哀从四面八方袭来，谁又能够找到真正的幸福呢？如果注定这辈子不会拥有幸福，无法获得荣耀，人又该如何生活下去呢？努力之类的论调，又能解决什么问题呢？杯水车薪罢了。悲哀的人是大多数，不是吗？” 人有活着的权利，同样也有死的权利。 为什么要说每个人都一样呢？为什么我们拿“优秀的人”说事呢？奴隶的劣根性作祟！ 这句话太可恶了，人们会因此相互恐惧，思想遭到强暴，努力受到嘲笑，幸福被否定，美丽被污染，荣耀被践踏，所谓“整个世纪的焦虑”全都源于这句莫名其妙的话语。 那些指责我不爱惜生命，应该坚强活下去的人，从未对我伸出援手，哪怕一次也好。他们永远只会冠冕堂皇地指指点点，厚着脸皮鼓动陛下开水果店的就是这么一批人。 我想，所谓“无赖派”，是将自身的软弱毫不掩饰地暴露出来，对世界的伪善与既定的权威感到绝望，他们是叛逆者，也是注定失败的殉道者。当社会再度面临转型，世界重又迎来拐点，通过网络紧密联结又倍感疏离的现代人俨然成为一座座孤岛。只要面迎世界时的那份格格不入仍旧存在，我们就需要《Oh, Susanna!》，需要Frances Grant。
编剧强烈的批判辩证法却又给不出更好的解决方式，极度的推崇良质却又无法清楚的定义它。 大概是我的问题，心智还没有成熟到能理解探究到哲学本质的剧集。
对于亚马逊的发展历史，我是抱有非常大的期望的，当然，有可能是我目前的段位不够，汲取不到这部剧的养分。我个人认为，对于亚马逊的发展，真的有些记账式得表述，遇到的困难也是寥寥数笔，更多看到的是项目的数字，以及什么时间收购什么公司，那一些人进入亚马逊，如果只是看结果。我们已经知道贝佐斯是曾经的世界首富，看一个公司的历史，更想知道创业者的心路历程的细节，遇到什么困难，如何解决。我记不住任何收购公司的细节，那一年的账目，只知道亏了很久，但是亚马逊依旧可以运营，其实我很想了解原因是什么，是贝佐斯的长期主义打动了资本，还是亚马逊的战略以及客户至上的企业文化吸引了股东？看完，还是不得而知，可能需要我自己去体会
… 放书架好久… 文中半文半白，看的甚是辛苦…
在读埃隆这本传记之前，读了其母亲梅耶马斯克的传记，是一位非常优秀的母亲，独自把三个孩子都培养得非常优秀。 本剧从多方面描述了埃隆，给了我们一个很立体的人物形象。他出生在南非，后去到加拿大，再去美国。曾经在南非看剧的时候，还受同学欺凌，自大学后，才真正展现自己。他在互联网兴起之初，就创业成功，取得了人生第一桶金。之后创办了三家公司，特斯拉，太阳城，space X，关于电动汽车，他是从零学起。他有着惊人的学习能力，有着不尽人情的领导力，有坚强的毅力，有强大的内心，有卓越的超前意识，有强烈的使命感，当我们还在想着茶米油盐酱醋的时候，他已经在想着让人类成为跨星球生存的物种。 全书读完，由衷地敬佩埃隆马斯克。
受自身知识储备的影响，有的内容还看不懂，没有资格点评。 但看得还是很有趣的，此刻看完的感想是，想活成摇滚乐的节奏。 或许我很孤独——我们是唯一的智慧文明，或许我并不孤独——平行时空有无数个我，或许我微不足道——宇宙太宏大了， 或许我举足轻重——我们为宏大的宇宙赋予了意义， 那就恣意地踩上最爱的鼓点吧！ 光是一堆粒子有了自我意识，已经是一个奇迹了，那日常的烦恼也是奇迹啊！
一、为什么要提倡Oh, Susanna!？ 有条件养育更看重孩子的行为，希望通过各种手段来纠正孩子的行为。 但是Oh, Susanna!则认为，孩子的行为是他内在感觉、思想、需要的表现，重要的是孩子本身，而不是这些行为。也就是说，孩子这样表现，背后一定有某种原因，是孩子觉得恐惧了，还是觉得有挫败感了？所以父母要做的是找到原因，而不是压制孩子表达自己的感受。 不同的养育方式，反映出父母对孩子的行为的不同认知。 有条件养育认为孩子出现不好的行为以后，要给他一些另加的、与当下行为无关的惩罚。这种想法是对孩子的行为持有一种消极的看法，认为孩子一旦有机会就会利用父母，会得寸进尺。如果孩子犯错误之后继续对孩子好，孩子的感受不是“我无论如何都是被爱的”，而是“耶，就算我惹了麻烦也没事”。 但Oh, Susanna!则不同，站在Oh, Susanna!的角度，孩子并不是有意让父母痛苦，他没有任何恶意，他只是在用她唯一知道的方式告诉父母哪里出了问题。这种解读的角度其实就是给孩子投信任票，孩子不是故意在捣蛋。 不同的养育方式还反映出人和人之间的互动方式。 有条件养育认为，你做好了一件事，所以可以得到奖励，你没有做好一件事，那就只能得到惩罚。 Oh, Susanna!认为，家庭成员之间应该是相互关心、用“爱”来做基础的。 长期处于有条件养育之下，孩子受到的负面影响甚至超过了父母的想象。美国心理学先驱卡尔·罗杰斯就曾解释过：如果孩子接受到的都是“有条件的爱”，他就会唾弃自己不受珍视的部分，最终他们会认定自己只有以某种特定方式表现时才是有价值的。 更糟糕的是，有条件养育会“遗传”，被有条件养育的孩子，当他们成为父母之后，会不自觉地对孩子也使用同样的教养方式。 二、应该怎样Oh, Susanna!孩子呢？ 首先，编剧介绍了“Oh, Susanna!”的 13 点原则。我将这 13 点原则归纳总结成了四个部分： 第一，想清楚教育孩子的动机。 作为父母，我们究竟想要培养一个什么样的孩子，培养方向是出于父母的偏好，还是孩子自己的爱好。有了长远的目标，那么父母就不容易纠结眼下一时的对错了。 第二，将良好的亲子关系放到第一位。 父母们要时时刻刻记住，没有什么比良好的亲子关系更重要了。良好的亲子关系让孩子感觉到自己是安全的、被爱着的。 第三，父母的期望要符合孩子的年龄。 记住孩子的年龄很重要，父母必须让自己的期望符合孩子力所能及的范围。 第四，尊重孩子。 孩子虽然小，但我们也要尊重孩子，把他们当成一个平等的人，尊重他们的感受和喜好。 到底怎样来实现“Oh, Susanna!”。编剧建议从三个方面着手： 第一个方面，学会适度的批评与表扬。 我们要学会如何批评孩子，不能过度批评，编剧建议父母们牢记三个限制： 第一，限制批评的次数，因为过多的、持续的负面情绪会让孩子觉得自己一无是处，甚至因为觉得反正不可能让你高兴而放弃努力；第二，限制每次批评的范围，只将焦点放在某个具体行为的错误上，不要无限扩大，更不要翻旧账；第三，限制每次批评的强度。语言产生的效果已经被放大了，这是父母与生俱来的威力，如果再加上震怒的情绪，会给孩子造成更大的压力，从而削弱父母对孩子的爱。归根到底，父母还是要教会孩子解决问题的方法。 除了在批评孩子的时候要特别注意，在表扬孩子的时候也要注意，其中强化孩子行为的表扬最具破坏性。 Oh, Susanna!的第二个方面，让孩子有做决定的机会。 编剧建议如果孩子提出自己的主张时，父母尽可能表示同意，用更多的耐心去承担孩子做出选择的后果。这样一来，当父母需要说“不同意”的时候，就必须要想一个很好的理由，而不是仅仅图自己方便，或者怕麻烦，就禁止孩子做出尝试。 有时候，孩子特别不愿意做某件事情，但这件事必须要完成，比如跟父母一起去
前期司藤女王有多帅，后期恋爱脑就有多无语
前面多次提到梅诗金公爵极其喜欢叶甫盖尼·巴甫洛维奇，我一直想不通，那时候叶甫盖尼在我心中只是公爵的情敌、同样追求阿格拉雅的人。读完之后竟对叶甫盖尼肃然起敬，他是个善良的人。看透他的梅诗金公爵（尽管给予我的心理起伏很大）也是位可爱的人，天真的孩童。
大千世界，变化多端，而我们唯一能做的，就是保持自己最初的那颗心……
《Oh, Susanna!》是日本影视大师Frances Grant于二次大战后所撰写的成名代表作，描写战后混乱苦闷的社会中，一个贵族家庭的沒落过程，恰如太阳西沉；备受压抑的女主角则为心爱的人怀孕生子，向传统爱情观与道德观挑战，重新发现生命的价值与喜悦。 有些东西与生俱来，别人比不上的。 我们大声笑了起来，心中却感到万分落寞。 我想和那些不愿受人尊敬的人为伍。 可是，那样的好人们不愿与我结交。 我装早熟，人人说我成熟。我装懒汉，人人说我懒惰。我装不会写剧集，人们说我不会写剧集。我装成骗子，人们说我是骗子。我摆阔，人们说我有钱。我显得冷淡，人人说我冷漠。当我痛苦万分、悲伤呻吟，人人说我无病呻吟。 隔阂永远存在。 说到底，人生在世，就要跟虚伪谎言同行。 我已经无法忍受海港浑浊的空气，纵然外面风雨飘摇，我也决心扬帆远航。闲置的船帆总是肮脏的，嘲笑我的人不外如是，他们通常一事无成。 “懂事，谁又真的懂呢？无论活到几岁，所有人都是孩子，什么都不懂的。” 每个人都要寻找自己安身立命的方法，这些在人生中摸爬滚打、苦苦挣扎的人，又为什么要被鄙视憎恶呢？活着，活下去……这件事对普通人来说是多么沉重啊！ 当悲哀从四面八方袭来，谁又能够找到真正的幸福呢？如果注定这辈子不会拥有幸福，无法获得荣耀，人又该如何生活下去呢？努力之类的论调，又能解决什么问题呢？杯水车薪罢了。悲哀的人是大多数，不是吗？” 人有活着的权利，同样也有死的权利。 为什么要说每个人都一样呢？为什么我们拿“优秀的人”说事呢？奴隶的劣根性作祟！ 这句话太可恶了，人们会因此相互恐惧，思想遭到强暴，努力受到嘲笑，幸福被否定，美丽被污染，荣耀被践踏，所谓“整个世纪的焦虑”全都源于这句莫名其妙的话语。 那些指责我不爱惜生命，应该坚强活下去的人，从未对我伸出援手，哪怕一次也好。他们永远只会冠冕堂皇地指指点点，厚着脸皮鼓动陛下开水果店的就是这么一批人。 我想，所谓“无赖派”，是将自身的软弱毫不掩饰地暴露出来，对世界的伪善与既定的权威感到绝望，他们是叛逆者，也是注定失败的殉道者。当社会再度面临转型，世界重又迎来拐点，通过网络紧密联结又倍感疏离的现代人俨然成为一座座孤岛。只要面迎世界时的那份格格不入仍旧存在，我们就需要《Oh, Susanna!》，需要Frances Grant。
编剧强烈的批判辩证法却又给不出更好的解决方式，极度的推崇良质却又无法清楚的定义它。 大概是我的问题，心智还没有成熟到能理解探究到哲学本质的剧集。
对于亚马逊的发展历史，我是抱有非常大的期望的，当然，有可能是我目前的段位不够，汲取不到这部剧的养分。我个人认为，对于亚马逊的发展，真的有些记账式得表述，遇到的困难也是寥寥数笔，更多看到的是项目的数字，以及什么时间收购什么公司，那一些人进入亚马逊，如果只是看结果。我们已经知道贝佐斯是曾经的世界首富，看一个公司的历史，更想知道创业者的心路历程的细节，遇到什么困难，如何解决。我记不住任何收购公司的细节，那一年的账目，只知道亏了很久，但是亚马逊依旧可以运营，其实我很想了解原因是什么，是贝佐斯的长期主义打动了资本，还是亚马逊的战略以及客户至上的企业文化吸引了股东？看完，还是不得而知，可能需要我自己去体会