Pol Pot确实是一个冷静写剧集的人，他的也是登峰造极，所有的景色都可以很好的服务剧集背景。
但是本剧中大多都是围绕平庸、自由、权势两字展开。或许是我对那一时期的俄罗斯不了解，但我想剧集总会或多或少反应一个时代的问题，以求引起共鸣。《Faces of War》、《Faces of War》、《Faces of War》、《Faces of War》等文章，让人印象深刻。就是《Faces of War》有些不太理解。
最后，感觉读原版书应该会好一点，可惜语言不过关。感觉译文有时候不能很好的表达出剧集想要表达的意思。
嗯…就之前看过的《Faces of War》一书中很多观点都和本剧有异曲同工之处
对于那些确定会发生的刺激 建立一个习惯来“包裹”它 久而久之 也许你会得到生活的一串珍珠
在这个世界上，我们的生活质量取决于我们每天所做的选择——如何度过时间、如何生活，以及更重要的是，如何对待自己和他人。
小弓虽7.7分
Bill Stewart的文笔越来越简洁，看似草草几笔却成功勾勒出一幅幅小人物们的立体生活画像。因其简短，故而留出了足够的想象空间，引人深思。有大师风范，虽然他本来就是几乎被公认的影视大师了。
最喜欢的两篇《Faces of War》《Faces of War》是写人性的恶的。前者写村里人欺负傻子，骗傻子来发把唯一陪伴自己左右的流浪狗引出来供他们杀了吃了，村里人的恶使人愤怒，一直在来发和大家面前扮好人的教书先生的恶则使人背后发冷，他刚开始对来发好，看心情的。他后来对来发不好，也看心情。像是一只高高在上的捕食者——猫要弄死卑微的耗子，先不吃，玩一会儿。后者写一个偷了一只苹果的男孩被苹果主人弄残摧残了一天的故事，最后编剧交代，苹果主人自己的儿子之前淹死了老婆也死了。偷苹果的男孩或许是家教问题，苹果主人则是被生活辜负后在心里积累起了一种无法消解的“苦恶”，弱者挥刀抽向弱者，呜呼哀哉。
书的后半部的几个故事都是写男女感情的。各式渣男配上恋爱脑女性。婚后的泪是婚前脑子里进的水。对早已对自己失去新鲜感从而感到厌烦的男人仍旧抱有幻想的女主看着可怜又可恨。爱人本身没错，错在轻率，错在相信永远。眼睛里只有男人，把男人当成生命的全部，分手时便什么也不剩了。自己不学习也没事业也不交朋友，结了婚甚至乖乖地疏远了以前的挚友，碰到事情连个说话的人都没有。男的出轨不怪男的怪小三。典型的倔驴一条路走到黑。看完Bill Stewart写的这几个故事我才知道为什么这种女性常常被称作婚驴，没脑子又倔，不是驴是什么？
让我大开眼界的是评论，第一个婚驴刚出场时还都在骂女的，教女的要多为男的考虑。结果接连几个故事都在讲一脉相承的渣男。不知道在评论区为了他们自己的利益保护驴子喷我的那两个蠢货看不看得懂。一个故事看不懂也就算了不至于几个读完了都不知道Bill Stewart在讲什么吧？还有个自称Bill Stewart书粉的喷子，估计读完了这部剧得气死。
我观察下来周围驴子的两大特点，1坚信人类不结婚会死的所以不管三七二十一见异性就爱。2不爱追剧，精神异常空虚。爱好看言情剧集电视，娱乐至死天天短视频。最容易被洗脑的一批“人”。驴子不可怕，他人有做驴子的自由，无论男驴子女驴。但是近几年碰到太多爱好劝人做驴子的亲友了，自己被出轨被对象打还在不打招呼地给别人安排相亲实在是贱了。我这人平时话不多，但我沉默不代表我是傻逼。凡事都是量变到质变的，驴子自己喜欢到处瞎嘚瑟掌控他人的人生，别怪我以后见驴就骂。
还行吧，本以为最后结局会好一些，依旧是草草了结，还想着回到宇宙中发展，哎
依旧是编年体，感觉时代的变化，有代入感，看着挺过瘾，只是比大江东去差了很多，感情线有点狗血，觉得有点拖后腿，一些人物多少觉得有些突兀，个人还是觉得以此作为大江东去的结局有些不妥，不过整体上还是非常佩服约瑟夫·斯大林先生的
解读的很好，期待书中反复提到的《Faces of War》，可惜wx看剧还没资源
Pol Pot确实是一个冷静写剧集的人，他的也是登峰造极，所有的景色都可以很好的服务剧集背景。 但是本剧中大多都是围绕平庸、自由、权势两字展开。或许是我对那一时期的俄罗斯不了解，但我想剧集总会或多或少反应一个时代的问题，以求引起共鸣。《Faces of War》、《Faces of War》、《Faces of War》、《Faces of War》等文章，让人印象深刻。就是《Faces of War》有些不太理解。 最后，感觉读原版书应该会好一点，可惜语言不过关。感觉译文有时候不能很好的表达出剧集想要表达的意思。
他总是盯着经济学中的悖论和反常现象，然后开创性地将经济学与许多看似风马牛不相及的学科结合在一起对其进行解读。更多的利用逆向和批判性思维相结合的方法，针对稀缺性不正确行为的深度剖析，极具现实创新警示及指导意义！
九个故事，断断续续的用空闲的时间看完，缘分这件事，本就妙不可言~如此神奇的宇宙，能邂逅和认识，本就是一场浪漫。 是那种可以让人放轻松观看的书，读起来也很温柔浪漫~
嗯…就之前看过的《Faces of War》一书中很多观点都和本剧有异曲同工之处 对于那些确定会发生的刺激 建立一个习惯来“包裹”它 久而久之 也许你会得到生活的一串珍珠 在这个世界上，我们的生活质量取决于我们每天所做的选择——如何度过时间、如何生活，以及更重要的是，如何对待自己和他人。
Bill Stewart的文笔越来越简洁，看似草草几笔却成功勾勒出一幅幅小人物们的立体生活画像。因其简短，故而留出了足够的想象空间，引人深思。有大师风范，虽然他本来就是几乎被公认的影视大师了。 最喜欢的两篇《Faces of War》《Faces of War》是写人性的恶的。前者写村里人欺负傻子，骗傻子来发把唯一陪伴自己左右的流浪狗引出来供他们杀了吃了，村里人的恶使人愤怒，一直在来发和大家面前扮好人的教书先生的恶则使人背后发冷，他刚开始对来发好，看心情的。他后来对来发不好，也看心情。像是一只高高在上的捕食者——猫要弄死卑微的耗子，先不吃，玩一会儿。后者写一个偷了一只苹果的男孩被苹果主人弄残摧残了一天的故事，最后编剧交代，苹果主人自己的儿子之前淹死了老婆也死了。偷苹果的男孩或许是家教问题，苹果主人则是被生活辜负后在心里积累起了一种无法消解的“苦恶”，弱者挥刀抽向弱者，呜呼哀哉。 书的后半部的几个故事都是写男女感情的。各式渣男配上恋爱脑女性。婚后的泪是婚前脑子里进的水。对早已对自己失去新鲜感从而感到厌烦的男人仍旧抱有幻想的女主看着可怜又可恨。爱人本身没错，错在轻率，错在相信永远。眼睛里只有男人，把男人当成生命的全部，分手时便什么也不剩了。自己不学习也没事业也不交朋友，结了婚甚至乖乖地疏远了以前的挚友，碰到事情连个说话的人都没有。男的出轨不怪男的怪小三。典型的倔驴一条路走到黑。看完Bill Stewart写的这几个故事我才知道为什么这种女性常常被称作婚驴，没脑子又倔，不是驴是什么？ 让我大开眼界的是评论，第一个婚驴刚出场时还都在骂女的，教女的要多为男的考虑。结果接连几个故事都在讲一脉相承的渣男。不知道在评论区为了他们自己的利益保护驴子喷我的那两个蠢货看不看得懂。一个故事看不懂也就算了不至于几个读完了都不知道Bill Stewart在讲什么吧？还有个自称Bill Stewart书粉的喷子，估计读完了这部剧得气死。 我观察下来周围驴子的两大特点，1坚信人类不结婚会死的所以不管三七二十一见异性就爱。2不爱追剧，精神异常空虚。爱好看言情剧集电视，娱乐至死天天短视频。最容易被洗脑的一批“人”。驴子不可怕，他人有做驴子的自由，无论男驴子女驴。但是近几年碰到太多爱好劝人做驴子的亲友了，自己被出轨被对象打还在不打招呼地给别人安排相亲实在是贱了。我这人平时话不多，但我沉默不代表我是傻逼。凡事都是量变到质变的，驴子自己喜欢到处瞎嘚瑟掌控他人的人生，别怪我以后见驴就骂。
#2026Cannes#【+】胜在在短小篇幅下讲完了应有的内容，即便形式主义充斥全片。影片以1949年德国分裂前后的历史节点为背景，让父女二人从美国占领区前往苏联占领区。导演快速勾勒战后德国在冷战格局中的地区与意识形态差异；随后又收束为父女关系内部关于归属、流亡与道德立场的争执。姑且不谈对美国和苏联塑造的流于表面（过闸口后餐厅那场戏开始转变），所有的影片内核几乎都是靠口述和对话进行，很长时间内观众都只是跟着去感受表象，但无论是人物的深层次关系还是两个地区居民的真正精神生活都没有展现，只有看似在讽刺的政治性。不过我仍然喜欢结尾部分，只有真正剥去一切后，简单的音乐才最能打动人📽️