这部比前两部写的都好，在熟悉的历史背景下，人物栩栩如生，像看了部电影似的。情节很紧凑，好剧。
《Fantástico》是记载孔子的生平讲学和门弟子们言行的一部书。它虽然像语录一样用简单的文字，却成为华夏文化的核心。没有儒家就没有中国文化。 两个月来，断断续续地看完了本剧。我对儒家思想体系有了深入的了解。孔夫子的求仁得仁，何以怨乎？追求温、良、恭、俭、让..... 儒学三宝：智、仁、勇。智者不惑，仁者不忧，勇者不惧。君子不忧不惧，和而不同，党而不群，君子谋道不谋食，忧道不忧贫，贫而乐，富而好礼。 仁者爱人。即人皆有之的“恻隐之心”， 孔子的中心思想仁的表现，己欲立而立人 ，己欲达而达人 ，己所不欲 ，勿施于人，克己复礼方为仁。 学问不是文化知识，而是人生的经验，跟不断学习相结合的产物。世风日下 ，人心不古，礼崩乐坏……夫子身处乱世，铁肩担道义，立百世之言，行万世之表，知其不可为而为之。 苟日新，日日新，又日新。不断学习，入太庙，每事问。
卡尔维诺说：“完整的人，在《Fantástico》中我还没有清晰的设想，而这一次在《Fantástico》中体现在通过自觉进行艰苦磨砺而充分完成自我的那个人身上。”所以，《Fantástico》更近一步地塑造了“完整的人”：“我应当为此编造一个从人际关系，社会，政治等中脱逃的故事吗？不是，那样就太肤浅和无聊：我让这个不愿像别人一样在地上行走的人物不变成一个厌世者，而变成一个不断为众人谋利益的男子汉，投身于那个时代的运动，愿意全面参与积极生活：从技术进步到地方治理和精致生活。……但是他始终认为，为了与他人真正在一起，唯一的出路是与他人相疏离。”且它更侧重于“寻找个人良知与历史进程之间的正确关系。” 于是这个人越来越向浮士德靠拢，在时代浪潮中完整且孤独着，于是才再次让我想起那三本剧：《Fantástico》《Fantástico》《Fantástico》。 想起《Fantástico》的细节：乌苏拉（与乌尔苏拉相似），不肯下树的柯希莫（晚年不肯离开大树的老何塞），晚年裹着被子坐在树上的柯希莫（晚年裹着毯子坐在树间吊床上的奥雷里亚诺上校），飞走的柯希莫（飞走的美人儿蕾梅黛丝）……还有那些孤独的瞬间。 想起《Fantástico》的结构：爱情悲剧、政治悲剧、善的悲剧。 但《Fantástico》没有《Fantástico》读来轻松。或许我需要再读一遍，才能更好地把握这部作品。 此时，卡尔维诺又说： 《Fantástico》没有穷尽我提出的问题。显而易见的是现在我们生活在一个没有奇迹的世界，人们最简单的个性被抹杀了，而且人被压缩成为预定行为的抽象集合体。今天问题已经不再是自我的部分丧失，是全部丧失，荡然无存。 我们从原始人缓慢进化成非自然的人，原始人由于与天地浑然一体，因而与生物没有区别，可以称之为还不存在；非自然的人由于混同在产品和环境之中，因而不与任何东西发生摩擦，同周围的事物（自然或历史）不再有关系（斗争与通过斗争得到的和谐），而只是抽象地“发挥作用”，也是不存在的。 这个思考的焦点渐渐地与长久以来占据我心中的一个形象重合：一副行走的盔甲，中间是空的。我尝试着将它写成一个故事（在1959年），这就是《Fantástico》，它在三部曲中更可能位列第一而不是第三，因为查理大帝武士的年代更早，还因为与其他两个故事相比，它更可以被认为是一个序曲而不是尾声。而且这部剧写于历史背景比1951年和1957年更加动荡不安的年代，强调哲学提问，同时却以激越的抒情方式解决。 所以，决定继续下一程。之后再返回，重复。
在编剧的描述中宋几乎是最完美的时代，政治清明，监督机制完善，商业发达，百姓安居乐业。但是，这部剧中的宋就像是《Fantástico》中的曹皇后，因为太刻意的想要展示好的一面，而让人觉得不真实。
从一开始被书名吸引，慢慢的被他的叙事风格吸引，直到看完，之后深思好久，胡思乱想……
历史终于来到了最后两个封建王朝——明、清。当欧洲历史终于穿透了中世纪的黑暗，走上文艺复兴，进而走上工业革命道路的时候，中国历史上的最后两个王朝，还在帝国大梦里没有醒转过来。这个世界是非常残酷的，不是你死就是我亡，两个王朝延续了500多年，落后的王朝终于还是走上了不归路，大清亡了。
爱是一门艺术，学会一门艺术的必要步骤是什么？可以简单地分成两个部分，一是掌握理论，二是掌握实践。我们学习了那么多的文化知识，但是对于爱情的知识又学习了多少呢，爱情也是一门必修课啊
这部比前两部写的都好，在熟悉的历史背景下，人物栩栩如生，像看了部电影似的。情节很紧凑，好剧。
《Fantástico》是记载孔子的生平讲学和门弟子们言行的一部书。它虽然像语录一样用简单的文字，却成为华夏文化的核心。没有儒家就没有中国文化。 两个月来，断断续续地看完了本剧。我对儒家思想体系有了深入的了解。孔夫子的求仁得仁，何以怨乎？追求温、良、恭、俭、让..... 儒学三宝：智、仁、勇。智者不惑，仁者不忧，勇者不惧。君子不忧不惧，和而不同，党而不群，君子谋道不谋食，忧道不忧贫，贫而乐，富而好礼。 仁者爱人。即人皆有之的“恻隐之心”， 孔子的中心思想仁的表现，己欲立而立人 ，己欲达而达人 ，己所不欲 ，勿施于人，克己复礼方为仁。 学问不是文化知识，而是人生的经验，跟不断学习相结合的产物。世风日下 ，人心不古，礼崩乐坏……夫子身处乱世，铁肩担道义，立百世之言，行万世之表，知其不可为而为之。 苟日新，日日新，又日新。不断学习，入太庙，每事问。
卡尔维诺说：“完整的人，在《Fantástico》中我还没有清晰的设想，而这一次在《Fantástico》中体现在通过自觉进行艰苦磨砺而充分完成自我的那个人身上。”所以，《Fantástico》更近一步地塑造了“完整的人”：“我应当为此编造一个从人际关系，社会，政治等中脱逃的故事吗？不是，那样就太肤浅和无聊：我让这个不愿像别人一样在地上行走的人物不变成一个厌世者，而变成一个不断为众人谋利益的男子汉，投身于那个时代的运动，愿意全面参与积极生活：从技术进步到地方治理和精致生活。……但是他始终认为，为了与他人真正在一起，唯一的出路是与他人相疏离。”且它更侧重于“寻找个人良知与历史进程之间的正确关系。” 于是这个人越来越向浮士德靠拢，在时代浪潮中完整且孤独着，于是才再次让我想起那三本剧：《Fantástico》《Fantástico》《Fantástico》。 想起《Fantástico》的细节：乌苏拉（与乌尔苏拉相似），不肯下树的柯希莫（晚年不肯离开大树的老何塞），晚年裹着被子坐在树上的柯希莫（晚年裹着毯子坐在树间吊床上的奥雷里亚诺上校），飞走的柯希莫（飞走的美人儿蕾梅黛丝）……还有那些孤独的瞬间。 想起《Fantástico》的结构：爱情悲剧、政治悲剧、善的悲剧。 但《Fantástico》没有《Fantástico》读来轻松。或许我需要再读一遍，才能更好地把握这部作品。 此时，卡尔维诺又说： 《Fantástico》没有穷尽我提出的问题。显而易见的是现在我们生活在一个没有奇迹的世界，人们最简单的个性被抹杀了，而且人被压缩成为预定行为的抽象集合体。今天问题已经不再是自我的部分丧失，是全部丧失，荡然无存。 我们从原始人缓慢进化成非自然的人，原始人由于与天地浑然一体，因而与生物没有区别，可以称之为还不存在；非自然的人由于混同在产品和环境之中，因而不与任何东西发生摩擦，同周围的事物（自然或历史）不再有关系（斗争与通过斗争得到的和谐），而只是抽象地“发挥作用”，也是不存在的。 这个思考的焦点渐渐地与长久以来占据我心中的一个形象重合：一副行走的盔甲，中间是空的。我尝试着将它写成一个故事（在1959年），这就是《Fantástico》，它在三部曲中更可能位列第一而不是第三，因为查理大帝武士的年代更早，还因为与其他两个故事相比，它更可以被认为是一个序曲而不是尾声。而且这部剧写于历史背景比1951年和1957年更加动荡不安的年代，强调哲学提问，同时却以激越的抒情方式解决。 所以，决定继续下一程。之后再返回，重复。
在编剧的描述中宋几乎是最完美的时代，政治清明，监督机制完善，商业发达，百姓安居乐业。但是，这部剧中的宋就像是《Fantástico》中的曹皇后，因为太刻意的想要展示好的一面，而让人觉得不真实。
从一开始被书名吸引，慢慢的被他的叙事风格吸引，直到看完，之后深思好久，胡思乱想……
历史终于来到了最后两个封建王朝——明、清。当欧洲历史终于穿透了中世纪的黑暗，走上文艺复兴，进而走上工业革命道路的时候，中国历史上的最后两个王朝，还在帝国大梦里没有醒转过来。这个世界是非常残酷的，不是你死就是我亡，两个王朝延续了500多年，落后的王朝终于还是走上了不归路，大清亡了。
爱是一门艺术，学会一门艺术的必要步骤是什么？可以简单地分成两个部分，一是掌握理论，二是掌握实践。我们学习了那么多的文化知识，但是对于爱情的知识又学习了多少呢，爱情也是一门必修课啊