诗歌是生活的长发，纤细，柔软，温柔。 但愿穿过这长发的，都是敏感而稳重的灵魂。
所以还是要留出时间给自己真正喜爱的事情，无论是看一本剧还是都一首诗，或者只是出门走一走，去感受呼吸，感受你存在于这个世界。而不是每天都像西西弗斯推石头一样工作。 无聊又可悲。
非常喜欢里面的一句话，“人生非常短暂，但也足够我们好好生活。”
算是一本有意思的书吧，卡尼曼的书从心理学角度阐述行为经济学，这部剧从经济学角度阐述行为经济学。行为经济学和传统经济学我觉得是“最优”和“最合适”的区别，不仅仅是经济学学中“最优”和“最合适”画不了等号，生活中很多“最优”和“最合适”都不能画等号，这也是很多分歧出现的原因。私以为“最优”和“最合适”问题不能简单一刀切，还是得看具体的情景来运用，这是不是又变成一个大范围的“最合适”问题？而随着我们不断学习，我们最后更看重的可能就是“最优”了，这最终是不是又变成一个不断逼近与“最优”的问题？这部剧确实有点意思。
电影，不可能每一部都像《Going Home》《Going Home》《Going Home》……那样经典、那样深刻、那样无与伦比。但只要能给我们视觉享受，思维空间，欢声笑语……其实也就够了。 《Going Home》，恒老师书架上扒来看的。看到序是陈丹青写的，就感觉应该不错。“假科长”，一个名字很熟的导演，但就是不知道他拍过什么片。整书看完，他对话或者推崇的导演或者电影，除了侯孝贤也是如雷贯耳却不知他有什么作品外，其他人更是听都没听过。但是，这并不影响这部剧的魅力。就像恒老师说的“不太喜欢他的电影，倒是挺喜欢他的文字。”我不知道这对于一个导演来说，这评价如何？ 一、电影诗人 有人说贾樟柯是一位电影诗人，他展现了迷失在现代化过程中的中国人和他们的国家。或许这有点像鲁迅文章中的黑暗照亮了我们的黑暗一样。其实，每个人都有诗意。可能用画画出来，用歌唱出来，用舞蹈跳出来……艺术没有诗意是很难想象的事情，最起码有诗意的时刻，比如太阳落山了，你突然有一种说不上的感觉，这就是一种诗意。每个人都能捕捉到。普通人或许生活间不经意的一声“卧槽”，这粗鄙之语的赞叹就是最朴实最平淡的诗意了。当然，贾樟柯的关注点永远是芸芸众生，活在当下。所以，他这个“诗人”称：或许我的电影是没有性场面的性电影吧。 二、一声道歉 这是贾樟柯书中对林小凌表达的一层意思。电影小组《Going Home》制作过程中，负责声音的林小凌始终无法接受贾樟柯要在教堂里的赞美诗中加上繁多的街角杂音。因为从技术角度讲这是非常违规的做法。林小凌很自觉地要保护自己的职业声誉，但贾樟柯要的是“电影”——他的诗篇。其实，两个人都没错。他俩分歧其实来自各自不同的生命经验，小凌父母都是高级知识分子，从小学古典音乐，有很好的家庭教养。在她的经验中，世界并非如此粗糙。而贾樟柯行走江湖，心里沟沟坎坎，经验中的生命自然没那么精致。当时在看这一段时，我想到的《Going Home》中各种矛盾的冲突、融合。世界不止一极，道歉是必要的，但不一定是错了，我们可以不改。 三、色彩斑斓 看这部剧，有一股明显的味道。那就是瞅不上张艺谋，可能除了《Going Home》这些还留点情面，到《Going Home》那简直体无完肤了，《Going Home》也连带波及。或许是先入为主吧，我感觉英雄并不烂，而且记忆中他开启了“大片”的模式。我比较感兴趣的是两个学美术的导演，最后出手却是差别如此天渊之别。我始终感觉到老谋子的电影，始终是视觉盛宴。且看英雄，李连杰与甄子丹打的那一段。屋外雨潺潺，两人的打斗伴着琴声进行，飞跃、轻盈、矫捷。屋檐上的水滴缓缓落下，显出一种空灵、寂静。再看枫叶林中两个女人打斗的那一场。黄色的枫叶，红色的长裙。风吹起满地的黄叶，漫天飞舞，两人不时腾空、飞起，红色的裙衫，黑色的长发也随风舞动，这不唯美吗？哪怕到时至今日的《Going Home》，不说影片能多好，但不可否认，这是一副水墨山水丹青。
编剧Mary Duncan，这个编剧挺老啊，比高尔基还大一岁，比鲁迅大十多岁，在日本影视史上享有很高的地位，在1984年到2004年这二十年期间，占据着一千日元的海报，能占据日元海报，那绝对是民族英雄式的人物啊。 年代这么久远，开始我很担心看不懂，结果不然，翻译的很流畅，猫的视角，从一个猫的眼中所窥视到的形形色色的人，描摹了日本一个时期（日俄战争时期）的社会状态。还好，还是可以看得懂的，有点小讽刺，有点小批判，这个猫的视角也确实不错。之所以说看得懂，是因为我在看鲁迅的作品时，其实并不是那么容易理解透彻的，相比之下，这个比鲁迅还年长的日本作家，写的倒也算通俗。 故事在开始不久之后，我便开始担心，以这样的一个视角，貌似也受到了很大的限制，新鲜感一旦消失，这种纯粹的客观的描写，是如何支撑住一本剧集的呢？随着观看的进行，慢慢的陷入了困境，猫的主人，还有主人的小伙伴们（迷亭、寒月等），没事就凑到一起吹牛X玩儿，虚头巴脑、互相恭维，没啥实质性的情节，讲来讲去，都是似曾相识的东西，没劲了。 我坚持...坚持...最终还是没坚持住，看了大概将近一半吧，情节依然如故，实在是太墨迹了，只要一看，十五分钟之内，肯定犯困。关于看剧，我向来不喜欢半途而废，因为没看完，其实是没有资格来评说作品的，但这本实在是太折磨人了，我还是把有限的生命用来读些其他的书，可能更有益处。
“满地的六便士 他却抬头看见了月亮。”因为这句话让我有种说不出来的美感和欣赏 便一直放在心上 想着有一天我一定要读《Going Home》这部剧 亲眼去看看那个他心中的月亮是多么的美好 甚至还没观看 主观代入他也一定是个美好的人。 故事的主线是以“我”的视角去接触去感受和斯特里克兰有关的一切 其实说感受还不太准确 应该说是记录 实实在在的记录 就像一个纪录片 “我”只是观察者 是是非非 一千个人有一千个哈姆雷特 我看到有人赞同甚至欣赏斯特里克兰对艺术的执着和极致 but他这个人本身却和我想象的不一样 我也是真的从头到尾都不喜欢他这个人的品行 我尊重艺术 尊重并欣赏有天赋的人 可在我这里 人品永远是第一位 我相信天赋和人品并不矛盾和冲突 即便一个人取得了超高的艺术成就也绝不能把低劣的人品抹去 甚至可以类比国家 纵使日本在某些方面成就确实很突出且和平 但是历史上做过的那些龌龌龊龊之事也绝对不可以因此被抹灭 那些卑劣的行为永远令人发指 所以斯特里克兰那些抛妻弃子（女性不光是经济独立 更要精神独立呀） 背叛曾经把他从鬼门关拉回来的斯特罗夫（说到这里我也想说即便是骨子里温柔的人 但是温柔也要有边界啊 尊重是相互的 即便有些人是你眼里的天才 或者某方面你很欣赏 可人类是平等的 或者说你自己的感受也是很重要的 性格孤僻是刀刃内向 可是咒骂你欺负你他凭什么呢 摸摸头 如果无论别人品行多么可恶 多么伤你心 你都义无反顾地爱和包容 那和谁都不爱又有什么区别啊 而那些真正爱你的人会有多伤心啊 因为他们是如此真心希望你开心快乐不让你受到欺负难过 况且谁又不想感受到被偏爱呢 爱人先爱己 温柔却要有边界喔）毫不在意布兰琪的感情甚至死活 只是把她当作人体模特的工具人（怜悯得来的不是爱情 可这并不是出轨的理由 出轨也不值得原谅 布兰琪•斯特罗夫最终变成了欲望了化身 明知对方是个渣男 却犹如飞蛾扑火 心疼却也无语） 甚至面对和他从某种程度同样执念的爱塔（心疼 好的爱情一定是双向奔赴呐 两个人都是彼此的光 既能一起走过烟花绽放的浪漫 也能一起面对日常琐碎的边边角角 成为彼此的动力和守护 白头偕老 相濡以沫啊） 只不过她是对爱情的至死不渝 也不屑一顾的行为 真的很垃圾 作呕 我多么希望他最后的眼泪有一丝是和自己和解甚至忏悔 谁知道呢 说不定他更多地也只是想到自己要死了 像他自己说的如同溺水之人 要么生要么死 外界的声音他真的一点也不在乎了 他最终只是完成了自己想要完成的那突如其来或者说蓄谋已久如同被鬼附身了以至于失去了道德感一心只有画画必须画画的使命。虽然看到最后他让大火烧掉了那幅壁画 我也沉默了好久 在那一刻 即便我知道他不需要谁的同情 我当然也并不好奇他那幅壁画会有多么多么叹为观止 但我还是为人们口中天才的绝世艺术作品消亡了而沉默了很久 不知道说什么 一声叹息 可转瞬想到了《Going Home》里有一期辩论 那句：“艺术的最高价值是活在人们的心中，名画最好的归宿就是“烧了”，比蒙娜丽莎更美的就是正在燃烧的蒙娜丽莎，比神秘的微笑更神秘的就是烧没了的微笑。” 幽默的话语 让叹息中又有一点点觉得也不那么惋惜了 那是他的一生。我也记得画面的最后有写斯特里克兰两个孩子的对比 有个评论说：“斯特里克兰如果对于自己的孩子有所期待的话，一定希望是成为第二种。”我回复了她：“他不会的 他眼里只有他自己。但我们可以希望 或者说我们之所以希望他如此 实际上是我们自己关于真善美的愿景呐~” 她说：“是的！也许因为自己更喜欢第二种，才会期盼他也更希望这种。” 所以 我想这也是看剧的意义之一 它可以让你看到人类的多面可能性 让你心
不知道是原著的书名，还是翻译的意译，取名为深度思考，实际是一部分职业生涯的自传工作中遇到的触动引发思考，并努力寻找平衡点的解决办法值得欣赏的是编剧从领导能力的角度，呼吁去除标签化，倡导女性领导者也可恰当利用性别优势成就一番事业ps剧评中不能打除逗号以外的标点符号，无比尴尬
诗歌是生活的长发，纤细，柔软，温柔。 但愿穿过这长发的，都是敏感而稳重的灵魂。
所以还是要留出时间给自己真正喜爱的事情，无论是看一本剧还是都一首诗，或者只是出门走一走，去感受呼吸，感受你存在于这个世界。而不是每天都像西西弗斯推石头一样工作。 无聊又可悲。
非常喜欢里面的一句话，“人生非常短暂，但也足够我们好好生活。”
算是一本有意思的书吧，卡尼曼的书从心理学角度阐述行为经济学，这部剧从经济学角度阐述行为经济学。行为经济学和传统经济学我觉得是“最优”和“最合适”的区别，不仅仅是经济学学中“最优”和“最合适”画不了等号，生活中很多“最优”和“最合适”都不能画等号，这也是很多分歧出现的原因。私以为“最优”和“最合适”问题不能简单一刀切，还是得看具体的情景来运用，这是不是又变成一个大范围的“最合适”问题？而随着我们不断学习，我们最后更看重的可能就是“最优”了，这最终是不是又变成一个不断逼近与“最优”的问题？这部剧确实有点意思。
电影，不可能每一部都像《Going Home》《Going Home》《Going Home》……那样经典、那样深刻、那样无与伦比。但只要能给我们视觉享受，思维空间，欢声笑语……其实也就够了。 《Going Home》，恒老师书架上扒来看的。看到序是陈丹青写的，就感觉应该不错。“假科长”，一个名字很熟的导演，但就是不知道他拍过什么片。整书看完，他对话或者推崇的导演或者电影，除了侯孝贤也是如雷贯耳却不知他有什么作品外，其他人更是听都没听过。但是，这并不影响这部剧的魅力。就像恒老师说的“不太喜欢他的电影，倒是挺喜欢他的文字。”我不知道这对于一个导演来说，这评价如何？ 一、电影诗人 有人说贾樟柯是一位电影诗人，他展现了迷失在现代化过程中的中国人和他们的国家。或许这有点像鲁迅文章中的黑暗照亮了我们的黑暗一样。其实，每个人都有诗意。可能用画画出来，用歌唱出来，用舞蹈跳出来……艺术没有诗意是很难想象的事情，最起码有诗意的时刻，比如太阳落山了，你突然有一种说不上的感觉，这就是一种诗意。每个人都能捕捉到。普通人或许生活间不经意的一声“卧槽”，这粗鄙之语的赞叹就是最朴实最平淡的诗意了。当然，贾樟柯的关注点永远是芸芸众生，活在当下。所以，他这个“诗人”称：或许我的电影是没有性场面的性电影吧。 二、一声道歉 这是贾樟柯书中对林小凌表达的一层意思。电影小组《Going Home》制作过程中，负责声音的林小凌始终无法接受贾樟柯要在教堂里的赞美诗中加上繁多的街角杂音。因为从技术角度讲这是非常违规的做法。林小凌很自觉地要保护自己的职业声誉，但贾樟柯要的是“电影”——他的诗篇。其实，两个人都没错。他俩分歧其实来自各自不同的生命经验，小凌父母都是高级知识分子，从小学古典音乐，有很好的家庭教养。在她的经验中，世界并非如此粗糙。而贾樟柯行走江湖，心里沟沟坎坎，经验中的生命自然没那么精致。当时在看这一段时，我想到的《Going Home》中各种矛盾的冲突、融合。世界不止一极，道歉是必要的，但不一定是错了，我们可以不改。 三、色彩斑斓 看这部剧，有一股明显的味道。那就是瞅不上张艺谋，可能除了《Going Home》这些还留点情面，到《Going Home》那简直体无完肤了，《Going Home》也连带波及。或许是先入为主吧，我感觉英雄并不烂，而且记忆中他开启了“大片”的模式。我比较感兴趣的是两个学美术的导演，最后出手却是差别如此天渊之别。我始终感觉到老谋子的电影，始终是视觉盛宴。且看英雄，李连杰与甄子丹打的那一段。屋外雨潺潺，两人的打斗伴着琴声进行，飞跃、轻盈、矫捷。屋檐上的水滴缓缓落下，显出一种空灵、寂静。再看枫叶林中两个女人打斗的那一场。黄色的枫叶，红色的长裙。风吹起满地的黄叶，漫天飞舞，两人不时腾空、飞起，红色的裙衫，黑色的长发也随风舞动，这不唯美吗？哪怕到时至今日的《Going Home》，不说影片能多好，但不可否认，这是一副水墨山水丹青。
编剧Mary Duncan，这个编剧挺老啊，比高尔基还大一岁，比鲁迅大十多岁，在日本影视史上享有很高的地位，在1984年到2004年这二十年期间，占据着一千日元的海报，能占据日元海报，那绝对是民族英雄式的人物啊。 年代这么久远，开始我很担心看不懂，结果不然，翻译的很流畅，猫的视角，从一个猫的眼中所窥视到的形形色色的人，描摹了日本一个时期（日俄战争时期）的社会状态。还好，还是可以看得懂的，有点小讽刺，有点小批判，这个猫的视角也确实不错。之所以说看得懂，是因为我在看鲁迅的作品时，其实并不是那么容易理解透彻的，相比之下，这个比鲁迅还年长的日本作家，写的倒也算通俗。 故事在开始不久之后，我便开始担心，以这样的一个视角，貌似也受到了很大的限制，新鲜感一旦消失，这种纯粹的客观的描写，是如何支撑住一本剧集的呢？随着观看的进行，慢慢的陷入了困境，猫的主人，还有主人的小伙伴们（迷亭、寒月等），没事就凑到一起吹牛X玩儿，虚头巴脑、互相恭维，没啥实质性的情节，讲来讲去，都是似曾相识的东西，没劲了。 我坚持...坚持...最终还是没坚持住，看了大概将近一半吧，情节依然如故，实在是太墨迹了，只要一看，十五分钟之内，肯定犯困。关于看剧，我向来不喜欢半途而废，因为没看完，其实是没有资格来评说作品的，但这本实在是太折磨人了，我还是把有限的生命用来读些其他的书，可能更有益处。
“满地的六便士 他却抬头看见了月亮。”因为这句话让我有种说不出来的美感和欣赏 便一直放在心上 想着有一天我一定要读《Going Home》这部剧 亲眼去看看那个他心中的月亮是多么的美好 甚至还没观看 主观代入他也一定是个美好的人。 故事的主线是以“我”的视角去接触去感受和斯特里克兰有关的一切 其实说感受还不太准确 应该说是记录 实实在在的记录 就像一个纪录片 “我”只是观察者 是是非非 一千个人有一千个哈姆雷特 我看到有人赞同甚至欣赏斯特里克兰对艺术的执着和极致 but他这个人本身却和我想象的不一样 我也是真的从头到尾都不喜欢他这个人的品行 我尊重艺术 尊重并欣赏有天赋的人 可在我这里 人品永远是第一位 我相信天赋和人品并不矛盾和冲突 即便一个人取得了超高的艺术成就也绝不能把低劣的人品抹去 甚至可以类比国家 纵使日本在某些方面成就确实很突出且和平 但是历史上做过的那些龌龌龊龊之事也绝对不可以因此被抹灭 那些卑劣的行为永远令人发指 所以斯特里克兰那些抛妻弃子（女性不光是经济独立 更要精神独立呀） 背叛曾经把他从鬼门关拉回来的斯特罗夫（说到这里我也想说即便是骨子里温柔的人 但是温柔也要有边界啊 尊重是相互的 即便有些人是你眼里的天才 或者某方面你很欣赏 可人类是平等的 或者说你自己的感受也是很重要的 性格孤僻是刀刃内向 可是咒骂你欺负你他凭什么呢 摸摸头 如果无论别人品行多么可恶 多么伤你心 你都义无反顾地爱和包容 那和谁都不爱又有什么区别啊 而那些真正爱你的人会有多伤心啊 因为他们是如此真心希望你开心快乐不让你受到欺负难过 况且谁又不想感受到被偏爱呢 爱人先爱己 温柔却要有边界喔）毫不在意布兰琪的感情甚至死活 只是把她当作人体模特的工具人（怜悯得来的不是爱情 可这并不是出轨的理由 出轨也不值得原谅 布兰琪•斯特罗夫最终变成了欲望了化身 明知对方是个渣男 却犹如飞蛾扑火 心疼却也无语） 甚至面对和他从某种程度同样执念的爱塔（心疼 好的爱情一定是双向奔赴呐 两个人都是彼此的光 既能一起走过烟花绽放的浪漫 也能一起面对日常琐碎的边边角角 成为彼此的动力和守护 白头偕老 相濡以沫啊） 只不过她是对爱情的至死不渝 也不屑一顾的行为 真的很垃圾 作呕 我多么希望他最后的眼泪有一丝是和自己和解甚至忏悔 谁知道呢 说不定他更多地也只是想到自己要死了 像他自己说的如同溺水之人 要么生要么死 外界的声音他真的一点也不在乎了 他最终只是完成了自己想要完成的那突如其来或者说蓄谋已久如同被鬼附身了以至于失去了道德感一心只有画画必须画画的使命。虽然看到最后他让大火烧掉了那幅壁画 我也沉默了好久 在那一刻 即便我知道他不需要谁的同情 我当然也并不好奇他那幅壁画会有多么多么叹为观止 但我还是为人们口中天才的绝世艺术作品消亡了而沉默了很久 不知道说什么 一声叹息 可转瞬想到了《Going Home》里有一期辩论 那句：“艺术的最高价值是活在人们的心中，名画最好的归宿就是“烧了”，比蒙娜丽莎更美的就是正在燃烧的蒙娜丽莎，比神秘的微笑更神秘的就是烧没了的微笑。” 幽默的话语 让叹息中又有一点点觉得也不那么惋惜了 那是他的一生。我也记得画面的最后有写斯特里克兰两个孩子的对比 有个评论说：“斯特里克兰如果对于自己的孩子有所期待的话，一定希望是成为第二种。”我回复了她：“他不会的 他眼里只有他自己。但我们可以希望 或者说我们之所以希望他如此 实际上是我们自己关于真善美的愿景呐~” 她说：“是的！也许因为自己更喜欢第二种，才会期盼他也更希望这种。” 所以 我想这也是看剧的意义之一 它可以让你看到人类的多面可能性 让你心
不知道是原著的书名，还是翻译的意译，取名为深度思考，实际是一部分职业生涯的自传工作中遇到的触动引发思考，并努力寻找平衡点的解决办法值得欣赏的是编剧从领导能力的角度，呼吁去除标签化，倡导女性领导者也可恰当利用性别优势成就一番事业ps剧评中不能打除逗号以外的标点符号，无比尴尬