虎头蛇尾，开始以为是王，谢为主题的故事，却没有多少台词，女主是一个脑残，男主是一个痴情，男二是一人渣，女主却一往情深，故事漏洞百出，好多情节关联不上，一般般。
就像译者后序中指出的，本剧具有可操作性，有理念，有方法。 但我斗胆臆想：有理念、有方法就有操作性吗？动力/意愿这一环可能才是难点。 举例说明，我自己就非常想找到那个“为什么”，可一想到要彻底打开心扉去向另一个人诉说，我想不到合适的人选...计划也就会就此搁浅... 原因分析如下： 1）“信任”是有前提条件的，再亲的人和再好的朋友都会有所保留的，包括我自己也能都不可信（这点书中也建议了，不要自己做伙伴，因为不客观）因此，无法找到一个合适的人选（书中描述的较理想化）可能编剧们可以，但对于没有经过系统学习和大量实践的人来说，难度不小。与现在流行的“教练”同理。 2）假设上面的观点成立，那我就无法轻易找到合适的帮助者，并敞开心扉给予100%真实的信息或故事，那倾听者得到的结论也是不可靠的，或者说是有所保留的或偏颇的。事实不准确，基于事实下的结论也会经不起推敲。 3）“为什么”难度不会动态变化吗？这点不解。如果人的认知和成长是不断持续更新的，那激发我们，带给我们深度满足感的“为什么”为什么始终如一？ 4）本剧使我想起了另一本剧，推荐大家观看，很有意思。肯·布兰佳的《Conmoción y pavor》。此剧讨论的就是“知行合一”的鸿沟以及如何跨越的方法。也许，会对你有借鉴作用。 以上！
想呐喊，读罢全书的感觉。自由，自由是什么，真理即自由，是能够去进行独立思考，去求证，去寻根，去知道为什么，怎么样，结果是什么。笛卡尔说过我思故我在，思想，思考，独立思考，什么是真正的死亡，那是在思想死亡的那一刻。
最后一点，世俗主义重视责任（responsibility）。世俗主义不相信有什么更高的权力会负责照顾世界、惩罚邪恶、奖励公正，并保护我们免遭饥荒、瘟疫与战争。因此，不管人类做什么或不做什么，都得由我们这些血肉之躯自己负起责任。如果世界充满苦难，找出解决方法就是我们的责任。现代社会的种种巨大成就，就很令世俗主义者自豪，例如可医治的流行病、免受饥荒之苦、世界大部分地区一片和平。这些成就并不需要归功于什么神的庇佑，而是出自人类培养了自己的知识和同情心。但正因为如此，对于现代社会种种的犯罪和失败（从种族灭绝到生态退化），人类也同样责无旁贷。我们不该祈求奇迹，而该问问自己能做些什么。 以上这些是世俗主义的主要价值观。但正如前面所提到的，这些价值观并非世俗主义所独有。犹太人也重视真相，基督徒也重视同情，穆斯林也重视平等，印度教徒也同样重视责任，诸如此类。对于世俗主义的社会和制度来说，他们会十分乐意承认这些连接，也愿意拥抱虔诚的犹太人、基督徒、穆斯林和印度教徒。但有一个前提条件：若世俗主义的规则与宗教教义发生冲突，宗教教义必须让步。例如，宗教如果想得到世俗主义社会的接纳，正统派犹太教就必须平等对待非犹太人；基督徒不能把认定为异端的人绑上柱子焚烧；穆斯林必须尊重言论自由；而印度教徒也必须放弃基于种姓的歧视。
我们体内世代相承的微生物不是无缘无故地存在的，它们是漫长演化的产物。任何对它们的改变都可能让我们付出代价，而现在，我们已经相当剧烈地改变了它们。苦果已经酿成，我们不过刚开始意识到而已——问题还会进一步发酵。
每个生命有他存在的意义和价值，影片聚焦救助与回归，自然和人文价值都传达得非常朴素而直接
看到这里，编剧是否安排湛廉时和宓宁发生关系，然后怀孕，同时找到宓宁的亲生父母，最后和大家见面，看到他们一家很幸福，尤其是林帘，韩在行决定放弃，祝福他们，完
客观全面看待自己所处的社会环境不仅需要勇气和智慧，更需要接纳自我和他人。所谓的病人，非正常人，都是那些所谓正常人安上的代名词。与众不同之人，并不是人间瘟疫，他们只是在活下去的道路选择了少有人走的路，他们需要那条路走到终点。 如果在分叉路口的时候能够得到正确的引导，更多社会的帮助，不是人人避而远之，他们也不会偏离正常的轨道。
我记得我都在磨铁上看完了，写的不错，只是节奏老是拖，让人看的很没劲啊
非常真诚的科普，笔者从医者角度给出了很多理性、专业、诚恳的建议，收获颇多。
虎头蛇尾，开始以为是王，谢为主题的故事，却没有多少台词，女主是一个脑残，男主是一个痴情，男二是一人渣，女主却一往情深，故事漏洞百出，好多情节关联不上，一般般。
就像译者后序中指出的，本剧具有可操作性，有理念，有方法。 但我斗胆臆想：有理念、有方法就有操作性吗？动力/意愿这一环可能才是难点。 举例说明，我自己就非常想找到那个“为什么”，可一想到要彻底打开心扉去向另一个人诉说，我想不到合适的人选...计划也就会就此搁浅... 原因分析如下： 1）“信任”是有前提条件的，再亲的人和再好的朋友都会有所保留的，包括我自己也能都不可信（这点书中也建议了，不要自己做伙伴，因为不客观）因此，无法找到一个合适的人选（书中描述的较理想化）可能编剧们可以，但对于没有经过系统学习和大量实践的人来说，难度不小。与现在流行的“教练”同理。 2）假设上面的观点成立，那我就无法轻易找到合适的帮助者，并敞开心扉给予100%真实的信息或故事，那倾听者得到的结论也是不可靠的，或者说是有所保留的或偏颇的。事实不准确，基于事实下的结论也会经不起推敲。 3）“为什么”难度不会动态变化吗？这点不解。如果人的认知和成长是不断持续更新的，那激发我们，带给我们深度满足感的“为什么”为什么始终如一？ 4）本剧使我想起了另一本剧，推荐大家观看，很有意思。肯·布兰佳的《Conmoción y pavor》。此剧讨论的就是“知行合一”的鸿沟以及如何跨越的方法。也许，会对你有借鉴作用。 以上！
想呐喊，读罢全书的感觉。自由，自由是什么，真理即自由，是能够去进行独立思考，去求证，去寻根，去知道为什么，怎么样，结果是什么。笛卡尔说过我思故我在，思想，思考，独立思考，什么是真正的死亡，那是在思想死亡的那一刻。
最后一点，世俗主义重视责任（responsibility）。世俗主义不相信有什么更高的权力会负责照顾世界、惩罚邪恶、奖励公正，并保护我们免遭饥荒、瘟疫与战争。因此，不管人类做什么或不做什么，都得由我们这些血肉之躯自己负起责任。如果世界充满苦难，找出解决方法就是我们的责任。现代社会的种种巨大成就，就很令世俗主义者自豪，例如可医治的流行病、免受饥荒之苦、世界大部分地区一片和平。这些成就并不需要归功于什么神的庇佑，而是出自人类培养了自己的知识和同情心。但正因为如此，对于现代社会种种的犯罪和失败（从种族灭绝到生态退化），人类也同样责无旁贷。我们不该祈求奇迹，而该问问自己能做些什么。 以上这些是世俗主义的主要价值观。但正如前面所提到的，这些价值观并非世俗主义所独有。犹太人也重视真相，基督徒也重视同情，穆斯林也重视平等，印度教徒也同样重视责任，诸如此类。对于世俗主义的社会和制度来说，他们会十分乐意承认这些连接，也愿意拥抱虔诚的犹太人、基督徒、穆斯林和印度教徒。但有一个前提条件：若世俗主义的规则与宗教教义发生冲突，宗教教义必须让步。例如，宗教如果想得到世俗主义社会的接纳，正统派犹太教就必须平等对待非犹太人；基督徒不能把认定为异端的人绑上柱子焚烧；穆斯林必须尊重言论自由；而印度教徒也必须放弃基于种姓的歧视。
我们体内世代相承的微生物不是无缘无故地存在的，它们是漫长演化的产物。任何对它们的改变都可能让我们付出代价，而现在，我们已经相当剧烈地改变了它们。苦果已经酿成，我们不过刚开始意识到而已——问题还会进一步发酵。
每个生命有他存在的意义和价值，影片聚焦救助与回归，自然和人文价值都传达得非常朴素而直接
看到这里，编剧是否安排湛廉时和宓宁发生关系，然后怀孕，同时找到宓宁的亲生父母，最后和大家见面，看到他们一家很幸福，尤其是林帘，韩在行决定放弃，祝福他们，完
客观全面看待自己所处的社会环境不仅需要勇气和智慧，更需要接纳自我和他人。所谓的病人，非正常人，都是那些所谓正常人安上的代名词。与众不同之人，并不是人间瘟疫，他们只是在活下去的道路选择了少有人走的路，他们需要那条路走到终点。 如果在分叉路口的时候能够得到正确的引导，更多社会的帮助，不是人人避而远之，他们也不会偏离正常的轨道。
我记得我都在磨铁上看完了，写的不错，只是节奏老是拖，让人看的很没劲啊
非常真诚的科普，笔者从医者角度给出了很多理性、专业、诚恳的建议，收获颇多。